공공자전거 시스템 확대 보급을 위한 지불의사액 추정모형 비교 연구
A Comparative Study for Willingness-to-Pay Estimation Models for Expansion of Public Bike System
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공공자전거 시스템은 개인적 편익(이동성 개선편익, 건강 증진편익, 교통비용 절감편익)과 사회적 편익(대기오염, 소음, 교통혼잡 감소, 자전거 사고 감소, 고용 창출 효과) 등 다양한 경제적 편익을 지니고 있으나, 이러한 편익들 중 일부 편익들은 국내 공공자전거 시스템 사업 시행에 있어 부분적으로 과소평가되거나 전혀 반영되지 않고 있다. 그 결과, 일부 공공자전거 시스템 사업들은 공공자전거 시스템 편익이 정확하게 산정되지 않은 채 보류되거나 폐기되어 왔다. 본 논문의 목적은 조건부 가치측정법을 적용하여 창원시의 공공자전거 시스템 확대 보급 프로그램 시행을 위한 이용자들의 평균 지불의사액을 추정함으로써 향후 공공자전거 시스템의 신규 도입 및 확대 보급 시 정책 결정자들에게 유용한 정량적 정보를 제공하는 것이다. 이를 위해 본 연구에서는 관련 문헌들에서 제시하는 지침을 준수하여 조사계획을 수립하고 설문조사를 수행하였다. 본 연구에서는 창원시의 공공자전거 시스템 확대 보급을 위한 평균 지불의사액과 경제적 편익 추정을 위해 단일경계모형, 이중경계모형 및 스파이크모형 등 3개 모형들을 추정하여 비교․분석하였다. 그 결과, 이중경계모형과 스파이크모형이 단일경계모형보다 평균 지불의사액 추정치의 유의성과 경제적 편익 추정치의 신뢰구간 측면에서 더 우수한 것으로 분석되었다. 분석결과 응답자들은 가상으로 설정된 시나리오를 잘 이해하였으며, 응답자들의 가구당 연평균 지불의사액은 6,420~10,035원으로 분석되었다. 그리고 제안된 프로그램 시행에 의한 연간 경제적 편익은 25.0~39.2억 원에 달하는 것으로 분석되었다. 이러한 정량적 정보는 향후 공공자전거 시스템 관련 사업의 비용-편익분석을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
Abstract
The public bike system have various economic benefits that can consist of user benefits (mobility and health improvement, transport cost reduction) and social benefits (the reduction of air pollution, noise, congestion, and bike accidents and the employment effect). Some of these benefits, however, have been underestimated or have never been reflected in public bike system projects in Korea. As a result, public bike system projects in some cities were delayed or abrogated without their economic benefits being assessed explicitly. The objective of this paper is to comparatively estimate the willingness-to-pay attached by the users for expansion of public bike system in the Changwon-city using a contingent valuation survey, aimed at providing policy-makers with useful information to make an informed public decision in introducing or expanding public bike system. For this purpose, the survey was carefully designed and implemented to meet a number of recommendation rules suggested in the literature. This paper compares three models (single-bounded model, double-bounded model, and spike model) to estimate respondents' willingness-to-pay and economic benefits for expanding public bike system in the Changwon-city. The estimation results reveal that double-bounded model and spike model are superior in terms of WTP estimates' significance and economic benefits' confidence intervals to the single-bounded model. The overall results show that the respondents received the hypothetical scenario well and would be willing to pay yearly about 6,420~10,035 KRW for the proposed programme. The economic benefits stated by the public amounted to approximately 2.50~3.92 billion KRW per year. This quantitative information can be used in cost-benefit analysis for public bike system projects.
참고문헌 (18)
- 권용석, "조건부 가치측정법(CVM)을 이용한 자전거도로 건설에 따른 편익 산출에 관한 연구", 대한토목학회 논문집D, 26(6D), pp.945~950 (2006), 대한토목학회
- 자전거 이용의 건강증진 효과 분석, "김병성", 한국보건사회연구원, ~ (2009)
- 신희철, "자전거전용차로 설치에 따른 기대효과 추정 (서울시 사례를 중심으로)", 대한교통학회지, 28(4), pp.97~106 (2010), 대한교통학회
- Arrow, K., "Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation", Federal Register, 58, pp.4601~4614 (1993)
- Brent, R. J., "Applied Cost-Benefit Analysis" (1995), Edward Elgar
- Cooper, J. C., "A Comparison of Approaches to Calculating Confidence Intervals for Benefit Measures from Dichotomous Choice Contingent Valuation Surveys", Land Economics, 70(1), pp.111~122 (1994)
- Referendum Contingent Valuation: How Many Bounds Are Enough?, "Cooper, J.", USDA Economic Research Search Service, Food and Consumer Economics Division, ~ (1995)
- Efron, B., "An Introduction to the Bootstrap" (1993), Chapman and Hall
- Hanemann, W. M., "Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses", American Journal of Agricultural Economics, 66(3), pp.332~341 (1984)
- Hanemann, W. M, "Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses: Reply", American Journal of Agricultural Economics, 71, pp.1057~1061 (1989)
- Kling, C., "Bootstrapping in Applied Welfare Analysis", American Journal of Agricultural Economics, 72(2), pp.406~418 (1990)
- Krinsky, I., "On Approximating the Statistical Properties of Elasticities", Review of Economics and Statistics, 68(4), pp.715~719 (1986)
- Kristrӧm, B., "Spike Models in Contingent Valuation", American Journal Agricultural Economics, 79(3), pp.1013~1023 (1997)
- Park, T., "Confidence Intervals for Evaluating Benefits Estimates from Dichotomous Choice Contingent Valuation Studies", Land Economics, 67, pp.64~73 (1991)
- Rojas-Rueda, D., "The Health Risks and Benefits of Cycling in Urban Environments Compared with Car Use : Health Impact Assessment Study", British Medical Journal, 343(d4521), pp.1~8 (2011)
- Rowe, R. D., "Valuing environmental Commodities Revisited", Land Economics, 59(3), pp.404~410 (1983)
- Sælensminde, K., "Cost-Benefit Analyses of Walking and Cycling Track Networks Taking into Account Insecurity, Health Effects and External Costs of Motorized Traffic", Transportation Research Part A, 38(8), pp.593~606 (2004)
- Wang, G., "A Cost-Benefit Analysis of Physical Activity Using Bike", Pedestrian Trails, 2005, pp.6(2), 174~179