『東海道中栗毛弥次馬』三種の著作姿勢について
Writing attitude of three kinds of “Tokaidotyu Kurigenoyaziuma"
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
같은 제목 다른 책인 로분글·요시나오그림의 합권A, 로분글·요시이쿠그림의 채색목판화B, 가쿠테글·요시이쿠그림의 합권C를 중심으로, 출판된 다른 <히자쿠리게물>작품군과 더불어 그 그림과 글을 상세히 비교분석함으로써 다음과 같은 저작 태도를 규명할 수 있었다. 첫 번째,「하마마쓰」장면처럼 원문에도 없는 어휘까지 완전히 일치하는 점으로 보아 채색목판화B의 작자 로분은 자작 합권A를 곁에 두고 보면서 모사했을 것이라는 점이다. 장르는 다르지만 같은 작자에 의한 같은 제목의 작품인 이상, 충분히 있을 수 있는 집필 태도라고 생각된다. 두 번째, 한편 채색목판화B는 잇쿠의 원작이야기 및 여타 다른『도카이도추 구리게노야지우마』와는 무관한 창작된 장면도 합계 56도판 중에서 32도판이나 되므로, 독창성은『도카이도츄 쿠리게노야지우마』3종 가운데에서도 가장 뛰어난 작품이라는 점도 동시에 지적할 수 있다. 세 번째, 가장 후발 작자인 가쿠테 하루노부가 합권C를 제작할 때, 로분글 합권A에서 어떤 영향을 받았을까 하는 관점에서 각 장면을 자세히 고찰하면, 애초의 시원인 잇쿠글의 원문을 세분화해서 발췌한 것에 지나지 않는 복제 경향이 두드러지는 합권A와, A의 영향을 받으면서도 잇쿠가 창작한 일화를 개작하고자 하는 경향이 두드러지는 合巻C라고 하는 저작자세도 추출할 수 있었던 바이다.
Abstract
AS comparing pictures and sentences in detail, mainly Gokan A of the same title, Nishikie B and Gokan C until the other work group <Hizakurige>, I was able to clarify the position works as follows: At first, because of the fact that as a scene "Hamamatsu" to match up words that are not written in the original one, Ronbun who is the author of Nishikie B, is rehash the Goｋan A he has written his own. The second, Nishikie B what have many scenes that are creative does not appear the text written by Ikku and the other to the "Kurigenoyajiuma", is the work of the most originality in three works "Kurigenoyajiuma". The third, Gokan A is trend monopolization such as those excerpted text written by Ikku, and despite the impact from Gokan A, on the other hand, it is Gokan C that is retelling the original text written by Ikku.
참고문헌 (7)
- 강지현, "<膝栗毛もの>作品群の書誌―その図様継承史の一環として", 国語国文, (923) (2011), 京都大学
- 강지현, "合巻「東海道中栗毛弥次馬」における 原話離れと作意について", 日本學硏究, 33(0), pp.155~177 (2011), 일본연구소
- 강지현, "『栗毛弥次馬』三種と二代目岳亭作<膝栗毛もの>の合巻攷", 日本文学, (716) (2013), 日本文学協会
- 木村八重子, "草双紙の世界" (2009), ぺりかん社
- 草野巧, "幻想動物事典" (1997), 新紀元社
- 東海道中栗毛弥次馬, In 原典資料の調査を基礎とした仮名垣魯文の著述活動に関する総合的研究·解題編, "佐々木亨", ~ (2008)
- "大辞泉" (1998), 小学館