현대일본수필에 나타난 「문말ものだ」에 관한 연구
A Study on Sentence-final “Monoda” in Modern Japanese Essays
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
今度の研究は三十三巻の現代日本随筆からおよそ一千百個の「文末もの だ」の用例資料を収集して,まず意味区分に影響を及ぼすと思われる「~たいものだ」「~てほしいものだ」などと、推測形「~ものだろう(か)」、不定形「~ものではない」と、「文末ものだ」を省略してしまえばその意味が通じない「体言+な(の)ものだ」などの用例を除いたおよそ三百三十三個の「文末ムードものだ」をより詳しく意味分類して「文末ものだ文」の中での副詞、 接続詞、接続助詞などと「文末ものだ」との共起関係及び「文末ものだ文」と前後の文との説明関係などを研究するのにその目的がある。研究の結果、「文末ものだ文」には目につく副詞や接続詞は見えなかったが、「断定主張(115個)、説明(92個)、回想(69個)、一般性(27個)、感歎(詠嘆)․驚き(23個)、当為(7個)」順に現れたし、この内、「回想」「一般性」「感歎(詠嘆)․驚き」「当為」の用法がすべての用例が「文末ムードものだ」に現れた。「断定主張」の用法と「一般性」の用法との違いは、「断定主張」の用法には「一般性」の用法が持っている「だいたい(一般的に) ~するものだ。(傾向がある。)」という意味がないし、「一般性」の用法は大抵の場合、無理して言えば「断定主張」に解釈はできるが、不自然で「一般性」の用法に解釈するのがずっと相応しい。「断定主張」「説明」「回想」「一般性」「感歎(詠嘆)․驚き」「当為」の用法には前の文を説明する「前説」の用法があるし、これらの六つの「ものだ文」を後の文が説明する「後説」の用法もあるし、説明の「ものだ文」の中に説明の意味が含まれている「該当文説明」の用法は「説明」の用法にだけある。
Abstract
With the exception of examples containing grammatical forms that affect the classification of meanings and “independent noun mono+da” (353 examples) that can stand alone without using “sentence-final monoda,” out of the total of 1,100 examples of “sentence-final monoda” collected in 33 modern Japanese essays, 333 examples of “sentence-final mood monoda” are used in this research to specify the classification of adverbs, conjunctions, and postpositions that end with monoda and the characteristics of the position of monoda in sentences. According to the classification, “sentence-final mood monoda” can be seen in 115 decisive sentences, 92 explanative sentences, 69 retrospective sentences, 27 generalization sentences, 23 exclamatory sentences, and 7 normative sentences. Retrospective, generalization, exclamatory, and normative sentences all end with “sentence-ending mood monoda” without exceptions. The difference between the usages of “decisive” and “generalization" is that in the “decisive” type of sentence, the flavor of “generalization” is little, if any, and that in the “generalization” type of sentence, even though it might be interpreted as an asserted sentence, it would be more naturally interpreted as “generalization.” “Decisive,” “explanative,” retrospective,” “generalization,” “exclamatory,” and “normative” sentences can either explain the sentence listed before (“prior explanation”) or after (“posterior explanation”). Sometimes the explanation is listed within the monoda-sentences, but they are present only in “explanative” sentences.
참고문헌 (9)
- 도기정, "「ものだ」の意味と用法について", 일본어문학, (45), pp.55~70 (2009), 일본어문학회
- 박정근, "현대일본수필에 나타난 문말「설명のだ」에 관한 고찰", 일어일문학, (66), pp.73~90 (2015), 대한일어일문학회
- 揚妻祐樹, "形式的用法の<もの>の構文と意味", 國語學硏究, 30, pp.82~ (1990), 東北大學文學部
- 揚妻祐樹, "實質名詞<もの>と形式的用法との意味的つながり", 日本語學科論集, pp.6~9 (1991), 東北大學文學部
- 坪根由香里, "<ものだ>に關する一考察", 日本語敎育, (84), pp.66~74 (1994), 日本語敎育學會
- 寺村秀夫, "日本語のシンタクスと意味第Ⅱ卷", pp.297~305 (1984), くろしお出版
- 野田春美, "日本語硏究叢書9「の(だ)の機能」", pp.216~217 (1997), くろしお出版
- 籾山洋介, "文末の<モノダ>の多義構造", 言語文化論集, ⅩⅣ(1), pp.19~45 (1992), 名古屋大学
- 森田良行, "NAFL選書5 日本語表現文型", アルク, pp.143~273 (1989)
