몰리에르와 두 개의 희극 텍스트 :희곡 텍스트와 공연 텍스트

Abstract

Les pièces comiques de Molière faisaient l'objet de nombreuses réponses très contrastées entre l'accueil tromphal du grand public et les critiques de la part des lettrés parce qu'elle dégrade, dit-on, la nature en faveur du comique excessif. En effet, le dramaturge établit l'esthétique burlesque dont l'unité d'action se voit réalisée dans 'la cohérence dans l'incohérence'du caractère dans la mesure où il développe le caractère de son personnage comique selon les bienséances internes, c'est-à-dire la logique intérieure du caractère, non d'après 'l'histoire,'construction logique et vraisemblable des faits. L'œuvre comique de Molière donne l'impression que sa parole est vulgaire, que la progression comique est peu naturelle, que le comique est souvent de nuance sombre, et que la peinture exhaustive des vices comiques est traitée de provocatrice du désordre moral et social. Quant au dramaturge, il semble prétendre l'esthétique de l'effet, suivant laquelle la valeur morale est capable d'être actualisée à travers la reconnissance intellectuelle ou la mise en évidence théâtrale de la contradiction intérieure chez le personnage comique, même si la valeur morale n'est pas explicite au niveau littéral du texte dramatique, car le public perçoit le comique de l'invraisemblable, autrement dit, comique davanatage claire et fort d'autant plus que les traits du caractère sont loin de la vraisemblance. Poutant, si Molière n'avait pas joint l'auteur et l'acteur·metteur en scène, il n'aurait pas pu tenter de procéder à l'aventure littéraire de mettre en forme l'effet comique de l'invraisemblable. Pour cette raison-là, il pratique le théâtre total qui mobilise le ton et la gestuelle dans le commedia dell'arte, et la musique et la dance dans le ballet de cour, et ceci en but de concrétiser le sens potentiel du langage dramatique. La scène de la comédie moliéresque en tant que 'miroir public'selon ses propres termes construit un miroir de soi en étendue et en profondeur pour se refléter où tous les autres personnages fait voir son vrai image au personnage comique, et, d'ailleurs, celui-ci se fait, à son insu, voir enfoncé dans l'amour propre et l'illsion sur lui (ou elle). Les humains reflétées dans le miroir de comédie ne cessent pas d'aller leurs chemins de se moquer en exapérant leur isolement, ou en se battant contre eux-mêmes pour satisfaire leur désir illusoire jusqu'au point où ils se sacrifient entièrement au dénouement joyeux. De cette façon, l'œuvre comique de Molière récupère le comique fécond, la cohérence dramatique et l'inspiration morale en dépit de la parole peu amusante, de l'intrigue lâche, et du dénouement plutôt amer. Les pièces comiques de Molière nous persuadent de l'exploration littéraire de 'la complexité de la nature'qui dépasse de beaucoup la justification de divers malentendus contemporains à leur égard. Si Dom Juan résiste au Ciel au dépens de sa vie au nom du manque d'exactitude et de clarté de celui-ci, Alceste laisse des résonances d'un vrai honnête homme longuemnt derrière lui bien que comique pour des hantises de bizzarerie et de défaite. Monsieur Jourdain manque de pudeur tout en prenant conscience de devenir un gentilhomme arabe, tandis qu'Argan ne décline pas de s'introniser médecin pourvu qu'il puisse guérir sa maladie imaginaire. On s'aperçoit que le dramaturge réussit de combiner le comique excessif et la vraisemblance, ce que la norme littéraire de l'époque classique considère comme tout irrégulier et peu possible à réaliser. si Molière n'avait pas eu une conviction artistique de se communiquer avec son public contemporain, il n‘aurait pas accédé à l'investigation de la vérité intérieure chez les hommes d'apparance fort grotesque. Dans cette perspective, on pourrait supposer qu'il fonde l'approfondissement du comique et de la littérarité sur la théâtralité au sens complet du terme. C'est aussi son texte scénique qui fait preuve de ce que son texte dramatique n'est pas tellement défectueux contre les préjugés des savants vérisimilstes. Si Boileau met Molière au-dessus de Corneille et de Racine malgré ses critiques de l'outrance dans la peinture du caractère chez le dramaturge, c'est parce que "des trois, d'après le critique éminent de l'époque, c'est celui qui a attrapé le plus la Nature."