본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

18세기 少論 尹光紹의 家學 계승과 정치활동

The Family Learning(家學) and Political Activities of Soron(少論) Yoon Kwang-so(尹光紹) during the 18th Century

이종원
수선사학회|2023.01|사림 (SARIM, The Historical Journal)|제83호|pp. 271-304|DOI http://dx.doi.org/10.20457/SHA.83.9

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

소론윤증탕평Tangpyeong(蕩平)무실Musil(務實)윤광소Soron(少論)Yoon Kwang-so(尹光紹)Yoon Jeung(尹拯)
주제분류역사학

초록

This study aims to investigate the influence of the academic tradition of the Nojong group of the Papyeong Yoon family(坡平 尹氏 魯宗派) on the political activities of the Soron(少論) scholar Yoon Kwang-so(尹光紹). Regarding the political thought of Soron scholars and officials in the eighteenth century and especially their view on Tangpyeong(蕩平), previous studies paid more attention to the influence of their learning of the teachings of Wang Yangming(王陽明) rather than to their learning of the teachings of Zhu Xi(朱熹). For this reason, this study tried to explore the political thought of Soron scholars who focused their studies on the teachings of the Zhu Xi. Yoon Kwang-so is a scholar who inherited the tradition of learning of Yoon Jeung(尹拯), one of the most influential Neo-Confucianist in the academic circles of the Soron. It was the family learning(家學) of the Nojong group of the Papyeong Yoon family that he got immersed in. The characteristic of their Neo-confucianism was to avoid speaking of topics without properly understanding concepts of Neo-Confucianism. He emphasized a dignified and stern attitude as a prerequisite for Mushil(務實). This is also connected with the fact that he interpreted Gyong(敬), a method of cultivation of Neo-confucianism, as an unobtrusive and solemn attitude. These academic charateristics were also reflected in his political thoughts. The reason why Yoon Kwang-so criticized Soron Wanron(少論 緩論) was that they lost the identity of Soron, and their words and actions were similar to those of the Noron(老論). He thought that the Noron had a vain and profit-seeking nature based on Song Si-yeol(宋時烈)'s studies, and the ‘Tangpyeongdang(蕩平黨)’ resembles Noron in this regard. Yoon Kwang-so's negative perception of the ‘Tangpyeongdang’ was linked to his criticism of Park Se-chae(朴世采) who advocated ‘Tangpyeong(蕩平)’ during the reign of King Sukjong(肅宗). After a treason in 1755(Eulhae Oksa), which inflicted fatal political damage on the Soron Junron(少論 峻論), Yoon Kwang-so's political position weakened. After King Jeongjo(正祖) ascended to the throne, the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung were deprived. Yoon Kwang-so actively responded to the deprivation of the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung through appeals and book compilations. In those, he argued that King Sukjong called Yoon Jeung a ‘Sunjung(先正)’, which was based on the perception that Yoon Jeung's studies were ‘Silhak(實學)’. In contrast, he thought that Song Si-yeol and his descendants’ studies were ‘Heohak(虛學)’. In his view, both the death of Song Si-yeol’s descendants and the deprivation of the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung was the results of the fact that Yoon Jeung preached Silhak(實學) and Song Si-yeol earned a false reputation(虛名).

Abstract

This study aims to investigate the influence of the academic tradition of the Nojong group of the Papyeong Yoon family(坡平 尹氏 魯宗派) on the political activities of the Soron(少論) scholar Yoon Kwang-so(尹光紹). Regarding the political thought of Soron scholars and officials in the eighteenth century and especially their view on Tangpyeong(蕩平), previous studies paid more attention to the influence of their learning of the teachings of Wang Yangming(王陽明) rather than to their learning of the teachings of Zhu Xi(朱熹). For this reason, this study tried to explore the political thought of Soron scholars who focused their studies on the teachings of the Zhu Xi. Yoon Kwang-so is a scholar who inherited the tradition of learning of Yoon Jeung(尹拯), one of the most influential Neo-Confucianist in the academic circles of the Soron. It was the family learning(家學) of the Nojong group of the Papyeong Yoon family that he got immersed in. The characteristic of their Neo-confucianism was to avoid speaking of topics without properly understanding concepts of Neo-Confucianism. He emphasized a dignified and stern attitude as a prerequisite for Mushil(務實). This is also connected with the fact that he interpreted Gyong(敬), a method of cultivation of Neo-confucianism, as an unobtrusive and solemn attitude. These academic charateristics were also reflected in his political thoughts. The reason why Yoon Kwang-so criticized Soron Wanron(少論 緩論) was that they lost the identity of Soron, and their words and actions were similar to those of the Noron(老論). He thought that the Noron had a vain and profit-seeking nature based on Song Si-yeol(宋時烈)'s studies, and the ‘Tangpyeongdang(蕩平黨)’ resembles Noron in this regard. Yoon Kwang-so's negative perception of the ‘Tangpyeongdang’ was linked to his criticism of Park Se-chae(朴世采) who advocated ‘Tangpyeong(蕩平)’ during the reign of King Sukjong(肅宗). After a treason in 1755(Eulhae Oksa), which inflicted fatal political damage on the Soron Junron(少論 峻論), Yoon Kwang-so's political position weakened. After King Jeongjo(正祖) ascended to the throne, the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung were deprived. Yoon Kwang-so actively responded to the deprivation of the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung through appeals and book compilations. In those, he argued that King Sukjong called Yoon Jeung a ‘Sunjung(先正)’, which was based on the perception that Yoon Jeung's studies were ‘Silhak(實學)’. In contrast, he thought that Song Si-yeol and his descendants’ studies were ‘Heohak(虛學)’. In his view, both the death of Song Si-yeol’s descendants and the deprivation of the offices of Yoon Seon-geo and Yoon Jeung was the results of the fact that Yoon Jeung preached Silhak(實學) and Song Si-yeol earned a false reputation(虛名).

참고문헌 (54)

  1. "英祖實錄", 국사편찬위원회 한국사데이터베이스, ~
  2. "正祖實錄", 국사편찬위원회 한국사데이터베이스, ~
  3. 尹光紹, "素谷遺稿(韓國文集叢刊 223)" (1999), 民族文化推進會
  4. 尹拯, "明齋遺稿(韓國文集叢刊 135~136)" (1999), 民族文化推進會
  5. 이근호, "조선후기 탕평파와 국정운영" (2016), 민속원
  6. 李相培, "朝鮮後期 政治와 掛書" (1999), 國學資料院
  7. 정옥자, "조선후기 조선중화사상 연구" (1998), 일지사
  8. 조성산, "조선후기 낙론계 학풍의 형성과 전개" (2007), 지식산업사
  9. 최성환, "영･정조대 탕평정치와 군신의리" (2020), 신구문화사
  10. 충남대학교 유학연구소, "務實과 實心의 유학자 명재 윤증" (2001), 청계
  11. 충남대학교 유학연구소, "명재 윤증의 학문연원과 가학" (2006), 예문서원
  12. 홍원식, "조선시대 심경부주 주석서 해제" (2009), 예문서원
  13. 김문용, "문중과 공동체 - 파평윤씨 노종파 종족 운동의 재검토", 동양고전연구, (59), pp.325~357 (2015), 동양고전학회[DOI]
  14. 김백철, "英祖의 義理明辯書『闡義昭鑑』 편찬과 정국변화 : 堯舜의 두 가지 얼굴, 탕평군주와 전제군주의 경계", 한국학, 33(4), pp.7~40 (2010), 한국학중앙연구원[DOI]
  15. 김승대, "담와 홍계희의 경세서 편찬과 금석문 고찰", 사림, (33), pp.197~214 (2009), 수선사학회
  16. 김승대, "洪啟禧 經世論의 在地的 基盤", 한국실학연구, (33), pp.89~149 (2017), 한국실학학회
  17. 김용흠, "18세기 官人·實學者의 政治批評과 蕩平策-耳溪 洪良浩를 중심으로-", 역사와경계, (78), pp.243~286 (2011), 부산경남사학회
  18. 김용흠, "조선후기 사상사에서 명재 윤증의 위상", 민족문화, 37(37), pp.7~37 (2011), 한국고전번역원[DOI]
  19. 김용흠, "'당론서(黨論書)'를 통해서 본 회니시비(懷尼是非)-『갑을록(甲乙錄)』과『사백록(俟百錄)』비교−", 역사와 현실, (85), pp.111~175 (2012), 한국역사연구회
  20. 김윤조, "18세기 영남과 기호 소론가의 학문과 문학 교류 - 특히 立齋 姜再恒과 明齋 尹拯 가문의 경우 -", 한국학논집, (53), pp.7~26 (2013), 한국학연구원[DOI]
  21. 김준석, "朝鮮後期의 蕩平政治와 陽明學政治思想 -鄭齊斗의 양명학과 蕩平政治論-", 동방학지, (116), pp.137~215 (2002), 국학연구원
  22. 김필동, "17세기 사족 문중의 형성 : 파평윤씨 노종파(魯宗派)의 사례", 사회과학연구, 20(3), pp.31~47 (2009), 사회과학연구소
  23. 김향숙, "尹宣擧 父子 文集의 刊行과 毁板에 대한 고찰", 서지학보, (35), pp.33~59 (2010), 한국서지학회1
  24. 朴光用, "조선후기 「탕평」 연구", 박사, 국사학, pp.1994
  25. 박종기, "고려 尹瓘의 墓碑片과 墓所", 한국학논총, 42, pp.175~198 (2014), 한국학연구소
  26. 박희병, "申欽의 學問과 그 思想史的 位置", 民族文化, 20 (1997)
  27. 鄭萬祚, "英祖代 中半의 政局과 蕩平策의 再定立-少論蕩平에서 老論蕩平으로의 轉換-", 역사학보, 111 (1986)
  28. 신항수, "홍계희의 편찬 및 간행 활동과 도통 의식", 역사와 담론, (66), pp.143~166 (2013), 호서사학회
  29. 정만조, "조선시대의 정치와 제도" (2003), 집문당
  30. 조성산, "18세기 洛論系의 <磻溪隨錄> 인식과 洪啓禧 經世學의 思想的 基盤", 조선시대사학보, (30), pp.135~166 (2004), 조선시대사학회
  31. 조성산, "申欽의 학문형성과 古學의 영향", 민족문화연구, (65), pp.31~60 (2014), 민족문화연구원[DOI]
  32. 조성산, "19세기 조선의 福善禍淫 논의와 沈大允의 『福利全書』", 韓國史學報, (69), pp.311~357 (2017), 고려사학회[DOI]
  33. 조윤선, "조선후기 영조 31년 乙亥獄事의 추이와 정치적 의미", 韓國史學報, (37), pp.233~263 (2009), 고려사학회
  34. 신병주, "17세기 후반 소론학자의 사상 : 윤증･최석정을 중심으로", 역사와 현실, 13 (1994)
  35. 심경호, "강화학파의 가학(假學) 비판", 양명학, (13), pp.245~282 (2005), 한국양명학회
  36. 오보라, "「四遊錄」을 통해 본 海隱 姜必孝의 학적 지향", 한국한문학연구, (82), pp.227~268 (2021), 한국한문학회[DOI]
  37. 오보라, "素谷 尹光紹 「孤舟錄」의 저술 배경 및 자기서사 양상", 동방한문학, (90), pp.213~252 (2022), 동방한문학회[DOI]
  38. 오세현, "象村 申欽(1566～1628)의 道文觀과 思想的 특징", 조선시대사학보, (66), pp.123~148 (2013), 조선시대사학회
  39. 원재린, "영조대 후반 소론·남인계 동향과 탕평론의 추이", 역사와 현실, (53), pp.75~100 (2004), 한국역사연구회
  40. 이근호, "洪啓禧 國政運營論의 이론적 배경 -저술과 편찬 사업을 중심으로", 한국실학연구, (34), pp.469~495 (2017), 한국실학학회
  41. 李俸珪, "《心經附注》에 대한 조선성리학의 대응-李滉과 宋時烈을 중심으로", 泰東古典硏究, 12 (1995)
  42. 이상호, "‘퇴계학’ 계승 관점에서 본 실학파의 『심경(부주)』이해- 이익과 윤광소, 정약용을 중심으로", 퇴계학논집, (13), pp.137~167 (2013), 영남퇴계학연구원
  43. 이애희, "명재 윤증의 학문 연원과 가학" (2006), 예문서원
  44. 이연숙, "조선후기 양반가의 문중교육 - 충남 논산시 노성면 파평윤씨 노종파를 중심으로 -", 역사와 담론, (52), pp.43~79 (2009), 호서사학회
  45. 이은순, "국역 명재유고 1" (2006), 민족문화추진회
  46. 이해준, "17세기 중엽 坡平尹氏 魯宗派의 宗約과 宗學", 忠北史學, 12 (2000)
  47. 임규완, "法田 晉州姜氏와 海隱 姜必孝", 한국학논집, (53), pp.171~193 (2013), 한국학연구원[DOI]
  48. 장호중, "海隱 姜必孝의 漢詩 硏究-遊覽詩를 중심으로 -", 한국학논집, (53), pp.195~238 (2013), 한국학연구원[DOI]
  49. 장호중, "海隱 姜必孝의 九曲詩 硏究", 한국한문학연구, (56), pp.317~357 (2014), 한국한문학회[DOI]
  50. 정연식, "18세기 結布論의 대두와 結米節目의 제정", 국사관논총, 47 (1993)
  51. 채광수, "18세기 말 19세기 초 英陽縣 雲谷影堂의 置廢 -조선후기 영남 復縣의 노론계 院宇 건립 사례", 영남학, (64), pp.239~270 (2018), 영남문화연구원[DOI]
  52. 채광수, "영남 소론계 가문의 존재와 계승 양상 -봉화 진주강씨 姜恪 가문을 중심으로-", 대구사학, 139, pp.1~40 (2020), 대구사학회[DOI]
  53. 최성환, "이건창 가문의 당론과 『당의통략』 서술", 대동문화연구, (104), pp.129~164 (2018), 대동문화연구원[DOI]
  54. 홍제연, "17~18세기 충청우도 소론가(少論家)의 형성과 활동 - 청양 함평이씨 함성군파(咸城君派)를 중심으로 -", 역사와 실학, (71), pp.101~140 (2020), 역사실학회

관련 논문AI추천

正祖의 朱熹 붕당론 독해와 활용이동화규장각한국학연구원 · 한국문화2020 · 제91호18세기 후반 淸風金氏 仁伯系의 반척신 정치— 김치인ㆍ김종수를 중심으로 —황주영수선사학회 · 사림2024 · 제88호숙종 대 大丘徐氏의 分歧와 정치활동만진초청계사학회 · 청계사학2024 · 제28권 PERCEPTIONS OF THE TEN DIAGRAMS ON SAGE LEARNING IN THE CHOSŎN ERA: FOCUSING ON TRENDS IN ITS DISSEMINATION, DEEPENING AND DIFFUSION이동건한국학연구원 · Acta Koreana2011 · 제14권 제1호南冥學派의 書院과 남명학파의 전개김기주남도문화연구소 · 남도문화연구2013 · 제24호素谷 尹光紹 「孤舟錄」의 저술 배경 및 자기서사 양상오보라동방한문학회 · 동방한문학2022 · 제90호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

한국고대사 시대 설정에서의 가야사 위상 정립을 위한 시론적 논의위가야pp. 1-24해외 한국학 연구의 새로운 시각과 연구 지평의 확대김수진, 박은영, 최진석, 김병진, 손성준, 김영죽, 김보국, 박이진, 김경호pp. 25-79누가, 누구를 어떻게 다시 읽을 수 있을까? — ‘민중사’의 한계와 정체성 정치 —한봉석pp. 81-107서울･경기지역 신라 원통형병의 변천과 지역성에 대한 연구시론김진영pp. 109-136훈요 10조에 담긴 공헌과 보답의 원리김우택pp. 137-162
원문 보기