국어 자동사와 타동사의 구분 문제 -이른바 자타 양용 동사를 중심으로-
On the Distinction between Transitive Verbs and Intransitive Verbs in Korean.
4
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
It is well known that the distinction between transitive verbs and intransitive verbs in English is very easy. The transitive verb in English has the direct object without the preposition. Many Korean linguists regarded all ‘eul/reul’ as the objective case ending. But we can find countless Korean sentences which include the intransitive verb and case ending ‘eul/reul’. Therefore we are faced with a difficult question about the distinction between transitive verbs and intransitive verbs. So far, there was no syntactic criterion for the distinction between the transitive and the intransitive, and there was a confusion about the distinction between them. So some linguists regarded verb ‘gada’ as the intransitive verb, but others regarded ‘gada’ as the transitive verb, because not only ‘eul/reul’ but also ‘euro, e’ can precede ‘gada’.(double use verb) In this paper, I make a suggestion about the syntactic criterion for the distinction between the transitive and the intransitive. ‘-eo iss-' in modern Korean can be attached to some intransitive verb, but it can never be attached to transitive verb. Then we can believe firmly that the predicate which can be attached to ‘-eo iss-' is the intransitive verb. Therefore ‘gada’ is the intransitive verb because ‘-eo iss-' can be attached to it. There is no doubt that not only ‘hakgyo-e' but also ‘hakgyo-reul’ which precede ‘gada’, is an adverbial phrase. So I treat that ‘eul/reul’ can be used as an auxiliary postposition to solve this problem. I explain ‘tada, salda, hyanghada, tteonada’ in the same way.
Abstract
It is well known that the distinction between transitive verbs and intransitive verbs in English is very easy. The transitive verb in English has the direct object without the preposition. Many Korean linguists regarded all ‘eul/reul’ as the objective case ending. But we can find countless Korean sentences which include the intransitive verb and case ending ‘eul/reul’. Therefore we are faced with a difficult question about the distinction between transitive verbs and intransitive verbs. So far, there was no syntactic criterion for the distinction between the transitive and the intransitive, and there was a confusion about the distinction between them. So some linguists regarded verb ‘gada’ as the intransitive verb, but others regarded ‘gada’ as the transitive verb, because not only ‘eul/reul’ but also ‘euro, e’ can precede ‘gada’.(double use verb) In this paper, I make a suggestion about the syntactic criterion for the distinction between the transitive and the intransitive. ‘-eo iss-' in modern Korean can be attached to some intransitive verb, but it can never be attached to transitive verb. Then we can believe firmly that the predicate which can be attached to ‘-eo iss-' is the intransitive verb. Therefore ‘gada’ is the intransitive verb because ‘-eo iss-' can be attached to it. There is no doubt that not only ‘hakgyo-e' but also ‘hakgyo-reul’ which precede ‘gada’, is an adverbial phrase. So I treat that ‘eul/reul’ can be used as an auxiliary postposition to solve this problem. I explain ‘tada, salda, hyanghada, tteonada’ in the same way.
참고문헌 (40)
- 고석주, "현대 한국어 조사의 연구Ⅰ" (2004), 한국문화사
- 고영근, "우리말 문법론" (2008), 집문당
- 국립국어연구원, "표준 국어 대사전" (1999), 두산 동아
- 권재일, "한국어 통사론" (1994), 민음사
- 김귀화, "국어의 격 연구" (1994), 한국문화사
- 김문오, "국어 자타 양용동사 연구", 박사, pp.1997
- 김양진, "생성문법에서의 목적격 연구", pp.33~76 (2001), 도서출판 월인
- 김영희, "목적성 목적어의 통사론", 국어학, 16, pp.431~458 (1987), 국어학회
- 김용석, "목적어조사 ｢-을", 를｣에 관하여, 1979, pp.4, 29~54[DOI]
- 김차균, "｢있다｣의 의미 연구", 언어학, 5, pp.55~82 (1982), 한국언어학회
- 남기심, "표준 국어문법론" (1987), 탑출판사
- 류구상, "한국어의 목적어" (2001), 월인
- 서울대학교 국어교육연구소, "고등학교 문법" (2002), 교육인적자원부
- 서울대학교 국어교육연구소, "고등학교 <교사용 지도서> 문법" (2002), 교육인적자원부
- 서정수, "국어 문법" (1996), :한양대학교 출판원
- 성광수, "목적어 구성 : 목적격과 조사 ‘-를’의 관계. 한국어의 목적어", pp.79~101 (2001), 도서출판 월인
- 손인호, "국어 조사 ‘을", 를’의 실현 조건, 1995, pp.228, 159~179[DOI]
- 송창선, "-었-'에 남아있는 '-어 있-'의 특성", 어문학, 73(73), pp.47~66 (2001), 한국어문학회
- 연재훈, "국어 여격주어 구문에 대한 범언어적 관점의 연구", 국어학, 28, pp.241~275 (1996), 국어학회
- 연재훈, "문법 관계 교체 구문의 연구 ―장소 보어 교체 구문과 소유주 인상 구문을 중심으로", 한글, 232, pp.147~181 (1996), 한글학회
- 연재훈, "타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근", 언어, 22(1), pp.107~132 (1997), 한국언어학회
- 오충연, "보충어의 격과 상", 한국어학, 20, pp.129~153 (2003), 한국어학회
- 우형식, "국어 타동구문 연구" (1996), 박이정
- 우형식, "국어 동사 구문의 분석" (1998), 태학사
- 유현경, "동사 ‘살다’의 타동사 용법에 대하여", 국어 문법의 탐구 Ⅳ, pp.59~75 (1998), 서울:태학사
- 유현경, "격조사 교체와 의미역", 국어 문법의 탐구 Ⅲ, pp.129~172 (1996), 서울:태학사
- 를’의 연구, "국어 격조사 ‘을", pp.1988, 이광호
- 이광호, "국어 비대격 ‘을-NP’에 대한 해석", 언어, 19(1), pp.265~286 (1994), 한국언어학회
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" (2000), 도서출판 월인
- 이홍식, "조사 ‘을’의 의미에 대하여", 한국어 의미학, 15, pp.303~327 (2004), 한국어의미학회
- 임홍빈, "부정법 {어}와 상태진술의 {고}", 논문집, 8, pp.13~36 (1975), 국민대
- 정태구, "‘-어 있다’의 의미와 논항구조", 국어학, 24, pp.203~230 (1994), 국어학회
- 정희정, "자동사", 타동사 분류에 대한 비판적 고찰: 사전에서의 처리와 관련하여, 1996, 7~32[DOI]
- 최동주, "국어 시상체계의 통시적 변화에 관한 연구", 박사, pp.1995
- 최현배, "우리 말본" (1980), 정음사
- 한글학회, "우리말 큰사전" (1992), 어문각
- 한동완, "‘-어 있-’ 구성의 결합제약에 대하여", 형태론, 2(2), pp.257~288 (2000), 박이정
- 홍재성, "현대 한국어 사전과 자동사", 타동사 용법의 구분 1, 1988, 35~64[DOI]
- 홍재성, "한국어 자동사", 타동사 구문의 구별과 사전, 1989, pp.63, 179~229[DOI]
- 홍재성, "'견디다'구문의 기술을 위하여", 한글, 208, pp.35~64 (1990), 한글학회