[형이상학] A.1-3에 나타난 원인탐구학(aitiologia)으로서 소피아 개념에 관한 연구
A study on the concept of Sophia as Etiology in the Metaphysics A.3
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『형이상학』 A.1-2에서 아리스토텔레스는 소피아가 원인들과 원리들의 학문적 인식이라고 서술하고 있다. 따라서 소피아의 최종적인 정의는 제일원인들과 원인들을 탐구하는 학문적 인식으로 귀결된다. 그러나『형이상학』A.3에서 아리스토텔레스는 소피아의 정의를 수정하면서 ‘제일원인들’의 학문적 인식이라고 재정의하고 있다. 그렇다면 여기서 ‘제일 원인들’이란 무엇을 가리키고 있을까라는 물음이 발생한다. A.1-2에서 진술된 ‘원리들’ 이라는 표현은 A.3에서는 사라지고 아무런 설명도 보이지 않는다. 따라서 보편자들이 소피아의 대상들로서 A.1-2에서 ‘원리들’이란 표현 속에 함의되어 있는 것처럼 ‘제일원인들’이란 표현 속에도 숨겨져 있는가를 고찰해야만 한다. 또한 소피아의 한 특성으로서 ‘가장 보편적인 것들을’ 다루는 것이 소피아의 다른 특성인 ‘원인들을 다루는’ 일에 실제적으로 보충적인 역할을 수행하는지도 살펴보아야 할 것이다. 일반적으로 원리들과 원인들이 동일한 외연을 가지고 있기 때문에 이 ‘원리들’이란 표현은 아리스토텔레스의 생각의 변화를 나타내지 않으며 보편자들 역시 제일원인들이란 표현 속에 함의된다고 간주되었다. 그러나 이런 설명은 몇 가지 난점들을 드러내고 있다. 여기서 소피아의 대상을 제일원인들로 한정하는 것은 또 다른 이유가 필요하다.
Abstract
In the Metaphysics A.1-2 Aristotle specifies the causes and the principles of which sophia is the science. So the final definition of sophia follows that it is a science that investigates the first principles and causes. But at the A.3 Aristotle restates the definition of sophia as the science of "the original causes". The question then is what he means by the word "causes" in this connection. In this chapter the word "principles" disappeared. We may ask whether the universals are still considered the object of sophia by being implied in "causes" as they were implied in "principles" in the two previous chapters, and whether dealing with "the most universals" is still recognized as a characteristic of sophia complementary to its other characteristic, the dealing with causes. Since both principles and causes have the same denotation, it is not impossible that this abbreviated expression indicates no change of thought and that universals are understood in the expression original causes. But this explanation presents further difficulties. The limitation of causes in this case rather has to be explained by another exposition.
참고문헌 (19)
- Bonitz, H, "Aristotelis Metaphysica, 2 vols", ~ (1849), Bonn
- Ross,W.D, "Aristotelis Fragmenta Selecta", ~ (1955), Oxford
- Ross,W.D, "Aristotle's Metaphysics, 2 vols", ~ (1924), Oxford
- Ross,W.D, "Aristotle's Physics", ~ (1936), Oxford
- Ross, W. D, "Aristotle's Prior and Posterior Analytics", ~ (1949), Oxford
- De Cael, "Simplicius", ~ (1894), Berlin
- Walzer, R, "Aristotelis Dialogorum Fragmenta, Second edition", ~ (1963), Hildesheim
- Bostock, D, "Space, Time, Matter, and Form: Essays on Aristotle's Physics" (2006), Oxford University Press
- Buchanan,E, "Aristotle's Theory of Being", ~ (1962), Cambridge
- Chen Chung-Hwan, "Das Chorismos-Problem bei Aristoteles", ~ (1940), Berlin
- Cherniss,H, "Aristotle's Criticism of Plato and the Academy", ~ (1944), Baltimore
- Colle, G, "Aristote: La Métaphysique, Livres Ⅰ-Ⅳ", ~ (1931), Louvain and Paris
- Cousin,D.R, "Aristotle's Doctrine of Substance", Mind, 44 (1935)
- Frede, M, "Aristotle's Metaphysics Book Lambda: Symposium Aristotelicum" (2001), Oxford University Press
- Harari,O, "Knowledge and Demonstration: Aristotle's Posterior Analytics" (2004), Springer
- Jaeger,W, "Aristoteles", ~ (1923), Berlin
- Poste,E, "The Logic of Science: A Translation of the Posterior Analytics of Aristotle", ~ (2008), BiblioBazaar
- Taylor, C. C. W, "Aristotle: Nicomachean Ethics, Books Ⅱ-Ⅳ: Translated with an Introduction and Commentary", ~ (2006), Oxford
- De Vogel, C. J, "Did Aristotle Ever Accept Plato's Theory of Transcendent Ideas?", Archive für Geschichte der Philosophie, ⅪⅦ (1965)