동서철학에 있어서의 시간의 문제

동서철학에 있어서 시간문제는, 존재론, 우주론, 인간관 및 종교관 등의 주요논거가 될 수 있고, 특히 존재원리의 주요한 범주가 된다. 그리고 일체존재자의 존재의미를 해명할 수 있으며 생명존재의 시간적의미를 풀 수 있음은 물론 생명윤리, 역사관, 종교관을 해명할 수 있는 단서가 될 수 있다. 동서철학에 있어서 시간의 문제는 많은 학자들이 논급하였고, 자신의 학문적 근거를 삼기도하였다. 그런데 이 시간에 관한 문제를 논한 방법과 방향은 상당히 다양하고 많아서 그 것을 비교 구명하기에는 매우 어렵다. 앞으로 좀 더 상세한 비교연구를 하기 위한 전초작업으로서 고찰한 것이 본 논문의 의의라고 할 것이다. 여기서는 서양철학에서의 시간문제의 논의는 시대별 학자별 순서로 살폈고, 동양의 그 문제에 대하여는 대표적 학문체계인 道·佛·儒 三家의 철학사상에서 시간관을 추출하여 나누어 고찰한 다음 그 두 계통의 시간관을 비교한 바, 다음과 같은 점을 발견 그를 요약 정리한다. 1) 시간의 문제를 철학적 주제로 선정하여 그것을 자자의 철학사상의 논거로 삼은 학자가 많은 편이며, 그것에 대한 관점의 차이에 따라서 다양한 이론이 전개되었음을 확인 할 수 있었다. 2) 시간관 내지 시간론에 있어서 동서의 차이가 상당히 크다는 점을 발견하였다. 서양은 대체로 공간적인 현상의 물리적 변화를 통해서 물질의 운동과 관련시켜 시간론을 진행시킨 경우가 많았고, 동양은 분석적으로 천착하지 않고 전체적으로 보아 자연 속에서 떼어내서 논하지 않았으므로 시간론 자체가 전문적으로 이루어지지는 않은 도가적 시간론과 완전히 주관적 심의식 안의 문제로 삼아 별도로 논의를 하지 않은 불교의 시간론과 천도를 시간운행원리로 보고 그것을 존재원리로 삼아 천도지도를 시간공간으로서 하여 광대하게 시간을 논한 유가철학의 경우로서 다 같이 큰 틀 속에서 시간을 보았는데, 이로 보면 동양은 동양대로 유사하다고 할 것이다. 3) 서양철학 속에서 시간의 문제는 시간을 객관적 실재성으로 보는 여부에 따라 대체로 물리적 시간을 근거로 하는 시간론과 유심론적 시간규정을 하려는 계열로 대별 될 수 있듯이 동양철학에 있어서의 시간론도, 무시무종의 자연무위적 흐름에 내재하는 것으로서 별도로 시간을 논하지 않은 도가나, 완전히 유심적 의식으로서 초월 가능한 대상으로서의 시간을 보는 불가가 크게는 다르나 서양철학에서의 두 계통과 그 유형이 유사하게 나뉘어 있고, 유가의 삼재지도로서의 시간관도 객관적 세계의 측면과 인격주체로서의 뜻의 측면이 동시에 내재되어 있다고 볼 때, 그 양면성이 공존하고 있어서 道·佛이 兼攝된 시간관으로서 역시 그 양 계통을 벗어나지 않는 시간관임을 알 수 있다. 4) 동서의 시간관에 다 같이 물리적, 또는 인간주체적인 두 경향이 겸존하고 있지만 다 같이 생명적 시간론의 경향으로 더 많이 기울어질 것으로 예상된다. 외냐면 21세기의 문명의 경향이 생명윤리 중시와 지구적 생명의 위기로 가고 있기 때문에 이를 극복하는 논리가 필요하기 때문이다. 5) 시간의 근본적인 속성으로서 無始無終의 무궁한 면연성 영속성을 인정하는 면에서는 같지만 서양은 물질운동과 관련시키는 직선운동으로 본 듯이, 역사의 진행도 직선적인 것으로 보았으며, 동양은 시간을 율동운동이나 원운동을 하는 것으로 보아서 역사의 진행도 반복적 순환 내지는 생성종시의 순환적 진행을 하는 것으로 추정도어진다는 점이다. 6) 공통성으로 요약하면, 동서철학 다 같이 시간운행에 대해서는 인간이 간여하거나, 개입할 수 없으며, 그것은 천지자연의 질서로서 천도이지, 人事일 수 없으며, 곧 세계운행의 순수지속일 뿐이라고 본다. 다만 인간은 시간의 원리(철을 아는 도리)를 각득하고 順天休命하는 생명적 시간을 살면서 생명적 시간의 가치를 구현하는 갈 뿐이라는 점을 알 수 있게 되었다. 여기에 끝으로 그 길을 유가(주역)의 소위 “天地人三才一貫之道”의 후천적 시간의미를 동서양 시간론의 바람직한 방향이 됨직 하다고 제시해본다.