변증법적 미학에 있어서 형식과 내용 - 헤겔과 아도르노의 형식과 내용을 중심으로 -
A Study of Form and Matter in dialectical Aesthetics
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
변증법적 미학은 그 자체로 실천적인 매개의 학으로 사회적 실천을 전제로 하고 있다. 이 점에서 헤겔과 아도르노의 변증법적 미학은 현대산업사회에서 인간해방의 가능성을 지닌 좋은 실천적 대안이다. 헤겔에 있어서 미학의 특징은 현실적이며 역사적이면서 그 내용에서 미 이념과 연관된다. 예술작품에서 그 내용은 감각적인 것과 현실적인 것 속에서 실현된 이념이고 형식과 내용이 작품 속에서 통일된 미학은 현실적이면서 구체적인 개념 내용이 있는 객관적 실재성이다. 반면에 아도르노의 미학은 예술작품을 통한 사회적 실천을 매개로 해서 예술의 자율성을 회복하고 유토피아를 위한 미학적 실천을 주장한다. 그것은 끊임없이 현실을 부정하고 비판하고 대립하는 길이다. 헤겔은 적극적으로 대립된 것을 내용으로 매개하고 지양해서 종합하는 변증법적 미학의 태도를 요구한다. 그러나 현실과 이성의 동일화는 추상적 공허함으로 끝났다. 이에 대해서 아도르노는 예술을 통해서 현실과 대립하고 사회적 실천을 매개로 하여 유토피아적 현실을 추구한다. 헤겔은 부정의 부정의 방법을 극단까지 끌고 가서 체계성에서 종합된 목적에 도달하여 미 이념을 현실화하는 미학의 목적을 추구하였다. 미 이념이 다시 절대적 이념으로 이행하지만 현실에서 미 이념을 경험하고 숭고한 미 이념을 통해서 절대적 이념을 경험할 수 있다. 그러나 아도르노는 헤겔 체계가 지녔던 종합의 목적을 넘어서 그것과 대립했던 자리에 서서 스스로 매개되지만 결코 종합되지 않는 부정의 부정의 미학을 주장한다. 예술은 본질상 부정성이고 자율적이며 내재적 비판의 기능을 수행하고 있다. 헤겔은 형식과 내용의 통일을 통한 변증법적 방법을 적용하였지만 관념론의 체계라는 헤겔 철학의 전제에서 가능성으로만 끝날 수밖에 없었다. 반면에 헤겔의 형식의 변증법을 비판하면서 부정의 부정의 변증법으로 현실적인 변증법적 미학으로 시작한 아도르노 역시 자신의 미학적 방법론의 한계에서 현실적이고 실천적인 미학의 방법론이 될 수는 없었다. 변증법적 미학이 가장 실천적인 미학임에도 불구하고 현실적이고 감각적인 세계에 직접 뛰어들어 형식의 변증법을 적용할 수 없는 한계를 있기에 아도르노의 미학 역시 현실적 가능성으로 남아 있다.
Abstract
This study is to examine The theory of aesthetic Form and Matter in dialectical Aesthetics and will be limited to compared Hegel's dialectical method with Adorno' dialectical Aesthetics. dialectical Aesthetics aim at mediate between Idea and actualities. Their's dialectical Aesthetics is based upon the premise that Aesthetics will be practical philosophy. but Thet have different points of view. For Hegel dialectical Aesthetics is unity of Form and Matter. but Hegel's theory went down idealistic aesthetics in the end. However, Adorno criticized the Hegel's unity of Form and Matter as external forcibleness. According to his view of esthetics, a formality of an art is a place of refuge which is escapable suffering(s) in a second but is not a place of rest. I researched of Their' theory of an artwork which has an Aesthetics Form which is mediated between Social and Utopia that can not be reach. The main concern of this study is (1) Meaning of Hegel's Aesthetics and dicourse of Aesthetic' Form and Matter (2) Meaning of Adorno's Aesthetics and dicourse of Aesthetic' Form and Matter (3) to Critic of Theory in the dialectical Form and Matter. Despite of the Adorno's Belief that autonomy of Aesthetics can make general Form of mediated Matter, he have an empty Theory that can rule out the un identical individual」
참고문헌 (19)
- Adorno. Theodor. W., "Ästhetische Theorie, Gesammelte Schriften, Bd. 7" (1970), Suhrkamp
- Adorno. Theodor. W., "Negative Dialektik, jargon der Eigentlichkeit, Bd. 6" (1973), Suhrkamp
- Hegel, G. W. F., "Phänomenologie des Geistes" (1970), Suhrkamp Verlag
- Hegel, G. W. F., "Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaft im GrundeⅠ" (1970), Suhrkamp Verlag
- Hegel, G. W. F., "Vorlesungen über die Ästhetik" (1970), Suhrkamp Verlag
- Adorno. Theodor. W., "미학 이론" (1984), 문학과 지성사
- Adorno. Theodor. W., "계몽의 변증법" (1995), 문예출판사
- Hegel, G. W. F., "헤겔미학" (1996), 나남출판사
- Hegel, G. W. F., "정신현상학" (1997), 지식산업사
- 강영계, "헤겔 절대정신과 변증법 비판" (2004), 철학과 현실사
- 김유동, "아도르노 사상" (1993), 문예출판사
- 노은임, "아도르노에 있어서 예술 작품의 의미와 교육학적 함의", 동서철학연구, (53), pp.181~198 (2009), 한국동서철학회
- 윤병태, "헤겔 미학에서 예술의 철학적 위치", 헤겔연구, 13, pp.1~45 (2003), 한국헤겔학회
- 권정임, "상징적 예술형식의 해석을 통해서 본 헤겔미학의 현재적 의미, In 미학" (2007), 책 세상
- 문현병, "프랑크푸르트학파의 사회비판이론" (1993), 동녘
- 문병호, "아도르노의 사회이론과 예술이론" (1993), 문학과 지성사
- 李鐘建, "아도르노에 있어서 예술의 자율성 연구 : 부정성의 유토피아라는 관점으로", 박사, pp.1996
- 이종하, "아도르노: 사회비판으로서 음악비판", 철학논총, 66(4), pp.339~362 (2011), 새한철학회
- 이종하, "호르크하이머: 역사철학비판과 부정적 역사철학", 철학논총, 4(58), pp.379~399 (2009), 새한철학회