‘접(接)’ 사상을 통해 보는 팬데믹 이후 지구 존재자들의 연결, -그레이엄 하먼의 ‘OOO(객체지향존재론)’과 한국의 접화군생(接化群生) 사상
Connection of Earth's Beings After the Pandemic Viewed Through the Thought of ‘Jup(接)’ -Graham Harman's 'OOO(Object-Oriented Ontology)' and Korean 'Jeophwagunsang’(接化群生)
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
두 개의 영어단어 ‘접속(contact)’와 ‘감염병(contagion)’은 ‘만지다/접속하다’는 뜻의 라틴어 tangere를 어원으로 공유한다. 요한복음에서 부활한 예수가 첫 목격자인 마리아 막달레나에게 한 ‘나를 만지지 마라(Noli me tangere)’는 말은 코로나 팬데믹으로 고통받는 우리에게 ‘진정한 접속’은 무엇이냐를 성찰하게 한다. 인간 주체의 폭력성이 다른 객체와 접촉하며 미치는 영향에 지구 전체가 회의하게 됨에 따라, 21세기 초반 서구에서는 존재자들 간 평등을 표방하는 ‘사변적 실재론’과 ‘신유물론’이 경쟁적으로 등장해 존재자들의 연결망을 제시했다. 그 중 신유물론자인 라투르의 행위자-연결망 이론(ANT)은 그러나 존재의 평등을 관계성으로만 환원할 위험이 있다. 관계성으로만 환원될 경우, 요한복음에서 부활한 예수가 첫 목격자인 마리아 막달레나에게 한 말씀 ‘나를 만지지 마라(Noli me tangere)’의 신성한 의미를 파악할 수 없게 된다. 타자를 전유하려는 접촉은 객체의 신성성에 대한 음미를 사라지게 하기 때문이다. 사변적 실재론의 대표주자로 객체지향 존재론(OOO, Object-Oriented Ontology)을 내세우는 그레이엄 하먼은 객체의 신성을 실재적 객체 이론으로 복구하려 분투한다. 이 지점에서 풍류도의 ‘접화군생(接化群生)’에서 동학의 대인접물(待人接物), ‘경물(敬物)’에 이르는 한국의 ’접(接)‘ 사상을 재검토할 필요가 있다. 이 사상은 접하는 행위가 문제가 아니 라, 내가 접하는 것이 동일한 객체라는 것, 그리고 접을 통해 서로 변할 수 있다는 것, 그 안에는 동학적 의미에서 서로간의 신성성이 있다는 것을 웅변한다. 이런 점에서 한국 사상은 서구 사상이 새로운 객체론을 전개하며 빠지거나 분투하고 있는 객체의 신성이라는 함정을 보완할 가능성을 보여주고 있다.
Abstract
The word contagion, meaning both 'contact' and 'infectious disease', is derived from the same root in Latin, ‘tangere’, meaning 'to touch/connect'. In the Gospel of John, the resurrected Jesus’ words to Mary Magdalene, the first witness, “Do not touch me (Noli me tangere)” makes us reflect on what ‘real connection’ is for us who are suffering from the pandemic. From the early 21st century in the West, Speculative Realism and New Materialism, which suggest equality between entities, emerged in competition. The most famous thinker of which, Bruno Latour, risks reducing the equality of existence to only relationality (relationism). In this way, the divine meaning of the resurrected Jesus' words "Do not touch me" cannot be grasped. A contact that attempts to appropriate the other makes the savor of the object's sacredness disappear. Graham Harman, who advocates Object-Oriented Ontology (OOO), struggles to restore the divinity of this object to the real object theory. At this point, it is necessary to reexamine the Korean idea of 'Jeophwa' of Pungnyu to the ‘Gyungmul’ of Donghak. In this idea, the act of touching is not the problem, but what counts is that what one comes into contact with is an object of the same value and that there is a sacredness of each other in such a dynamic sense. So there can be an unchanging essence in real objects. In this point, the Korean idea of 'Jeophwa' can compensate for the pitfall that Western thought is missing.
참고문헌 (29)
- "三國史記", ~
- 최시형, "해월신사법설", ~
- "요한복음", ~
- 그레이엄 하먼, "비유물론" (2020), 갈무리
- 그레이엄 하먼, "쿼드러플 오브젝트" (2019), 현실문화
- 그레이엄 하먼, "브뤼노 라투르" (2021), 갈무리
- 리처드 니스벳, "생각의 지도" (2004), 김영사
- 린 마굴리스, "공생자 행성" (2007), 사이언스 북스
- 린 마굴리스, "생명이란 무엇인가" (2016), 리수
- 브뤼노 라투르, "우리는 결코 근대인이었던 적이 없다" (2009), 갈무리
- 신일철, "동학사상의 이해" (1995), 사회비평사
- 임석재, "나는 한옥에서 풍경놀이를 즐긴다" (2015), 한길사
- 장 뤽 낭시, "나를 만지지 마라" (2015), 문학과 지성사
- 최경원, "우리가 알고 있는 한국문화 버리기" (2013), 현디자인연구소
- 최광진, "한국의 미학" (2015), 미술문화
- 이현진, "탠저블 필로소피" (2020), 도서출판 청람
- Graham Harman, "Zero-person and the psyche, Mind that Abides: Panpsychism in the new millennium" (2009), John Benjamins Publishing Company
- Joseph Needham, "Science and Civilisation in China, vol4", pp.14~ (1962), Cambridge University Press
- Whorf,B.L, "Language, Thought and Reality" (1956), wiley
- 김대훈, "동학에 나타난 고유사상 연구", 윤리교육연구, (37), pp.159~186 (2015), 한국윤리교육학회
- 김소남, "1970~80년대 원주그룹의 생명운동 연구", 동방학지, (178), pp.171~211 (2017), 국학연구원[DOI]
- 김용휘, "해월 최시형의 자연관과 생명사상", 철학논총, 90(4), pp.165~185 (2017), 새한철학회
- 김종철, "간디의 물레", pp.217~ (1999), 녹색평론사
- 김환석, "두 문화, 과학기술학, 그리고 관계적 존재론", 문화과학, 57, pp.40~60 (2009), 문화과학사
- 김환석, "생물학적 환원주의와 사회학적 환원주의를 넘어서", 사회과학연구, 23(2), pp.143~173 (2011), 사회과학연구소
- 박종천, "풍류(風流)로 보는 한국종교의 에토스", 민족문화연구, (88), pp.79~116 (2020), 민족문화연구원[DOI]
- 정경환, "제1장 풍류도의 내용과 의미에 관한 연구", 민족사상, 4(2), pp.9~44 (2010), 한국민족사상학회
- 조성환, "생명과 근대 -원주의 생명학파를 중심으로-", 韓國宗敎, 45, pp.71~86 (2019), 종교문제연구소