인공지능사회에 대한 철학적 비판과 그 의미에 대한 탐구
A philosophical critique of AI automatism and its implications
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 사회는 민주화 이후에 인공지능이 주도하는 디지털 자동화가 지배하는 사회로 전환되었다. 지난 민주화 노력에도 불구하고 디지털 기술, 특히 인공지능이 자본주의 구조와 결합하면서 일자리는 불안정해지고 글로벌 기업의 정보 독점화는 강화되는 추세이지만 이에 대한 특별한 저항의 단초를 찾지 못하고 있다. 이런 상황에서 본 논문은 스티글러의 ‘자동화 사회’ 개념을 통해 일상생활과 사회적 관계를 구조화하는 알고리즘이 사회에 미치는 영향을 검토해보고자 한다. 특히 빅데이터는 개인별 성향에 기반하여 맞춤형으로 개인의 요구에 응답하고 있지만, 기실 디지털 연산에 따라서 개인의 성향을 더욱 편향되게 발전시키는 문제를 일으키고 있다. 이런 개인맞춤형 정보는다양한 개인을 통제하고 감시하는 새로운 형태의 ‘디지털 파놉티콘’으로 변하고 있다. 스티글러는 이런 알고리즘에 의해서 자동화되고 관리되는 사회를 알고리즘적 통치성이라는 개념으로 비판한다. 이런 관점에서 필자는 알고리즘적 사회를 넘어서는 하나의 대안으로 욕망의 문제를 검토해보고자 한다.
Abstract
After democratization, our society has been transformed into a society dominated by radical automation led by artificial intelligence. Despite past democratization efforts, digital technology, especially artificialism, has been absorbed into the capitalist structure, and no method of resistance against unstable jobs and digital information monopolies by global companies has been found. From this situation, this paper aims to examine the impact of digital technologies and algorithms that structure daily life and social relationships on society through Stiegler's concept of an "automated society." The emergence of digital networks such as smart cities transforms the entire society into an integrated digital complex. Furthermore, although global companies manage and control enormous amounts of user data, individuals have limited access to this information. This information asymmetry has led to the monopoly of data, which poses a potential threat to democracy and personal autonomy. Big data, in particular, seems customized to respond to individual needs based on individual tendencies, but it is causing a problem of developing individual tendencies which are more biased according to digital calculations. In a sense, this personalized information is emerging as a new form of 'digital panopticon' that controls and monitors various individuals. Stiegler criticizes a society that is automated and managed by such an algorithm as the concept of algorithmic governance. From this point of view, I would like to examine the problem of desire as an alternative to algorithmic society.
참고문헌 (21)
- 김성일, "대중지성의 출현에 따른 새로운 사회운동론 모색", 문화과학 (2009)
- 김재희, "디지털 기술환경과 인문 고전", 한국고전연구, 57 (2022)
- 박대민, "인공지능과 정보통치성 : 인공지능과 자동화 사회에서 알고리듬 통치성의 비판적 확장으로서 정보통치성", 언론정보연구, 57(4) (2020)
- 쇼샤나 주보프, "감시자본주의 시대" (2021), 문학사상
- 스티글러, "자동화 사회" (2019), 새물결
- 스티글레르, "고용은 끝났다, 일이여 오라!" (2018), 문학과지성사
- 육휘, "재귀성과 우연성" (2023), 새물결
- 이항우, "정동자본주의와 자유노동의 보상" (2017), 한울 아카데미
- 크리스티안 마라찌, "금융자본주의의 폭력" (2013), 갈무리
- 푸코, "안전, 영토, 인구 : 콜레주드프랑스 강의 1977~78년" (2011), 난장
- 프랑코 베라르디, "노동하는 영혼" (2012), 갈무리
- Bernard Stiegler, "Nanjing Lectures 2016-2019" (2022), Open Humanities Press
- Bernard Stiegler, "Technologies of memory and imagination", Parrhesia, 29 (2018)
- Bernard Stiegler, "Interview with Frédéric Neyrat : From libinal economy to the ecology of the spirit", Parrhesia, (14) (2012)
- Bernard Stiegler, "Technics and Time 1: The Fault of Epimetheus" (1998), Stanford UP
- Byung-Chul Han, "Psychopolitics: Neoliberalism and New Technologies of Power" (2017), Verso
- Lacan, "Le seminaire livre Ⅶ : : L'Ethique de la psychanalyse 1959-1960" (1986), Seuil
- Mark Featherstone, "Apocalypse Now! : From Freud, Through Lacan, to Stiegler’s Psychoanalytic ‘Survival Project", Revue internationale de Sémiotique juridique, 33 (2020)
- Thomas Berns, "Gouvernementalité algorithmique et perspectives d'émancipation : Le disparate comme condition d'individuation par la relation", Réseaux, 1(177) (2013)
- Rouvroy, Antoinette, "Le régime de vériténumérique", Socio, 4 (2015)
- Sean Erwin, "Living By Algorithm. Smart Surveillance and the Society of Control", Humanitiesand Technology Review, 34 (2015)