외교정책결정자 심리분석의 유용성 검토: 1990년대 북핵위기를 둘러싼 한미관계를 중심으로
Impact of Psychological Factors upon the Korea-USA relationship in the North Korea Nuclear Crisis
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 북한 핵무기 개발 의혹을 둘러싼 한미관계에 대통령의 심리적 요인이 미치는 영향을 구술 자료를 통하여 검증한다. 북한 핵무기 개발을 저지한다는 점에서 한국과 미국은 공동 이해관계를 가졌으나, 1990년대 한미관계에는 한국 대통령의 집권기에 따라 상이하게 진행되었다. 노태우 정부 시기 한미관계에서는 공조가 두드러진 반면 김영삼 정부 시기 한미관계에서는 불협화음이 상대적으로 더 많이 노정되었다. 이런 한미관계의 변화를 설명하는 일반적 접근으로 한국 대통령의 심리적 요인이 많이 거론되고 있다. 이 논문은 북핵 위기와 직접적으로 관련되어 있는 한국 외무장관의 구술과 회고록을 통하여, 대통령의 심리적 요인이 한미관계의 변화를 설명하는 요인인지 여부를 검토한다. 구술 자료와 회고록에 의하면, 한국 대통령의 심리적 요인과 사견이 한미관계를 결정하는 주요인이 아니라는 잠정적 결론에 도달한다. 이 잠정적 결론에 따르면, 최고 결정자의 심리적 요인 혹인 개성은 북핵 위기와 같이 중요한 사안에 대한 외교정책을 수립하고 실행하는데, 중대한 역할을 담당하지 못한다는 못한다는 함의를 가진다.
Abstract
This paper examines whether Korean President’s psychological factors affected the Korea-USA relationship in dealing with the North Korean nuclear ambition in the 1990’s. Even though both countries had a common goal to deter North Korea from obtaining nuclear weapons, the interstate relationship varied between heated discords and cooperation. The Kim Young Sam administration experienced several severe strains with the USA, while the Roh Tae Woo administration managed the two countries’ relationship smoothly. Some psychological differences between the two Korean presidents have been regarded as an explanan to the differences in the two countries’ relationship between the two Korean administrations. This paper compares psychological analyses upon the two Korean presidents with the foreign policy decision-making process based on the oral testimonies from the two Korean presidents, advisors, and three Korean ministers of Foreign Affairs. This comparison leads to a tentative conclusion that the psychological factors of the two Korean presidents are not good at explaining variations in the Korea-USA relationship. President Roh, who is passive, aggressively sought autonomous policies in dealing the North Korean nuclear ambition. Meanwhile, President Kim, who is assertive and adventurous, followed US leads. This tentative conclusion implies that the situational factors are more important than psychological factors when issues are important.
참고문헌 (37)
- "이상옥 전외무장관 구술 녹취록" (2004), 외교안보연구원.
- "최호중 전외무장관 구술 녹취록" (2004), 외교협회.
- "한승주 전외무장관 구술 녹취록" (2004), 주미 한국대사관.
- 국회사무처, "제245회 국회 통일외무통상원회 회의록", (4) (2004)
- 김연광, "“청와대 최장기(9년6개월) 비서관 출신의 「대통령 전문가」 김충남 박사: 내가 모신, 전두환 노태우 김영삼 대통령 이야기, 그리고 새 대통령에게 주는 충고.”", pp.414~439 (2002)
- 김영삼., "김영삼 회고록-민주주의를 위한 나의 투쟁-』" (2003), 백산서당.
- 김재목, "북핵협상 드라마: 남ㆍ북ㆍ미 삼각게임" (1995), 경당.
- 김종석., "대통령의 성격유형과 리더쉽스타일에 관한 연구-Jung의 심리학적 유형론을 중심으로-." (2001), 서울대학교.
- 어디서 나오나, "김충남. 1993. “초강! YS 리더쉽의 힘", pp.160~163 (1993), 등산 통해 다진 철두철미 목표지향형.” 『월간중앙』
- 전원, "성공한 대통령 실패한 대통령" (1998), 전원.
- 김호진, "한국정치체제론" (1999), 박영사.
- 동아일보사 특별취재팀, "읽어버린 5년-칼국수에서 IMF까지", (2) (1999), 동아일보사.
- 박종민, "온정주의 정치문화와 권위주의 통치의 정당성", 30(3), pp.105~122 (1996)
- 오민수, "3金은 시대변화 못읽는 전략부재의 ‘政閥’일 뿐이다-論客 노재봉의 현실정치 칼날 비판", 反3김론, 이회창론, 그리고 북한관…”, 2000년6월, ~
- "이강로. 1993. “김영삼의 지도력 유형.” 『한국정치학회보』27집 2호", pp.145~164
- "이삼성. 1989. “미국의 12.12 해명에 의혹있다.” 『신동아』", pp.300~319 (1989)
- 이상옥, "전환기의 한국외교", 삶과 꿈.
- 정옥임, "북핵 558!: 클린턴 행정부의 대응과 전략" (1995), 서울프레스
- 조갑제, "노태우 대통령의 육성회고록 1", pp.64~140 (1999)
- "노태우 대통령의 육성회고록 4.", pp.385~411 (1999)
- "조갑제의 직격 인터뷰: 김영삼 대통령의 거침없는 인물평", pp.625~664 (2000)
- "카터를 농락하다.” 『월간조선』", pp.336~387
- 최호중, "빛바랜 영광속에 후회는 없다" (1999), 삼화출판사.
- "한승조. 1992. 『한국정치의 지도자들』 서울"
- "한승조. 1992. 『한국정치의 지도자들』. 서울"
- "“한국정치의 권력엘리트.” 김운태 외, 『한국정치의 지도자들』.", pp.507~676 (1999), 박영사
- Astorino-Courtois, Allison., "Clarifying Decisions: Assessing the Impact of Decision Structures on Foreign Policy Choices during the 1970 Jordanian Civil War", 42(4), pp.733~754 (1998)
- Barber, "Predicting Performance in the White House", Prentice-Hall.
- Ole R. 1962. “The Belief System, "A Case Study.” The Journal of Conflict Resolution 6", (3), pp.244~252
- Jervis, "Robert. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Princeton", Princeton University Press.
- Kim, Woosang, "How Perceptions Influence the Risk of War", 39(1), pp.51~65 (1995)
- King, "Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton", Princeton University Press.
- Oberdorfer, Don, "두 개의 한국" (2002), 길산.
- Payne, "John W. 1976. “Task Complexity and Contingent Process in Decision-Making", pp.17~44
- Schelling, "Thomas. 1960. The Strategy of Conflict. Cambridge", Harvard University Press.
- Singer, "J. David. 1961. “The Level-of-Analysis Problem in International Relations.” World Politics 14", (1), pp.77~92
- Wickham, John Adams, "12.12와 미국의 딜레마" (1999), 중앙 M&A.