장자(莊子)철학의 미(美)와 추(醜)에 관한 담론 : 소크라테스(Socrates)의 미의 개념과 비교를 중심으로
Discourse on the Concepts of Beauty and Ugliness in Zhuangzi's Philosophy: Focusing on Comparison with Socrates' Concept of Beauty
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 장자(莊子, B.C.369~B.C.289?)의 미(美)와 추(醜) 개념에 관하여 고찰하는 것이다. 지난 역사에서 동양과 서양의 철학자들은 미와 추의 정의를 내리는 것에 많은 어려움을 표출해 왔다. <<장자(莊子)>>에서도 미와 추에 대한 정의는 구체적으로 언급되고 있지 않다. <<장자>>에서 미와 추의 여부는 의미가 없는 것이라고 간주되는데, 그 이유는 미와 추는 도(道)를 통해서 하나[一]이기 때문이다. 다양한 가치를 존중하고 세상만물을 평등한 시각으로 보려는 장자의 시각에서 미와 추는 인간이 만든 인위적 가치 구분에 지나지 않는다. 그러한 구분은 개인의 시각 및 시대와 상황에 따라 변할 수 있으며, 고정된 진리가 될 수 없다. 즉, 미와 추의 개념은 확고히 고정될 수 없고 언제든 바뀔 수 있는 것이다. 이러한 맥락의 장자의 미와 추의 상대적 개념은 선행연구에서 많이 논의되어왔다. 그러므로 본 논문에서는 역사상 가장 먼저 미의 개념을 심층적으로 다뤘던 소크라테스(Socrates, B.C.470~B.C.399)의 미의 개념을 바탕으로 장자철학의 미와 추에 대한 현대적 담론을 끌어내어 그 이해의 폭을 확장하고자 한다.
Abstract
This paper aims to discuss the beauty and ugliness of Zhuangzi’s (莊子, B.C. 369~B.C. 289?) philosophy. Throughout history, Western and Eastern philosophers have had much difficulty defining the concepts of beauty and ugliness. In Zhuangzi, the definition of beauty and ugliness is not specifically mentioned. However, in Zhuangzi, the question of whether there is beauty or ugliness is considered meaningless because beauty and ugliness are considered one through the Tao. From Zhuangzi’s perspective, which respects various values and seeks to view all things in the world equally, beauty and ugliness are nothing more than artificial value distinctions created by humans. Such distinctions can change depending on the individual’s perspective, the era and the situation, so it cannot become a fixed truth. In other words, the concepts of beauty and ugliness cannot be fixed firmly, but they can also change at any time. This concept of beauty and ugliness in Zhuangzi has been sufficiently discussed in the previous studies. Therefore, this paper tries to expand the scope of understanding by drawing out the modern discourse on beauty and ugliness in Zhuangzi based on the concept of beauty of Socrates (B.C. 470~B.C. 399), who was the first person in history to discuss the concept of beauty in depth.
참고문헌 (28)
- "道德經", ~
- "莊子", ~
- 임채우, "왕필의 노자주" (2016), 한길사
- 안동림, "장자" (2010), 현암사
- 안병주, "장자" (2020), 전통문화연구회
- 오강남, "장자" (2018), 현암사
- 크세노폰, "소크라테스 회상" (2021), 아카넷
- 플라톤, "소크라테스 변명, 크리톤, 파이돈, 향연" (2023), 현대지성
- Xenophon, "Apology and MemorabiliaⅠ, M.D. Macleod" (2015), Oxbows Books
- 군나르 시르베크, "서양철학사" (2019), 이학사
- 그리첸 E. 헨더슨, "더 어글리 : 추의 문화사" (2017), 새터
- 멍페이위안, "중국철학과 중국인의 사고방식" (2005), 철학과 현실사
- 리우샤오간, "장자철학" (2019), 소나무
- 스털링 P. 램프레히트, "서양철학사" (2018), 을유문화사
- 왕카이, "소요유, 장자의 미학" (2012), 성균관대학교 출판부
- 움베르토 에코, "미의 역사" (2020), 열린책들
- 움베르토 에코, "추의 역사" (2020), 열린책들
- 이택후, "중국미학사" (1993), 대한교과서주식회사
- 카를 브루너, "미란 무엇인가" (2022), HUEBOOKs
- 카를 로젠크란츠, "추의 미학" (2008), 나남
- 콘라트 파울 리스만, "아름다움" (2015), 이론과 실천
- 풍우란, "중국철학사" (2017), 까치
- Donald R. Morrison, "The Cambridge Companion to Socrates" (2011), Cambridge University Press
- Louis-André Dorion, "L'Autre Socrate. Études sur les écrits socratiques de Xénophon" (2013), Les Belles Lettres
- Yueqing Wang, "Hostory of Chinese Philosophy Through Its Key Terms" (2020), Nanjing University Press & Springer
- 김준만, "언론학에서의 이상주의와 현실주의", 커뮤니케이션 이론, 13(4) (2017), 한국언론학회
- 박현숙, "장자의 몸의 미학 : 생명·생태·삶의 미학", 박사, pp.2019
- 임태규, "‘덕(德)’을 통해 본 장자(莊子)의 미학 사상에 관한 연구", 박사, pp.2009
