본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

전자 이동 모델에 대한 화학 I, 화학 II 교과서 분석 및 화학 교육 전공 예비교사들의 이그노런스 인식 조사

Analysis of Textbooks of Chemistry I, II and Survey of Chemistry Education Major Pre-service Teachers' Perception Related to the Electron Transfer Model

전은선|백성혜|유은주
대한화학회|2021.10|대한화학회지 (Journal of the Korean Chemical Society)|제65권 제5호|pp. 358-369

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

2015 개정 교육과정2015 Revised Curriculum2009 개정 교육과정2009 Revised Curriculum모델의 이그노런스전자 이동 모델화학 I 교과서화학 II 교과서Ignorance of modelElectron transfer modelChemistry I textbooksChemistry II textbooks
주제분류화학

초록

이 연구에서는 2009 개정 교육과정의 화학 I 교과서 4종, 화학 II 교과서 4종과 2015 개정 교육과정의 화학 I 교과서 9종, 화학 II 교과서 6종에서 제시하는 전자 이동 모델 관련 내용을 모델의 이그노런스 관점에서 분석하였다. 또한 화학 교육 전공 예비교사 24명을 대상으로 전자 이동 모델의 이그노런스를 인식하고 있는지 알아보는 3개 문항을 개발하여 설문을 시행하였다. 분석 결과, 대부분 교과서가 전자 이동 모델의 불일치 상황인 공유결합물질의 산화·환원 반응을 산화수 변화와 전자 이동을 혼용하여 설명하거나 전자 이동으로 설명하였다. 또한 2015 개정 교육과정에서 강조한 모델의 개발과 활용으로의 변화가 교육과정비교에서 뚜렷하게 드러나지 않았다. 대다수 예비교사는 전자 이동 모델의 이그노런스를 불완전하게 인식하거나 인식하지 못하였다. 단 1명의 예비교사만이 모델의 이그노런스를 명료하게 인식하였다. 결론적으로 교과서가 전자 이동 모델의 불일치 상황을설명할 때 모델의 이그노런스가 드러나도록 교과서 서술이 개선될 필요가 있다. 그리고 예비교사 교육을 통해 예비교사들도 전자 이동 모델의 이그노런스를 인식할 기회를 제공해 주어야 한다.

Abstract

In this study, the contents of the electron transfer model presented in the 4 chemistry I and the 4 chemistry II textbooks of 2009 revised curriculum and 9 chemistry I textbooks and 6 chemistry II textbooks of 2015 revised curriculum were analyzed in the viewpoint of model’s Ignorance. In addition, 3 questions were developed to find out whether 24 pre-service teachers were perceived of the Ignorance of the electron transfer model. As a result, Most textbooks explain the redox reaction of covalent bond substances, which is an inconsistent context of the electron transfer model, with mixing oxidation number change and electron transfer or with electron transfer. In addition, the change to the development and use of the model emphasized in the 2015 revised curriculum was not clearly revealed in the curriculum comparison. Most pre-service teachers incompletely perceived or did not perceive Ignorance of the electron transfer model. Only 1 pre-service teacher perceived Ignorance of the model. In conclusion, the textbook description needs to be improved so that Ignorance of the model is revealed when the textbook describes the inconsistent situation of the electron transfer model. And through the education for pre-service teachers, it is necessary to provide an opportunity for pre-service teachers to perceive Ignorance of the electron transfer model.

참고문헌 (51)

  1. Paik, S. H., , Journal of Chemical Education, 92, pp.1484~ (2015)
  2. 류은주, "2009·2015 개정 교육과정 화학 I 및 화학 II 교과서 및 교사용 지도서에 제시된 산·염기 모델 내용에 대한 ‘이그노런스’ 분석", 대한화학회지, 64(3), pp.175~188 (2020), 대한화학회[DOI]
  3. Ryu, E. J., , Journal of The Korean Society, 65, pp.267~ (2020)
  4. 유은주, "고등학교 과학영재 학생들의 산-염기 모델의 인지 수준 분석", 대한화학회지, 65(1), pp.37~47 (2021), 대한화학회[DOI]
  5. Ryu, E. J., "The Implications of Perceiving about Ignorance of the Acid-base Models in Science Education", Ph.D., pp.2021
  6. 김성기, "세 가지 산-염기 모델에 대한 화학교사들의 인식과 해석", 대한화학회지, 63(1), pp.56~65 (2019), 대한화학회[DOI]
  7. 조혜숙, "과학교육에서 모델과 모델링 관련 국내 과학 교육 연구 동향 분석", 한국과학교육학회지, 37(4), pp.539~552 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  8. 강남화, "과학 탐구와 과학 교수학습에서의 모델과 모델링에 대한 교사들의 인식", 한국과학교육학회지, 37(1), pp.143~154 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  9. Schwarz, C. V., , Cognition and Instruction, 23, pp.165~ (2005)
  10. Passmore, C., "Philosophy and Science Teaching" (2014), Springer
  11. Cartwright, N., "The Dappled World: A Study of the Boundaries of Science" (1999), Cambridge University Press
  12. Chang, H. S., "Is Water H2O?:Evidence, Realism and Pluralism" (2012), Springer Science & Business Media
  13. Kim, S. K., , Journal of the Korean Chemical Society, 62, pp.226~ (2019)
  14. Kerwin, A, , Knowledge, 15, pp.166~ (1993)
  15. Smithson, M, , Research Article, 15, pp.133~ (1993)
  16. Schwarz, C. V., , Journal of Research in Science Teaching, 46, pp.632~ (2009)
  17. Gogolin, S., , Journal of Research in Science Teaching, 55, pp.1313~ (2018)
  18. Gobert, D., , Journal of Science Education and Technology, 13, pp.7~ (2004)
  19. Edwards, J., , Research in Science Education, 20, pp.66~ (1990)
  20. Firestein, S, "Ignorance: How It Drives Science" (2012), Oxford University Press
  21. Firestein, S, "Failure:Why Science Is So Successful" (2015), Oxford University Press
  22. Giere, R. N., "Scientific Perspectivism" (2010), University of Chicago Press
  23. Brown, M. J., , Studies in History and Philosophy of Science, 40, pp.213~ (2009)
  24. Wimsatt, W. C., "Re-engineering Philosophy for Limited Beings: Piecewise Approximations to Reality" (2007), Harvard University Press
  25. Thagard, P, "The Cognitive Science of Science: Explanation, Discovery and Conceptual Change" (2012), MIT Press
  26. Landa, I., , Science and Education, 29, pp.1361~ (2020)
  27. Paik, S. H., , Journal of Chemical Education, 94, pp.563~ (2017)
  28. Goodstein, M. P, , Journal of Chemical Education, 47, pp.452~ (1970)
  29. Thomson, J. J., , Philosophical Magazine, 7, pp.237~ (1904)
  30. Stieglitz, J, "The Elements of Qualitative Chemical Analysis" (1911), The Century Company
  31. VanderWerf, C. A., , Journal of Chemical Education, 22, pp.450~ (1945)
  32. Sisler, H. H., , Journal of Chemical Education, 57, pp.42~ (1980)
  33. Silverstein, T. P., , Journal of Chemical Education, 88, pp.279~ (2011)
  34. Lewis, G. N., , Journal of the American Chemical Society, 38, pp.762~ (1916)
  35. Lockwood, K. L., , Journal of Chemical Education, 38, pp.326~ (1961)
  36. Anselme, J.-P., , Journal of Chemical Education, 74, pp.69~ (1997)
  37. De Jong, O., , Journal of Research in Science Teaching, 32, pp.1097~ (1995)
  38. Garnett, P. G., , Studies in Science Education, 25, pp.69~ (1995)
  39. Garnett, P. J., , Journal of Research in Science Teaching, 29, pp.121~ (1992)
  40. Kauffman, J. M., , Journal of Chemical Education, 63, pp.474~ (1986)
  41. Woolf, A. A., , Journal of Chemical Education, 65, pp.45~ (1988)
  42. Gilbert, J. K., , International Journal of Science Education, 28, pp.957~ (2006)
  43. Österlund, L. L, , Chemistry Education Research and Practice, 11, pp.182~ (2010)
  44. Carr, M., , Research in Science Education, 14, pp.97~ (1984)
  45. Schmidt, H. J., , International Journal of Science Education, 25, pp.1409~ (2003)
  46. 김기향, "전자 이동 모델과 산화수 변화 모델에 대한 화학 I 교육과정과 교과서 분석 및 화학교육전공 교사들의 인식 조사", 대한화학회지, 61(4), pp.204~210 (2017), 대한화학회[DOI]
  47. 이동성, "질적 자료 분석을 위한 포괄적 분석절차 탐구: 실용적 절충주의를 중심으로", 교육종합연구, 12(1), pp.159~184 (2014), 교육종합연구원
  48. Creswell, J. W, "Qualitative Inquiry and Research Design:Chosing Among Five Aproaches" (2013), Hakgisa
  49. Schmit, A, "WJEC GCSE Chemistry" (2016), Hodder Education Group
  50. Chang, H. S., , Chemistry Education Research and Practice, 21, pp.806~ (2020)
  51. 엄장희, "과학 모델링 수업에서 나타난 초등 교사의 수업 실행 변화 -모델링 PCK를 중심으로-", 한국과학교육학회지, 40(5), pp.543~563 (2020), 한국과학교육학회[DOI]

관련 논문AI추천

전자 이동 모델과 산화수 변화 모델에 대한 화학 I 교육과정과 교과서 분석 및 화학교육전공 교사들의 인식 조사김기향, 백성혜대한화학회 · 대한화학회지2017 · 제61권 제4호산화·환원 정의의 확장에 대한 교과서 분석 및 고등학생, 화학교사, 예비화학교사의 이해 조사박하나, 윤희숙한국현장과학교육학회 · 현장과학교육2012 · 제6권 제2호2009·2015 개정 교육과정 화학 I 및 화학 II 교과서 및 교사용 지도서에 제시된 산·염기 모델 내용에 대한 ‘이그노런스’ 분석류은주, 백성혜대한화학회 · 대한화학회지2020 · 제64권 제3호2009 및 2015 개정 교육과정의 화학 교과서에서 모델 관련 내용 분석: 수용액 전기 분해를 중심으로김기향, 백성혜, 장하석대한화학회 · 대한화학회지2019 · 제63권 제4호2009 개정교육과정과 2015 개정교육과정의 화학 I 및 화학 II 교과서에서 산·염기 모델의 준미시적 표상에 대한 문제점 분석최희, 김성기, 박철용, 백성혜, 원정애대한화학회 · 대한화학회지2020 · 제64권 제1호모델 이그노런스 교수프로그램이 예비화학교사의 인식 및 교수 실행에 미치는 효과Eunsun Jeon, Seoung-Hey Paik대한화학회 · 대한화학회지2022 · 제66권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

Solvolysis of (1S)-(+)-Menthyl Chloroformate in Various Mixed SolventsHan Joong Koh, 강석진pp. 309-312Influence of Glycyrrhizic Acid, Menthol and Their Supramolecular Compounds on the Functional Activity of Rat Mitochondria in in-vitro ExperimentsA. D. Matchanov, U. K. Abdurahmonova, L. A. Ettibaeva, Z. T. Halmuratova, D. M. Allanazarovapp. 313-319교차결합제 구조가 콘택트렌즈의 약물용출 및 항균효과에 미치는 영향이필헌, 이현미pp. 320-326Anti-inflammatory Polymethoxyflavones Isolated from the Branches of Shiranuhi Tree조연정, 이남호pp. 327-332예비화학교사들의 과학의 본성에 대한 인식 연구 -보일의 공기 펌프 실험을 중심으로-조은혜, 백성혜, 이재혁pp. 333-346
원문 보기