商法學方法論 小考
The Legal Method in the Area of Commercial Law
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
상법학은 법률의 한 분과인 상법을 연구하는 학문분야로서, 형식적 측면에서는 1962년 제정⋅공포되고 1963년 1월 1일부터 시행되어 온 현행 「상법전」을 연구하는 학문이다. 실질적 측면에서 보면, 상법학자들은 상법이 포괄하는 범위를 획정하기 위하여 ‘기업'이라는 개념을 사용하여 상법학은 기업에 관한 법을 연구하는 학문이라 한다. 기업법은 기업조직역과 기업거래에 관한 영역으로 나누어지며, 일반적으로 기업의 유지⋅강화가 전자의 이념으로 거래의 신속⋅안전은 후자의 이념으로 파악된다. 그런데 실질적 의의의 상법인 기업법은 상법전 뿐 아니라 어음법⋅수표법, 자본시장법, 신탁법, 은행법, 보험업법 등 많은 특별법으로 유기적으로 이해되어야 한다. 연구대상의 범위를 파악함에 있어 우리의 상법에 해당하는 법률들을 다수의 국가들이 단행법으로 운영한다는 점도 주목할 필요가 있다. 오히려 국제적인 입법동향을 보면 분리형 입법유형이 보편적이다. 미국, 독일과 영국 등 유럽의 다수 국가, 일본, 그리고 중국 등이 그러하다. 그 이유는 각 법률이 추구하는 이념이나 목표 및 그 규제의 범위가 상이하기 때문이다. 이 글은 상법이 기업법이라는 원론적인 전제에서 관련 주제를 다루기로 한다. 그리고 상법학에서의 기본적 과제인 기업과 기업법의 존재의의를 소재로 하여 그 인식의 변화와 그에 따른 방법론적 전환을 주장한다.
Abstract
Legal Methods provide legal practioners, legal scholars and law students with a integrated tools for interpretation and application of law. The legal methods deal not only with the traditional foudations of legal reasoning but also with logico-philosophical theories of law, including legal hermeneutics, legal semantics, topical jurisprudence. The traditional formation of commercial law, which places commercial transaction, corporation, commercial papers, insurance and maritime law could be reconstructed in the light of business law. This article suggests the translation of the legal method in the area of commercial law, and also addresses those questions by analysing the arguments supporting shareholder primacy theory and by assessing whether these arguments are strong enough and provide sufficient justification for the theory. The analysis is undertaken from a current legal interpretation perspective. By interpretation of the current Korean corporate law, directors do not have to serve to maximize shareholders' wealth. Even more, unlike the United States law, the Korean law does not require directors to owe fiduciary duties to shareholders. Rather, shareholder primacy thesis seems to be contradictory to the concept of corporate entity and its limited liability. Overall, we cannot conclude that shareholder primacy thesis overrules stakeholder primacy by relying on a legal interpretation itself. This paper concludes that shareholder primacy is flawless and is not substantial enough to provide comprehensive and integrated fundamentals for issues around a corporation. Shareholder primacy theory does not guide a corporate law into the right pass.
참고문헌 (38)
- 강희원, "법해석에 관한 비판적 고찰", 경희법학, 38(1) (2003)
- 김건식, "21세기 한국상사법학의 과제와 전망" (2002)
- 김도균, "법철학의 모색과 탐구" (2011), 법문사
- 박세일, "법경제학" (2000), 박영사
- 박정훈, "비교법의 의의와 방법론, 법철학의 모색과 탐구" (2011), 법문사
- 서규석, "상사법의 현대적 과제" (1984), 전영사
- 서돈각, "상법전의 제정경과와 신상법의 특색", 법제월보, 4(1) (1962)
- 서돈각, "상법강의(상)" (1984), 법문사
- 서헌제, "한국 상법학의 과제와 반성", 법과사회, (4) (1991)
- 손주찬, "상법(상)" (2003), 박영사
- 심헌섭, "법철학" (1982), 법문사
- 심헌섭, "분석과 비판의 법철학" (2003), 법문사
- 오영준, "2000년대 民事판례의 傾向과 흐름(商法)", 민사판례연구, (33), pp.1575~1762 (2011), 민사판례연구회
- 이상영, "법철학" (2015), 한국방송통신대학교출판문화원
- 이인복, "법과 사회정의 참조", 서울대 Fides, 21(1) (1977)
- 이태로, "대규모회사의 본질과 사회적 의무", 서울대학교 Fides, 18(2) (1973)
- 장덕조, "企業의 社會的 責任 -會社本質論을 中心으로-", 상사법연구, 29(2), pp.83~132 (2010), 한국상사법학회
- 임홍근, "상법학의 과제: 과거⋅현재 및 미래에 대한 스케치", 법제연구, (창간) (1991)
- 정동윤, "법학교육과 법학연구" (1995), 길안사
- 최종고, "한국상법전의 제정경위", 상사법연구, 9 (1991)
- 최종고, "법학사", pp.375~ (1986), 전영사
- 최종고, "한국의 서양법 수용사", pp.300~ (1982), 전영사
- Benedict Sheehy, "Scrooge--The Reluctant Stakeholder: Theoretical Problems In The Shareholder-Stakeholder Debate", U. Miami Bus. L. Rev, 14, pp.193~ (2005)
- Bryan Horrigan, "Fault Lines in the Intersection Between Corporate Governance and Social Responsibility", U.N.S.W. L.J, 25 (2002)
- C. A. Harwell Wells, "The Cycles of Corporate Social Responsibility: An Historical Retrospective for the Twenty-First Century", U. Kan. L. Rev, 51 (2002)
- Douglas M. Branson, "The Very Uncertain Prospect of “Global” Convergence in Corporate Governance", Cornell Int'l L.J, 34 (2001)
- Jill E. Fisch, "Measuring Efficiency In Corporate Law: The Role Of Shareholder Primacy", J. Corp. L, 3 (2006)
- Jonathan P. Doh, "Corporate Social Responsibility, Public Policy, and NGO Activism in Europe and the United States: An Institutional-Stakeholder Perspective", J. Mgmt. Stud, 43 (2006)
- Lisa M. Fairfax, "The Rhetoric of Corporate Law: The Impact of Stakeholder Rhetoric On Corporate Norms", J. Corp. L, 31 (2006)
- M.J. Horwitz, "Santa Clara Revisited: The Development of Corporate Theory", W. Va. L. Rev, 88 (1985)
- Margaret M. Blair, "Specific Investment: Explaining Anomalies in Corporate Law", J. CORP. L, 31 (2006)
- Mark J. Loewenstein, "The New Corporate Social Responsibility What Can We Learn from Foreign Systems? Stakeholder Protection in Germany and Japan", Tul. L. Rev, 76 (2010)
- Reuven S. Avi-Yonah, "The Cyclical Transformations of the Corporate Form: A Historical Perspective on Corporate Social Responsibility", Del. J. Corp. L, 30 (2005)
- Robert J. Rhee, "Bonding Limited Liability", Wm. & Mary L. Rev, 51 (2010)
- Robert J. Rhee, "Fiduciary Exemption For Public Necessity: Shareholder Profit, Public Good, And The Hobbon's Choice During A National Crisis", George Mason Law Review, 17 (2010)
- Ronald Chen, "The Illusion of Law: The Legitimating Schemas of Modern Policy and Corporate Law", Mich. L. Rev, 103 (2004)
- Susan-Jacqueline Butler, "Models of Modern Corporations: A Comparative Analysis of German and U.S. Corporate Structures", Arizona Journal of International & Comparative Law, 17, pp.55~ (2000)
- Thomas Raiser, "Das Unternehmensinteresse", Festschrift für Reimar Schmidt (1976)