본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국법상 동의에 의한 수색에 관한 연구

A Study on Consent Searchin American Law

최창호
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2013.09|가천법학 (Gachon Law Review)|제6권 제3호|pp. 283-328

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

동의의 철회written consentvoluntarinessrevocation임의성수색의 범위scope of searchright to refuseconsent searchthird-party consent서면동의서동의 수색동의 거부권제3자의 동의
주제분류법학

초록

우리 헌법은 국가 공권력에 의한 부당한 침해로부터 국민의 기본권을 보장하기 위하여 영장주의를 채택하고 있다. 최근에는 진술증거보다는 물적증거에 대한 중요성이 부각되고 있으므로, 압수수색을 통한 물적증거를 확보하는 것이 수사의 성패를 좌우하는 중요한 요소가 되고 있다. 미국에서는 영장주의의 예외로 당사자의 동의에 의한 수색이 활용되고 있는데, 당사자의 동의를 받아 수색을 실시할 때에는 시간과 노력을 절감할 수 있으므로 동의의 유효성이 인정된다면 수사기관으로서는 동의에 의한 수색을 선호하게 된다. 본고에서는 동의에 의한 수색이 활발하게 이용되고 있는 미국 판례를 중심으로 동의에 의한 수색의 유효성을 인정하기 위한 임의성 요건, 동의의 방법과 압수수색의 범위, 제3자의 동의에 대하여 살펴보고, 우리나라에서의 논의를 검토해 보았다. 동의를 하는 사람이 거절권이 존재한다는 것을 알고 있어야 하는가에 대하여는 의견이 나뉘지만, 동의의 임의성이 있다면 동의에 의한 수색은 유효하다고 보아야 한다. 거절권의 존재는 상황의 총체성 이론에 의하여 종합적으로 판단할 때의 한 요소에 불과하다고 하겠다. 개인은 동의에 의한 수색에 대하여 거절할 수 있고, 동의를 하였다고 하더라도 이를 철회할 수 있다. 제3자는 일정한 경우에 동의의 권한이 있는데, 이는 공동사용권자, 대리권이론, 위험인수이론에 의하여 설명되고 있다. 한편 영장주의에 의한 절차적 번잡함을 회피하려는 시도로 동의에 의한 수색이 남용되지 않도록 주의할 필요가 있다. 영장주의의 예외에 해당하는 동의에 의한 수색을 실시함에 있어서 국민의 기본권 보장과 수사의 효율성이 조화를 이루도록 실무가 운용되어야 하고, 동의에 의한 수색에 의한 증거자료에 대한 증거능력을 평가함에 있어서도 조화로운 해석이 요청된다고 할 것이다.

Abstract

The Korean Constitution adopts a warrant requirement provision to guarantee a citizen’s fundamental right against government’s unreasonable invasion. In recent times, the importance of tangible physical evidence is becoming more recognized than statement evidence. Thus, securing physical evidence gathered through a search and seizure is an important factor in the success or failure of an investigation. In the United States, a party’s consent to search is used as an exception to the warrant requirement. The law enforcement officer prefers a consent search because getting a party’s consent to search can save time and energy in a given search and seizure, provided that the consent is validly obtained. This study explores the U.S.’s widely used consent search practices with primary reference to prevailing U.S. court opinion on the validity of consent searches regarding voluntariness, methods of consent, scope of consent, and third party consent. It then seeks to examine the debate in Korea. There may be differing opinion as to whether the person giving consent needs to know they can refuse to consent, but if the consent is voluntary, a consent search ought to be considered valid. Consent searches are permissible when a person voluntarily consents to the search, and consent is voluntary as long as it is not the product of duress or coercion, express or implied. A consenting person’s ignorance of his or her right to refuse consent is merely one factor to consider in the totality of circumstances when ascertaining the validity of the search. Accordingly, a person can always revoke consent, even after consent is previously given. A third party has authority to give consent in such cases where there is common possessory interest and vested agency. The third party needs to possess or be believed to possess common authority or sufficient relationship to the premises or effects sought to be inspected. There is need for caution against abusing the consent search method as a means to avoid an arguably complicated procedure to meet the warrant requirement. The execution of a consent search as an exception to the warrant requirement should be performed to achieve a proper balance with ensuring a citizen’s fundamental rights and the effectiveness of an investigation. Determining the evidentiary value of material gained from a consent search will likewise require a fair balancing analysis.

참고문헌 (55)

  1. 김기두, "형사소송법(전정신판)" (1985), 박영사
  2. 김용진, "영미법해설" (2009), 박영사
  3. 노명선, "형사소송법" (2013), SKKUP
  4. 대검찰청, "각국의 압수·수색 제도와 실무", ~ (2007)
  5. 대검찰청, "검찰수사 실무전범Ⅱ(압수수색)", ~ (2008)
  6. 배종대, "신형사소송법(제5판)" (2013), 홍문사
  7. 백형구, "형사소송법강의(신정판)" (1994), 박영사
  8. 법무연수원, "검찰실무Ⅰ", ~ (2010)
  9. 사법연수원, "미국형사법", ~ (2010)
  10. 서철원, "미국 형사소송법" (2005), 법원사
  11. 손동권, "형사소송법" (2008), 세창출판사
  12. 신동운, "신형사소송법 제4판" (2012), 법문사
  13. 신현주, "형사소송법(신정2판)" (2002), 박영사
  14. 안성수, "형사소송법" (2009), 박영사
  15. 오경식, "미국 형사소송법 개요" (2009), 도서출판 fides
  16. 이재상, "신형사소송법" (2009), 박영사
  17. 정영석, "형사소송법" (1997), 법문사
  18. 정웅석, "형사소송법" (2009), 대명출판사
  19. 조국, "위법수집증거배제법칙" (2006), 박영사
  20. 차용석, "형사소송법" (2008), 21세기사
  21. Del Carmen, Ronaldo V., "미국 형사소송법" (1999), 길안사
  22. 三井誠, "일본형사소송법" (2003), 법문사
  23. 히라라기토키오, "일본형사소송법" (2012), 박영사
  24. 김상우, "미국에서의 컴퓨터에 대한 압수수색 개관", 해외연수검사연구논문집 (1996), 법무연수원
  25. 김학신, "미국의 디지털 범죄와 헌법상 영장주의", 미국헌법연구, 20(1), pp.255~287 (2009), 미국헌법학회
  26. 안성수, "당사자의 동의에 의한 압수수색", 비교형사법연구, 10(1), pp.301~336 (2008), 한국비교형사법학회
  27. 윤종행, "무영장 자동차수색에 관한 미연방대법원 판례의 최근동향과 시사점", 법학연구, 52(1), pp.65~84 (2011), 법학연구소
  28. Bloom, Robert M., "Criminal Procedure(5th ed)" (2006), ASPEN
  29. Del Carmen, Rolando V., "Criminal Procedure(9th ed)" (2013), WADSWORTH
  30. Del Carmen, Rolando V., "Criminal Procedure and the Supreme Court" (2010), Rowman & Littlefield
  31. Emanuel, Seven L., "CRIMINAL PROCEDURE" (2004), ASPEN
  32. LaFAVE, WAYNE R., "4 SEARCH AND SEIZURE : A Treatise on the Fourth Amendment(4th ed)", pp.2004, THOMSON
  33. Saltzburg, Stephen A., "AMERICAN CRIMINAL PROCURE", pp.2004, THOMSON
  34. Stone, Richard, "The Law of Entry, Search, and Seizure(4th ed)" (2005), OXFORD
  35. "AMERICAN JURISPRUDENCE(2d ed)" (2000), WEST GROUP
  36. Barrio, Adrian J., "RETHINKING SCHNECKLOTH v. BUSTAMONTE: INCORPORATING OBEDIENCE THEORY INTO THE SUPREME COURT'S CONCEPTION OF VOLUNTARY CONSENT", U. Ill. L. Rev, 215 (1997)
  37. Burkoff, John M., "EARCH ME?", Tex. Tech L. Rev, 39, pp.1109~ (2007)
  38. Chan, Alex, "NO, YOU MAY NOT SEARCH MY CAR! EXTENDING GEORGIA V. RANDOLPH TO VEHICLE SEARCHES", Wash. L. Rev, 82, pp.377~ (2007)
  39. Coombs, Mary I., "SHARED PRIVACY AND THE FOURTH AMENDMENT, OR THE RIGHTS OF RELATIONSHIPS", Cal. L. Rev, 75, pp.1593~ (1987)
  40. Cunningham, Clark D., "A LINGUISTIC ANALYSIS OF THE MEANINGS OF ‘SEARCH’ IN THE FOURTH AMENDMENT: A SEARCH FOR COMMON SENSE", Iowa L. Rev, 73, pp.541~ (1988)
  41. Davies, Thomas Y., "DENYING A RIGHT BY DISREGARDING DOCTRINE: HOW ILLINOIS v. RODRIGUEZ DEMEANS CONSENT, TRIVIALIZES FOURTH AMENDMENT REASONAB LENESS, AND EXAGGERATES THE EXCUSABILITY OF POLICE ERROR", Tenn. L. Rev, 59, pp.1~ (1991)
  42. Dery, III, George M., "BLISSFUL IGNORANCE? THE SUPREME COURT'S SIGNAL TO POLICE IN GEORGIA V. RANDOLPH TO AVOID SEEKING CONSENT TO SEARCH FROM ALL OCCUPANTS OF A HOME", Conn. L. Rev, 40, pp.53~ (2007)
  43. Gold, Russell M., "IS THIS YOUR BEDROOM?: RECONSIDERING THIRD-PARTY CONSENT SEARCHES UNDER MODERN LIVING ARRANGEMENTS", Fordham L. Rev, 77, pp.365~ (2008)
  44. Harris, David A., "CAR WARS: THE FOURTH AMENDMENT'S DEATH ON THE HIGHWAY", Geo. Wash. L. Rev, 66, pp.556~ (1998)
  45. Lassiter, Christo, "CONSENT TO SEARCH BY IGNORANT PEOPLE", Tex. Tech L. Rev, 39, pp.1171~ (2007)
  46. Maclin, Tracey, "THE GOOD AND BAD NEWS ABOUT CONSENT SEARCHES IN THE SUPREME COURT", McGeorge L. Rev, 39, pp.27~ (2008)
  47. Phillips, Matthew, "EFFECTIVE WARNINGS BEFORE CONSENT SEARCHES: PRACTICAL, NECESSARY, AND DESIRABLE", Am. Crim. L. Rev, 45, pp.1185~ (2008)
  48. Rotenberg, Daniel L., "AN ESSAY ON CONSENT(LESS) POLICE SEARCHES", Wash. U. L.Q, 69, pp.175~ (1991)
  49. Sergent, Randolph S., "A FOURTH AMENDMENT MODEL FOR COMPUTER NETWORKS AND DATA PRIVACY", Va. L. Rev, 81, pp.1181~ (1995)
  50. Simmons, Ric, "NOT ‘VOLUNTARY’ BUT STILL REASONABLE: A NEW PARADIGM FOR UNDERSTANDING THE CONSENT SEARCHES DOCTRINE", Ind. L.J, 80, pp.773~ (2005)
  51. STRAUSS, MARCY, "RECONSTRUCTING CONSENT", J. Crim. L.& Criminology, 92, pp.211~ (2002)
  52. Stuntz, William J., "WAIVING RIGHTS IN CRIMINAL PROCEDURE", Va. L. Rev, 75, pp.761~ (1989)
  53. Sutherland, Brian A., "WHETHER CONSENT TO SEARCH WAS GIVEN VOLUNTARILY: A STATISTICAL ANALYSIS OF FACTORS THAT PREDICT THE SUPPRESSION RULINGS OF THE FEDERAL DISTRICT COURTS", N.Y.U. L. Rev, 81, pp.2192~ (2006)
  54. Weaver, Russell L., "THE MYTH OF ‘CONSENT’", Tex. Tech L. Rev, 39, pp.1195~ (2007)
  55. Williams, Daniel R., "MISPLACED ANGST : ANOTHER LOOK AT CONSENT-SEARCH JURISPRUDENCE", Ind. L.J, 82, pp.69~ (2007)

관련 논문AI추천

동의에 의한 수색에 관한 연구김기호법학연구소 · 원광법학2024 · 제40권 제2호미국법상 수색의 개념에 관한 연구최창호사단법인 법조협회 · 법조2010 · 제59권 제8호미국법상 압수·수색의 법리와 우리나라에 대한 시사점김태명법학연구원 · 법학논총2015 · 제27권 제3호제3자 동의에 의한 디지털 증거 압수․수색의 한계허준한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2019 · 제20권 제4호경찰의 영장 없는 강제수색의 적법성 평가요소에 대한 연구최대현한국경찰법학회 · 경찰법연구2023 · 제21권 제1호당사자의 동의에 의한 압수수색안성수한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2008 · 제10권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

항공마일리지의 상속을 금지하는 약관의 불공정성- 서울남부지방법원 2011. 1. 21. 선고 2010가합15876 판결에 대한 비판적 연구 -정구태pp. 1-20난민보호에 관한 국제법의 국내적 이행 - 국내이행법률로서의 난민법에 관한 논의 -박선욱pp. 21-46보험사기에 관한 고찰박광현pp. 47-76헤이그 국제 아동 입양 협약에 관한 소고 : 아동의 매매, 밀거래, 아동세탁 등의 아동학대적 관행의 억제를 중심으로주강원pp. 77-110등급분류제도 형해화 입법조치에 대한 연구문기탁pp. 111-140
원문 보기