미국법상 수색의 개념에 관한 연구
A Study on the Concept of Search in American Law
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
강제수사의 한 방법으로 사용되고 있는 수색은 압수할 물건 또는 체포할 사람을 발견할 목적으로 주거․물건․사람의 신체 또는 기타 장소에 대하여 행하여지는 강제처분으로 설명되고 있다. 미국에서는 “일체의 수색 및 압수가 부당해서는 아니 되고, 상당한 이유가 있어야 한다”고 규정하고 있는 연방 수정헌법 제4조가 수사기관에 의한 수색․압수에 대한 법적인 규제에 상당한 역할을 하고 있다. 최근 우리나라에서도 진술증거에 의한 수사보다는 물적증거의 중요성이 강조되고 있으므로, 수색에 대한 미국의 판례를 검토해 보는 것이 실무상으로나 이론상 도움이 될 것으로 생각한다. 본고에서는 우선 강제처분의 개념과 영장주의의 관계에 대하여 살펴보고, 연방 수정헌법 제4조를 헌법의 기초자들이 제정한 것은 가옥에 대한 수색을 규율하기 위함이었다는 것을 역사적 사실을 근거로 논증해 보았다. 또한 Olmstead, Katz, Kyllo 판결을 비롯하여 수색에 대하여 큰 의미를 가지고 있는 연방 대법원의 판례를 살펴보면서, 재산권과의 관계에서 어떻게 판결이 변화하고 있는지 살펴보았다. 그리고 수정헌법 제4조에 해당하지 않는 경우에 관한 Plain view 원칙, Open field, Abandon 원칙, 제3자에게 이전된 경우(third party doctrine) 등에 대하여 살펴보고, 연방 대법원의 판결을 물리적 침해, 청각적․시각적 기준, 가옥 수색 등을 기준으로 분석해 보면서 일관성을 결여하고 있다는 점을 지적하였다. 또한 전자추적장치 및 하이테크 수색으로 인한 문제점들을 검토하면서, 급속한 과학기술의 발달에 따라 헌법 제정 당시에 예상하지 못하였던 기술을 과연 수정헌법 제4조의 해석만으로 규율할 수 있는지, 이러한 경우에 법원 또는 의회의 어느 쪽이 주요한 역할을 담당하여야 하는지 살펴보았다. 본고를 통하여 필자는 수색에 대하여 풍부한 판례를 축적하고 있는 미국에서의 논의가 우리나라의 이론과 실무의 발전에 참고가 되고, 향후 풍성한 결실을 맺을 수 있기를 기대해 본다.
Abstract
Search, a form of compulsory investigation, is described as a forceful disposal conducted on houses, effects, persons or other area, with a view to discovering effects to be seized or persons to be arrested. Since the Fourth Amendment to the U.S Constitution prescribes that searches and seizures should not be unreasonable and should be carried out upon probable cause, it considerably affects the legal regulations concerning searches and seizures by investigation authorities. I find it would be useful both in practice and theory to examine America's legal precedents on search, given the fact that recently in Korea, the importance of the physical evidence is more stressed in investigations than the parol evidence. This paper explores the relationship between the concept of forceful disposal and warrant requirement, and demonstrates based on historical facts that the Founders introduced the Fourth Amendment with the aim of regulating house searches. Significant U.S. Supreme Court cases concerning search such as Olmstead v. United States, Katz v. United States, and Kyllo v. United States are also examined to gain an understanding of how cases on search in the U.S. are evolving with respect to the relationship with property rights. The examination of the plain view doctrine, open-field doctrine, abandon doctrine, and third party doctrine, etc. which are not dealt with in the Fourth Amendment to the U.S. Constitution, is followed by the analysis of the Federal Court decisions with factors including physical damages, audio-visual standards, and house searches. I then point out that the decisions lack consistency. Moreover, this paper examines problems arising from electronic tracking devices, and high-tech searches, such as the appropriateness of regulating new technologies only by interpretation of the Fourth Amendment, when the rapid development of science and technology means that such technologies were not expected at the time of drafting the Constitution. Also, this paper looks at which institution the court or Congress should play a leading role during the aforementioned case. Through this paper, I hope that the discussions in the U.S., which has amassed plenty of precedents on search issues, can serve as useful references in advancing the theory and practice of Korea and help bring fruit to the Korean society.
참고문헌 (32)
- 김용진, "영미법해설" (2009), 박영사
- 문홍주, "미국헌법과 기본적 인권" (2002), 유풍출판사
- 박용상, "표현의 자유" (2003), 현암사
- 서철원, "미국 형사소송법" (2005), 법원사
- 오경식, "미국 형사소송법 개요" (2009), 도서출판 fides
- Ronaldo V. Del. Carmen, "미국 형사소송법" (1999), 길안사
- 대검찰청, "각국의 압수·수색 제도와 실무" (2007), 대검찰청
- 대검찰청, "검찰수사 실무전범 Ⅱ" (2008), 대검찰청
- Amar, Akhil Reed, "The Constitution and Criminal Procedure" (1997), Yale University Press
- Bloom, Robert M., "Criminal Procedure" (2006), Aspen
- Kamisar, Yale, "Basic Criminal Procedure", pp.2005, Thomson
- LaFave, Wayne R., "Criminal Procedure", pp.2004, Thomson
- 문성도, "영장주의의 도입과 형성에 관한 연구", 박사, pp.2001
- 서주실, "수정헌법 제4조와 영장제의 예외", 미국헌법연구, (9) (1998), 미국헌법학회
- 이수현, "미국 형사소송법상 강제처분의 요건", 비교형사법연구, 6(1), pp.367~394 (2004), 한국비교형사법학회
- Adler, Michael, "CYBERSPACE, GENERAL SEARCHES, AND DIGITAL CONTRABAND : THE FOURTH AMENDMENT AND THE NET-WIDE SEARCH", Yale L.J., 105, pp.1093~ (1996)
- Blitz, Marc Jonathan, "VIDEO SURVEILLANCE AND THE CONSTITUTION OF PUBLIC SPACE : FITTING THE FOURTH AMENDMENT TO A WORLD THAT TRACKS IMAGE AND IDENTITY", Tex. L. Rev., 82, pp.134~ (2004)
- Colb, Sherry F., "A WORLD WITHOUT PRIVACY: WHY PROPERTY DOES NOT DEFINE THE LIMITS OF THE RIGHT AGAINST UNREASONABLE SEARCHES AND SEIZURES", Mich. L. Rev., 102, pp.889~ (2004)
- Colb, Sherry F., "WHAT IS A SEARCH? TWO CONCEPTUAL FLAWS IN FOURTH AMENDMENT DOCTRINE AND SOME HINTS OF A REMEDY", Stan. L. Rev., 55, pp.119~ (2002)
- Davies, Thomas Y., "RECOVERING THE ORIGINAL FOURTH AMENDMENT", Mich. L. Rev., 98, pp.547~ (1999)
- Dery Ⅲ, George, "REMOTE FRISKING DOWN TO THE SKIN: GOVERNMENT SEARCHING TECHNOLOGY POWERFUL ENOUGH TO LOCATE HOLES IN FOURTH AMENDMENT FUNDAMENTALS", Creighton L. Rev., 30, pp.353~ (1997)
- Etzioni, Amitai, "IMPLICATIONS OF SELECT NEW TECHNOLOGIES FOR INDIVIDUAL RIGHTS AND PUBLIC SAFETY", Harv. J.L. & Tech., 15, pp.257~ (2002)
- Fishman, Clifford S., "ELECTRONIC TRACKING DEVICES AND THE FOURTH AMENDMENT: KNOTTS, KARO, AND THE QUESTIONS STILL UNANSWERED", Cath. U. L. Rev., 34, pp.277~ (1985)
- Glancy, Dorothy J., "PRIVACY ON THE OPEN ROAD", Ohio N.U. L. Rev., 30, pp.295~ (2004)
- Kearns, Thomas B., "TECHNOLOGY AND THE RIGHT TO PRIVACY: THE CONVERGENCE OF SURVEILLANCE AND INFORMATION PRIVACY CONCERNS", Wm. & Mary Bill Rts. J., 7, pp.975~ (1999)
- Kerr, Orin S., "THE FOURTH AMENDMENT AND NEW TECHNOLOGY : CONSTITUTIONAL MYTHS AND THE CASE FOR CAUTION", Mich. L. Rev., 102, pp.801~ (2004)
- Rasor, Pavl. B., "CONTROLLING GOVERNMENT ACCESS TO PERSONAL FINANCIAL RECORDS", Washburn L.J., 25, pp.417~ (1986)
- Solove, Daniel J., "A TAXONOMY OF PRIVACY", U. Pa. L. Rev., 154, pp.477~ (2006)
- Steinberg, David E., "MAKING SENSE OF SENSE-ENHANCED SEARCHES", Minn. L. Rev., 74, pp.563~ (1990)
- Steinberg, David E., "SENSE-ENHANCED SEARCHES AND THE IRRELEVANCE OF THE FOURTH AMENDMENT", Wm. & Mary Bill Rts. J., 16, pp.465~ (2007)
- Steinberg, David E., "THE ORIGINAL UNDERSTANDING OF UNREASONABLE SEARCHES AND SEIZURES", Fla. L. Rev., 56, pp.1051~ (2004)
- Taslitz, Andrew E., "The Fourth Amendment in the Twenty-First Century: Technology, Privacy, and Human Emotions", Law & Contemp. Probs., 65(Spring) (2002)