본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘뮤지엄’의 폐허 위에서: 1990년대 한국 미술의 동시대성과 신세대 미술의 담론적 형성

On the Museum’s Ruins: The Contemporaneity of Korean Art and the Discursive Construction of “New Generation Art” in the 1990s

우정아
미술사와 시각문화학회 (Art History and Visual Culture Association)|2017.11|미술사와 시각문화 (Art History and Visual Culture)|제20호|pp. 130-157|DOI 10.22835/ahvc.2017..20.005

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

Museum신세대이불키치Kitsch동시대성1990년대Korean Contemporary Art뮤지엄Contemporaneity최정화New GenerationThe 1990s한국 현대 미술Bul LeeJeong-hwa Choi
주제분류미술

초록

2010년을 전후로 한국 미술계에서는 ‘동시대 미술’의 기원으로서 1990년대에 일어난 다층적인 변화에 주목하고 있다. 1990년대가 본격적으로 역사의 틀 안으로 진입하면서, 한국 미술은 1990년대에 이르러 비로소 ‘세계화’를 달성하고, 국제적인 ‘동시대성’을 획득했으며, 그 밑바탕에는 ‘신세대’의 등장이 있다고 서술된다. 1980년대 이래로 모더니즘과 리얼리즘 (혹은 민중미술), 순수와 참여, 제도권과 비제도권, 정치와 비정치 등으로 양분되어 대치상태에 있던 한국 미술계는 1990년대에 들어서며 냉전종식을 비롯한 역사적 변화, 새로운 사회 현상이자 문화 이론으로서 포스트모더니즘의 도래, ‘신세대 미술’의 탄생과 함께 전환기를 맞이했다는 것이다. 그중 특히 1987년, 고낙범, 노경애, 명혜경, 이불, 정승, 최정화, 홍성민 등 당시 홍익대 미대 출신의 젊은 20대 작가 일곱 명이 결성했던 그룹 ‘뮤지엄’은 ‘신세대’를 대표하는 집단으로서 짧은 활동 기간에도 불구하고 1990년 이후 한국 현대 미술의 이론과 실천을 주도했던 ‘신세대 미술 그룹’의 효시로 반론의 여지없이 인정받고 있다. 일련의 논쟁을 통해 정리된 ‘신세대’란 대체로 설치, 영상, 복합매체 등을 자유롭게 활용하고, 제도적 권위와 정치 이데올로기에 대해 냉소적이거나 무관심하며, 대중문화와 상품미학, 도시적 삶의 일상성을 주제로 삼아, 통속적이거나 키치적 감수성을 드러내고, 일회적 프로젝트를 선호하며, 쾌락적이고 유희적인 창작태도를 지닌 작가들로 요약된다. 이와 같은 신세대가 출현하게 된 사회, 문화적 배경으로는 포스트모더니즘이 언급되었다. 따라서 신세대는 전지구적 현상의 일부로서 포스트모던화한 사회의 전형적 인간형으로 부상했으며, 이러한 신세대의 존재는 역설적으로 한국이 마침내 ‘세계화’ 및 ‘동시대성’을 성취했음을 증명해주었던 것이다. 그러나 지금까지 ‘신세대’와 ‘동시대성’에 대해서 겉으로 드러나는 현상의 사후적 기술을 넘어서는 분석은 그리 많지 않았고, ‘뮤지엄’과 ‘신세대’ 사이에 존재하는 실질적인 간극은 대체로 간과되어왔다. 본 논문에서는 그룹 ‘뮤지엄’의 실제 작품 활동과 ‘뮤지엄’이 중심이 되어 전개된 ‘신세대 미술’의 담론적 형성 과정을 면밀히 살피고, 한국 미술의 ‘동시대성’이 과연 어떤 의미를 갖고 있는지 논의하고자 한다.

Abstract

Since the 2010s, art historians and critics have paid great attention to the 1990s as the original moment of Korean contemporary art. By the late 1980s, the Korean art community was split between two opposing factions: monochrome paintings (Dansaekhwa) and ‘People’s Art’ (Minjung misul), pure art and politically engaging practices, the institutionally established and the anti-institutional. However, at the beginning of the 1990s, such dichotomy disappeared with the end of the Cold War, the advent of postmodernism, and the emergence of the new generation. It is generally agreed that the advent of the new generation artists led to the long-awaited globalization and contemporaneity of Korean art. Among the thriving artist groups of the late 1980s, in particular, the group Museum, which was organized in 1987 by the young artists in their twenties from Hongik University, such as Nak-beom Koh, Kyeong-ae Noh, Hye-kyeong Myeong, Bul Lee, Seung Jeong, Jeong-hwa Choi, and Seong-min Hong, has been widely acknowledged as the representative group of the new generation that initiated both the theories and practices of contemporary art. Through a series of controversies, the ‘new generation’ was characterized as freely using installation and multi-media, being cynicalor indifferent about institutional authority and political ideology, focusing on the popular culture and commodity, exposing vulgar and kitschy sensibility, preferring the ephemeral projects, and having a playful and light-hearted attitude. This ‘new generation’ was regarded as the outcome of postmodernism as a part of the global phenomenon. Despite the heated debate about the ‘new generation’ and ‘postmodernism,’ however, there has been no deeper analysis about the Museum’s artistic practices beyond the simple labeling of the new generation and postmodernism. Consequently, the explicit bifurcation between the group Museum and the nature of ‘new generation’ has been widely ignored. This research is an attempt to examine the process of discursive construction of the new generation around the activities of the group Museum, and to evaluate the nature of ‘contemporaneity’ in the art of Korea.

참고문헌 (44)

  1. 경기도 미술관, "1990년대 이후의 새로운 정치미술: 악동들 지금", 여기, 2009
  2. 김복영, "송년좌담: 미술의 해와 한국 미술 국제화의 반성", 월간미술, pp.96~102 (1995)
  3. 김영경, "한국의 정치세대에 관한 경험적 연구: ‘민주화세대’와 ‘신세대’의 비교를 중심으로", 동향과 전망, pp.121~ (1999)
  4. 김정숙, "이달의 특집 2: 신세대 그룹", MUSEUM: 다양한 이벤트와 프로젝트 개발, 1992, 56~57
  5. 김종길, "현대미술의 동시대성, 실재인가 환상인가", 황해문화, 424~436 (2013)
  6. 김종길, "시차적 관점의 동시성 II (1993~1998)", 황해문화, 372~385 (2014)
  7. 김호기, "광복 70주년 특별기획 ― 김호기, 박태균의 논쟁으로 읽는 70년: 신세대 논쟁", 경향신문, ~ (2015)
  8. 문혜진, "90년대 한국 미술과 포스트모더니즘: 동시대 미술의 기원을 찾아서" (2015), 현실문화
  9. 미메시스, "신세대 네 멋대로 해라" (1993), 현실문화
  10. 박성아, "『선데이 서울』에 나타난 여성의 유형과 표상", 한국학연구, (22), pp.159~190 (2010), 한국학연구소
  11. 백낙청, "한국문학의 현단계 3" (1984), 창작과비평사
  12. 백남준, "대담: 예술은 올림픽 경기가 아닙니다", 월간미술, pp.58~63 (1995)
  13. 서성록, "이달의 특집: 자유와 개방성 ― 90년대 미술의 조망", 현대미술의 몇 가지 문제에 대하여, 1990, 50~57
  14. 서울시립미술관, "X 1990년대 한국 미술" (2016), 현실문화연구
  15. 서준섭, "문학의 세대적 변별성과 비평의 과제: ‘90년대 신세대 비평가들의 비평활동을 중심으로", 문학과 사회, 5, pp.657~684 (1992)
  16. 신채기, "다문화시대의 한국미술과 그 정체성 - 1990년대 이후의 미술을 중심으로 -", 한국학논집, (55), pp.239~259 (2014), 한국학연구원[DOI]
  17. 심광현, "이달의 특집: 자유와 개방성 ― 90년대 미술의 조망", 90년대 민주적 미술문화의 새로운 지평을 위하여, 1990, 74~81
  18. 안영노, "1990년대 새로운 미술 세대의 형성과정에 대한 예술 사회학적 고찰 : '신세대 미술'의 발생과 성장을 중심으로", 석사, 예술학, pp.2000
  19. 양은희, "한국 근현대 미술에서의 민족주의와 코스모폴리타니즘: 글로벌 미술의 단초 찾기", 인문과학연구논총, 36(1), pp.238~266 (2015), 인문과학연구소
  20. 오상길, "한국현대미술 다시 읽기 I ― 80년대 소그룹 운동의 비평적 재조명" (2000), 청음사
  21. 우정아, "시대의 눈: 한국 근현대미술가론", pp.345~374 (2011), 학고재
  22. 윤진섭, "한국모더니즘미술연구" (2000), 재원
  23. 윤진섭, "현대미술의 쟁점과 현장 : 윤진섭의 포스트모더니즘 엿보기" (1997), 미진사
  24. 이숙경, "글로벌리즘과 한국현대미술의 동시대성", 미술사학보, (40), pp.71~87 (2013), 미술사학연구회
  25. 이영철, "신세대 미술문화, 어떻게 볼 것인가", 월간미술, pp.115~117 (1993)
  26. 이재복, "90년대 민족문학론과 신세대 문학론", 한국문학이론과 비평, 9(2), pp.381~404 (2005), 한국문학이론과비평학회
  27. 이재언, "이달의 특집2", 신세대 그룹, 미술세계, pp.1992[DOI]
  28. 이재원, "시대유감, 1996년 그들이 세상을 지배했을 때 ― 신세대, 서태지, X세대", 문화과학, 62, pp.92~112 (2010)
  29. 임종수, "『선데이서울』에 나타난 여성, 섹슈얼리티 그리고 1970년대", 한국문학연구, (44), pp.91~136 (2013), 한국문학연구소
  30. 정헌이, "1970년대 이후 한국미술의 내셔널리즘과 미술비평", 서양미술사학회 논문집, (31), pp.267~291 (2009), 서양미술사학회
  31. 주은우, "90년대 한국의 신세대와 소비문화", 경제와 사회, 21, pp.70~91 (1994)
  32. 프레드릭 제임슨, "포스트 모더니즘론" (1989), 도서출판 터
  33. 프레드릭 제임슨, "맑시즘, 포스트모더니즘, 민족문화운동", 창작과 비평, 18, pp.268~300 (1990)
  34. 한국 미술평론가협회, "한국 현대미술의 새로운 이해" (1994), 시공사
  35. 한기, "무크지 시대의 종언 혹은 전환기의 문학적 움직임", 문학과 사회, (봄) (1988)
  36. Bourriaud, Nicolas, "Altermodern: Tate Triennial" (2009), Tate
  37. Choi, Chungmoo, "Dangerous Women: Gender and Korean Nationalism", pp.9~32 (1998), Routledge
  38. Crimp, Douglas, "Art After Modernism", pp.175~187 (1984), The New Museum of Contemporary Art
  39. Crimp, Douglas, "On the Museum’s Ruins" (1993), The MIT Press
  40. Foster, Hal, "The Anti-Aesthetic : Essays on Postmodern Culture" (1998), The New Press
  41. Foster, Hal, "Recodings: Art, Spectacle, Cultural Politics", pp.121~136 (1999), The New Press
  42. Foster, Hal, "Questionnaire on ‘The Contemporary’", October, 139(Fall), pp.3~124 (2009)
  43. Smith, Terry, "Contemporary Art and Contemporaneity", Critical Inquiry, 32(Summer), pp.681~707 (2006)
  44. Woo, Jung-Ah, "Plastic Tradition: Jeong-hwa Choi’s Artworks and the Work Ethic of Korea’s Developmental Era", World Art, 5, pp.63~86 (2015)

관련 논문AI추천

글로벌리즘과 한국현대미술의 동시대성이숙경미술사학연구회 · 미술사학보2013 · 제40호한국현대미술의 회고와 전망손청문범한철학회 · 범한철학2009 · 제52권 제1호세계화 지형도에서 바라본 2000년대 한국현대미술전시: 글로벌 이동, 사회적 관계, 그리고 현실주의배명지미술사학연구회 · 미술사학보2013 · 제41호1960년대 세대 전환과 반모더니즘 미술 현상강혜승한국예술연구소 · 한국예술연구2023 · 제40호동시대에 대한 미술관의 대안적 전망김희영한국조형교육학회 · 조형교육2018 · 제67호한국 근현대 미술에서의 민족주의와 코스모폴리타니즘: 글로벌 미술의 단초 찾기양은희인문과학연구소 · 인문과학연구논총2015 · 제36권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

인도네시아 싱아사리 왕국 반야바라밀상의 정치적 맥락 — 탈식민주의시대 문화재 반환과 종교미술의 맥락 변화강희정pp. 6-27텍스트에서 이미지로, 그리고 다시 이미지에서 텍스트로: 5-6세기 중국불비상(佛碑像)에 나타난 시각적 구현 방식의 변화하정민pp. 28-67관모를 쓴 야인: 강세황의 70세 자화상과 자기인식의 표현이경화pp. 68-99〈강세황 71세 초상〉: 강세황(姜世晃), 이명기(李命基),정조(正祖)가 합작한 초상최석원pp. 100-129에바 헤세(Eva Hesse)의 미술에 나타난 실재의 귀환윤희경pp. 158-189
원문 보기