스페인어 의문사의 통사론적 분석
Análisis sintá́ctico de los interrogativos españoles
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
초록
A diferencia del inglé́s que tiene un sujeo explí́cito estructuralmente, el español es una lengua de sujeto nulo, para la cual se han propuesto tres aná́lisis sobre la propiedad sintá́ctica del Espec de FT. El primer aná́lisis señala que los sujetos preverbales lo ocupan, por ello es muy ú́til para explicar por qué́ se permite el orden de palabras “Qu-adverbio + Suj + Vf” y no el orden *Qu-complemento + Suj + Vf. En el segundo, se ha argü̈ido que el Espec de FT no alberga exclusivamente al sujeto, sino que este lugar puede estar ocupada por diferentes tipos de elementos discursivos, tales como tó́picos, focos, enfá́ticos. En el ú́ltimo, se ha supuesto que los sujetos preverbales ocupan la misma posició́n que los objetos directos e indirectos dislocados a la izquierda, y que no es el Espec de FT. De hecho, parece muy problemá́tico determinar en qué́ posició́n se albergan los elementos preverbales, porque parecen compartir algunas caracterizaciones de cada una de las tres propuestas anteriores. Sin embargo, este trabajo sigue al tercer aná́lisis que me parece que servirá́ para explicar una diferencia gramatical entre las oraciones interrogativas siguientes: “¿Qué tipo de literatura Octavio Paz nos sugiere que debamos leer?/ *¿Qué Octavio Paz nos sugiere que debamos leer?” Como se han visto, la gramaticalidad depende de la forma morfoló́gica de Qu-complemento; una es compleja, la otra simple. En este trabajo, buscaré́ una solució́n teó́rica y ló́gica dentro del marco teó́rico de la Programa Minimalista, en donde se permiten sistemas del movimiento consecutivo y de Pied-Piping hasta que se chequen todos rasgos funcionales en la sintaxis.
Abstract
A diferencia del inglé́s que tiene un sujeo explí́cito estructuralmente, el español es una lengua de sujeto nulo, para la cual se han propuesto tres aná́lisis sobre la propiedad sintá́ctica del Espec de FT. El primer aná́lisis señala que los sujetos preverbales lo ocupan, por ello es muy ú́til para explicar por qué́ se permite el orden de palabras “Qu-adverbio + Suj + Vf” y no el orden *Qu-complemento + Suj + Vf. En el segundo, se ha argü̈ido que el Espec de FT no alberga exclusivamente al sujeto, sino que este lugar puede estar ocupada por diferentes tipos de elementos discursivos, tales como tó́picos, focos, enfá́ticos. En el ú́ltimo, se ha supuesto que los sujetos preverbales ocupan la misma posició́n que los objetos directos e indirectos dislocados a la izquierda, y que no es el Espec de FT. De hecho, parece muy problemá́tico determinar en qué́ posició́n se albergan los elementos preverbales, porque parecen compartir algunas caracterizaciones de cada una de las tres propuestas anteriores. Sin embargo, este trabajo sigue al tercer aná́lisis que me parece que servirá́ para explicar una diferencia gramatical entre las oraciones interrogativas siguientes: “¿Qué tipo de literatura Octavio Paz nos sugiere que debamos leer?/ *¿Qué Octavio Paz nos sugiere que debamos leer?” Como se han visto, la gramaticalidad depende de la forma morfoló́gica de Qu-complemento; una es compleja, la otra simple. En este trabajo, buscaré́ una solució́n teó́rica y ló́gica dentro del marco teó́rico de la Programa Minimalista, en donde se permiten sistemas del movimiento consecutivo y de Pied-Piping hasta que se chequen todos rasgos funcionales en la sintaxis.
참고문헌 (21)
- 김준한, "스페인어의 전치주어 연구", 스페인어문학, (34), pp.49~64 (2005), 한국스페인어문학회
- 김준한, "스페인어 의문사 구문의 어순", 스페인어문학, (38), pp.29~44 (2006), 한국스페인어문학회
- Aissen, Judith L., "Topic and Focus in Mayan", Language, 68, pp.43~80 (1992)
- Banfield, Ann, "Narrative Style and the Grammar of Direct and Indirect Speech", Foundations of Language, 10, pp.1~39 (1973)
- Belletti, Adriana, "Generalized Verb Movement, Rosenberg y Sellier, Turin", ~ (1990)
- Chomsky, Noam, "Syntax Structure, La Haya, Mouton", ~ (1957)
- Chomsky, Noam, "The Minimalist Program" (1995), MIT Press
- Diesing, Molly, "Verb Movement and the Subject Position in Yiddish", Natural Language and Linguistic Theory(NLLT), 8, pp.41~79 (1990)
- Fontana, Josep M., "Phrase Structure and the Syntax of Clitics in the History of Spanish", 박사, pp.1993
- Kayne, Richard S, "New Thought on Stylistic Inversion" (1999), Lyon
- Ordonez, F., "Left-dislocated subjects and the pro-drop parameter: a Case Study of Spanish", Lingua, 107, pp.39~68 (1999)
- Ord埰ez, Francisco, "The Clausal Structure of Spanish: A Comparative Study" (2000), Garland Publishing
- Pollock, Jean-Yves, "Verb Movement, Universal Grammar, and the Structure of IP", Linguistic Inquiry, 20, pp.365~424 (1989)
- Rivero, Maria Luisa, "Long Head Movement vs. V2, and Null Subjects in Old Romance", Lingua, 89, pp.217~245 (1986)
- Rizzi, Luigi, "Relativized Minimality" (1990), MIT Press
- Rizzi, Luigi, "Residual Verb Second and the Wh-Criterion, Parameters and Funcional Heads" (1996), Oxford University Press
- Rizzi, Luigi, "The Fine Structure of the Left Periphery" (1997), Kluwer Academis Publishers
- Suner, Margarita, "V-Movement and the Licensing of Argumental Wh-Phrases in Spanish", NLLT, 12, pp.335~372 (1994)
- Torrego, Esther, "On Inversion in Spanish and Some of its Effects", Linguistic Inquiry, 15, pp.103~129 (1984)
- Zagona, Karen, "The Syntax of Spanish" (2002), Cambridge University Press
- Zubizarreta, Mar? Luisa, "Prosody, Focus, and Word Order" (1998), MIT Press