스페인어 상호구문과 재귀접어 se
Construcciones recíprocas del español y clítico reflexivo ‘se’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
초록
En este estudio hemos procurado analizar las anáforas en las construcciones recíprocas del español con el objetivo de distinguir dos tipos de anáforas: anáfora argumental ‘se’ y anáfora no-argumental ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’. Para ello, hemos cuestionado los datos en los trabajos previos por sus juicios incorrectos de la gramaticalidad sobre las construcciones reflexivas. Llegamos a la conclusión de que la anáfora argumental no es el pronombre tónico ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’, sino el clítico reflexivo ‘se’ por su presencia obligatoria en las construcciones reflexivas con los verbos transitivos. Siguiendo el enfoque derivacional sobre las relaciones de correferencia entre la anáfora y su antecedente, pensamos que el clítico reflexivo se fusiona con el verbo como el argumento y se mueve a la flexión en la sintaxis explícita por su caracter afijal (i.e. cliticización). En este aspecto, estamos en la línea de Hornstein(1999), quien intenta demostrar que el control y el ligamiento es subsidiario de movimiento-A. Por cierto, las anáforas no-argumentales ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’ aparecen como adjuntos en las construcciones reflexivas en donde el clítico reflexivo ‘se’ no está legitimado. Pensamos que la correferencia de estos anáforas con sus antecedentes se puede resolver tomando la versión interpretativa de Chomsky(1995) sobre el ligamiento: el ligamiento no se aplica en la sintaxis sino en el sistema C-I.
Abstract
En este estudio hemos procurado analizar las anáforas en las construcciones recíprocas del español con el objetivo de distinguir dos tipos de anáforas: anáfora argumental ‘se’ y anáfora no-argumental ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’. Para ello, hemos cuestionado los datos en los trabajos previos por sus juicios incorrectos de la gramaticalidad sobre las construcciones reflexivas. Llegamos a la conclusión de que la anáfora argumental no es el pronombre tónico ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’, sino el clítico reflexivo ‘se’ por su presencia obligatoria en las construcciones reflexivas con los verbos transitivos. Siguiendo el enfoque derivacional sobre las relaciones de correferencia entre la anáfora y su antecedente, pensamos que el clítico reflexivo se fusiona con el verbo como el argumento y se mueve a la flexión en la sintaxis explícita por su caracter afijal (i.e. cliticización). En este aspecto, estamos en la línea de Hornstein(1999), quien intenta demostrar que el control y el ligamiento es subsidiario de movimiento-A. Por cierto, las anáforas no-argumentales ‘sí mismo’ o ‘uno al otro’ aparecen como adjuntos en las construcciones reflexivas en donde el clítico reflexivo ‘se’ no está legitimado. Pensamos que la correferencia de estos anáforas con sus antecedentes se puede resolver tomando la versión interpretativa de Chomsky(1995) sobre el ligamiento: el ligamiento no se aplica en la sintaxis sino en el sistema C-I.
참고문헌 (21)
- Alexiadou, A., "Parameterizing AGR: word order, V-movement and EPP-checking", Natural Language and Linguistic Theory, 16, pp.491~539 (1998)
- Borer, H., "Parametric Syntax: Case Studies in Semitic and Romance Languages" (1984), Foris
- Chomsky, N., "Lectures on Government and Binding" (1981), Foris
- Chomsky, N., "Knowledge of Language" (1986), Praeger
- Chomsky, N., "The Minimalist Program" (1995), The MIT Press
- Eguren, L., "Introducción a una sintaxis minimista" (2004), Gredos
- Heim, I., "Reciprocity and Plurality", Linguistic Inquiry, 22, pp.63~101 (1991)
- Hornstein, N., "Logical Form: from GB to Minimalism" (1995), Blackwell
- Hornstein, N., "Movement and Control", Linguistic Inquiry, 30(1), pp.69~96 (1999)
- Kato, M. A., "Strong and Weak Pronominals in the Null Subject Parameter", Probus, 11(1), pp.1~39 (1999)
- Kayne, R., "French Syntax: The Transformational Cycle" (1975), The MIT Press
- Lasnik, H., "A Course in Minimalist Syntax" (2005), Blackwell
- Lebeaux, D., "A distributional Difference between Reciprocals and Reflexives", Linguistic Inquiry, 14, pp.723~730 (1983)
- Luján, M., "Los pronombres implícitos y explícitos del español", Revista Argentina de Lingüísitca, 3, pp.19~54 (1987)
- Montalbetti, M., "After Binding. On the Interpretation of Pronouns", 박사, pp.1984
- Reinhart T., "Reflexivity", Linguistic Inquiry, 24(4), pp.657~720 (1993)
- Reuland, E., "Primitives of Binding", Linguistic Inquiry, 32(3), pp.439~492 (2001)
- Schütze, C., "The Empirical Base of Linguistics: Grammatical Judgements and Linguistic Methodology" (1996), University of Chicago Press
- Teomiro García I., "Control, reflexivización e impersonalidad: Una aproximación basada en las propiedades léxico-sintácticas de las anáforas y su procesamiento en las interficies lingüísticas" (2008), Universiad Autónoma de Madrid
- Torrego, E., "From Argumental to Non-argumental Pronouns Spanish Doubled Reflexives", Cuadernos de Lingüística del I. U. Ortega y Gasset, 3, pp.1~17 (1995)
- Torrego, E., "On the Nature of Clitic Doubling in: Evolution and Revolution in Linguistic Theory", pp.399~418 (1995)