본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유엔해양법협약 제121조 3항 해석에 관한 소고 - 필리핀-중국 남중국해 중재판정의 의의를 중심으로 -

Study on the Interpretation of Article 121(3) under the UN Convention on the Law of the Sea - With Focus on the South China Sea Arbitration -

김현정
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2016.09|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제40권 제3호|pp. 225-259|DOI 10.17252/dlr.2016.40.3.008

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

유엔해양법협약남중국해South China Sea암석RockUN Convention on the Law of the Sea제121조 3항필리핀-중국 중재재판Article 121(3)Philippines-China Arbitration
주제분류법학

초록

본 논문의 목적은 유엔해양법협약 제121조 3항 해석을 통하여 배타적 경제수역/대륙붕을 보유하는 섬과 그렇지 않은 암석을 구별하는 기준을 검토하는 것이다. 제121조 3항은 모호한 표현들로 인하여, 논란이 대상이 되어왔다. 여러 해석이 존재했지만 관련 국제판례가 부재한 상황에서 어떠한 해석도 권위를 갖기 어려운 실정이었다. 이러한 가운데 남중국해에 관한 필리핀-중국 중재재판소가 2016년 7월 12일 내린 본안판정에서 제121조 3항을 본격적으로 해석하고 사안에 적용하였다는 사실은 학문적, 실무적으로 중요한 의미를 갖는다. 따라서 본 논문은 동 조항에 대한 선행연구를 판정 내용과 비교, 분석한 후 제121조 3항에 대한 종합적인 해석을 해보고자 하였다. 우선 학자들이 엇갈린 입장을 보여 왔던 제121조 3항상의 명시적인 요건에 대하여 검토하였다. 본 논문은 중재재판소가 엄격한 입장을 취함으로써, 배타적 경제수역/대륙붕을 가질 수 있는 지형의 범위를 상당히 제한하였다는 점에 주목하였다. 이와 같은 엄격 해석은 섬이어야 하는 지형을 암석으로 격하시켰다는 비판을 받을 여지가 있다. 연안국들의 관할권 확장을 과도하게 우려한 나머지, 국제공동체 전체의 이익 수호라는 명분하에 연안국들의 정당한 권리를 제약하는 결과를 초래했다고 볼 수 있기 때문이다. 다음으로 본 논문은 제121조 3항에 명시되지 않은 요건으로 지형의 규모와 인위적 조치에 의한 지형의 지위 변화를 검토하였다. 지형의 크기는 제3차 유엔해양법회의에서 섬/암석 판단 기준으로 채택되지 못하였다. 그러나 중재재판소가 실제 남사군도 지형들을 모두 암석이라고 판단하는 과정을 보면, 지형의 크기를 판단기준으로 이용한 것으로 보인다. 이는 협약 성안자들의 원래 의도와 다르게 조항을 해석한 것으로 생각되며, 이 판정내용이 제121조 3항 해석에 기여할 것인지 여부는 관련 국가실행과 후속 국제판례의 입장에 달려있다. 마지막으로 지형의 자연 상태 자체를 인위적으로 변형하는 행위를 통해 암석을 섬으로 변화시키는 것은 제121조상 불가능하다고 생각된다. 중재재판소 또한 제121조 3항상의 묵시적 요건으로 “인공적인 첨가 없이”라는 내용을 제시하였다. 이와 같은 해석은 지형의 자연 상태를 인위적으로 변형시켜 암석을 섬으로 변경하려는 국가들의 시도에 영향을 줄 것으로 기대된다.

Abstract

This paper aims to examine criteria for determining islands/rocks by interpreting Article 121(3) under the UN Convention on the Law of the Sea. Ambiguous text of this provision gave rise to various interpretations among scholars. The South China Sea Arbitration between the Philippines and China marked a turning point by giving a thorough interpretation of Article 121(3). Thus, this paper analyzes this award of 12 July 2016 in comparison with literature review. In order to perform a comprehensive interpretation, this paper reviews conditions explicitly set forth under Article 121(3) as well as those which are not stated under the provision but examined by the Arbitration. This paper reveals that the Arbitration favored a strict interpretation of Article 121(3) so that scope of fully entitled islands is quite limited. Moreover, the Arbitration added “without artificial addition” to criteria for islands/rocks in order to prevent states’ excessive maritime claims. This interpretation is expected to restrict states’ attempts to transform rocks into islands by modifying natural conditions of maritime features. Finally, size of features appears to be taken into account when the Arbitration determined legal status of features in Spratly Islands. This position seems different from original intentions of drafters of Article 121(3); thus, the extent to which this part of the award contributes to interpretation of Article 121(3) relies on subsequent state practice and other international courts’ relevant decisions.

참고문헌 (47)

  1. 김현수, "해양법총론" (2010), 청록출판사
  2. 박찬호, "국제해양법" (2012), 서울경제경영
  3. 박춘호, "해양법" (1986), 민음사
  4. 야마모토 소지, "해양법" (2002), 지산
  5. 李錫龍, "國際法上 섬의 地位에 관한 硏究", 박사, 법학, pp.1988
  6. 해양경계 관련 섬에 대한 중국과 일본의 주장 및 타당성 분석, "이창위", 한국해양수산개발원, ~ (2008)
  7. 남중국해 해양영토 분쟁과 대응전략 연구, "장학봉", 한국해양수산개발원, ~ (2010)
  8. 정인섭, "신국제법강의 : 이론과 사례" (2016), 박영사
  9. G. Gidel, "Le droit international public de la mer, tome 3" (1934)
  10. S.N. Nandan, "United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary vol. III" (1995), Martinus Nijhoff Publishers
  11. Y. Tanaka, "The International Law of the Sea" (2012), Cambridge University Press
  12. 박찬호, "섬의 국제법상 지위-바위섬의 해양관할권을 중심으로", 국제법학회논총, 47(2), pp.2~42 (2002), 대한국제법학회
  13. 박찬호, "국제법상 바위섬의 법적 지위에 관한 고찰 - 국제 판례와 국가실행을 중심으로", 법학연구, 54(2), pp.107~132 (2013), 법학연구소
  14. 이창렬, "유엔해양법협약상 섬의 법적 지위에 관한 연혁적 고찰", 성균관법학, 26(3), pp.383~412 (2014), 법학연구소
  15. 이환규, "UN 해양법협약상 섬의 법적 지위와 독도", 동아법학, (43), pp.427~448 (2009), 법학연구소
  16. 정진석, "UN해양법협약 121조 3항 “암석”의 해석에 대한 고찰", 법학논총, 22(2), pp.405~439 (2010), 법학연구소
  17. D.H. Anderson, "British Accession to the UN Convention on the Law of the Sea", International and Comparative Law Quarterly, 46(4), pp.761~786 (1997)
  18. E.D. Brown, "Rockall and the Limits of National Jurisdiction of the UK:Part 1", Marine Policy, 2, pp.181~211 (1978)
  19. J.I. Charney, "Rocks that Cannot Sustain Human Habitation", The American Journal of International Law, 93(4), pp.863~878 (1999)
  20. "Islands" (2008)[URL]
  21. A.G.O. Elferink, "The Islands in the South China Sea: How Does Their Presence Limit the Extent of the High Seas and the Area and the Maritime Zones of the Mainland Coasts?", Ocean Development and International Law, 32(2), pp.169~190 (2001)
  22. M. Gjetnes, "The Spratlys: Are They Rocks or Islands?", Ocean Development and International Law, 32(2), pp.191~204 (2001)
  23. S. Karagiannis, "Les rochers qui ne se prêtent pas à l’habitation humaine ou à une vie économique propre et le droit de la mer", Revue belge de droit international, 2, pp.559~624 (1996)
  24. "The Impact of Artificial Islands on Territorial Disputes Over The Spratly Islands"[URL]
  25. B. Kwiatkowska, "Entitlement to Maritime Areas of Rocks Which Cannot Sustain Human Habitation or Economic Life of Their Own", Netherlands Yearbook of International Law, 21, pp.139~181 (1990)
  26. R. Lavalle, "Not Quite a Sure Thing: The Maritime Areas of Rocks and Low-Tide Elevations Under the UN Law of the Sea Convention", International Journal of Marine and Coastal Law, 19(1), pp.43~69 (2004)
  27. M.H. Nordquist, "Coexistence, Cooperation and Solidarity: Liber Amicorum Rüdiger Wolfrum vol. 1" (2012), Brill
  28. Y.-H. Song, "The Application of Article 121 of Law of the Sea Convention to the Selected Geographical Features Situated in the Pacific Ocean", Chinese Journal of International Law, 9, pp.663~698 (2010)
  29. Y.-H. Song, "Governing Ocean Resources: New Challenges and Emerging Regimes: a Tribute to Judge Choon-Ho Park" (2013), Brill
  30. A.H.A. Soons, "The Effects of a Rising Sea Level on Maritime Limits and Boundaries", Netherlands International Law Review, 37(2), pp.207~232 (1990)
  31. J.-M. Sorel, "Les Conventions de Vienne sur le droit des traités: commentaire article par article vol. 2" (2006), Bruylant
  32. J.R. Stevenson, "The Third United Nations Conference on the Law of the Sea : The 1974 Caracas Session", The American Journal of International Law, 69(1), pp.1~30 (1975)
  33. J.M. Van Dyke, "Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Oceans’ Resources", Ocean Development and International Law, 12(3-4), pp.265~300 (1983)
  34. "Rocks" (2010)[URL]
  35. "Official Records of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea, vols. III, IV, XVI", ~
  36. Report on the Work of the Sixty-fifth Session, "International Law Commission", ~, pp.A (2013), 68[DOI]
  37. Report on the Work of the Sixty-sixth Session, "International Law Commission", ~, pp.A (2014), 69[DOI]
  38. "Press Conference by Foreign Minister Fumio Kishida (2016.07.15.)" (2016)[URL]
  39. "Japan’s Submission to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, Executive Summary"[URL]
  40. "Permanent Mission to the United Nations, CML/2/2009 (2009.02.06.)" (2009)[URL]
  41. "Proposal for the inclusion of a supplementary item in the agenda of the nineteenth Meeting of States Parties, SPLOS/196, Annex"[URL]
  42. "Permanent Mission to the United Nations, MUN/046/06(2009.02.27)"[URL]
  43. The Hague Codification Conference, "Report of the Second Committee", A.J.I.L, 24(3), pp.234~ (1930)
  44. "Asia-Pacific Maritime Security Strategy" (2015)[URL]
  45. "Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine), Judgment, I.C.J. Reports 2009", ~
  46. "Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Judgment, I.C.J. Reports 2012", ~
  47. "PCA Case No. 2013-19 in the Matter of an Arbitration before an Arbitral Tribunal Constituted under Annex VII to the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, Award (12 July 2016)", ~

관련 논문AI추천

남중국해 중재판정을 통해 본 ‘암석’의 정의정진석법학연구원 · 법학논총2017 · 제29권 제3호남중국해 중재판정과 독도의 법적 지위에 대한 함의김원희한국해양수산개발원 · 해양정책연구2016 · 제31권 제2호UN해양법협약 121조 3항 “암석”의 해석에 대한 고찰정진석법학연구원 · 법학논총2010 · 제22권 제2호‘섬’과 ‘암석’에 관한 남중국해 중재판정과 한일 간 해양경계획정에 대한 함의박배근동북아역사재단 · 영토해양연구2018 · 제15호유엔해양법협약상 섬의 법적 지위에 관한 연혁적 고찰이창렬법학연구원 · 성균관법학2014 · 제26권 제3호국제법상 해양관할수역을 갖는 독도의 법적 지위에 관한 연구김임향한국해사법학회 · 해사법연구2018 · 제30권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

hate-speech 등 인종주의적 혐오표현에 대한 법적 규제의 동향과 시사점노재철, 고준기pp. 3-31유전공학에서의 민사책임 — 민사책임 체계와 입법론을 중심으로 —정진명pp. 33-67미국의 외국인 불법행위법에 따른 책임박선욱pp. 69-97ICT 융복합 시설설치의 원스톱 행정체제 도입에 관한 법적 검토김남욱pp. 99-131기후변화 재난 정책갈등 실태 및 법⋅제도적 해결방안최승원, 김민정pp. 133-162
원문 보기