북한 상속법의 유언의 제한 - 유언의 내용에 대한 제한과 유언이 제한되는 것을 중심으로 -
The Restrictions of Wills in the North Korean Inheritance Act -focusing on restrictions of the will’s contents and the will itself-
4
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 유언의 제한과 관련된 사회주의 상속법과 북한 상속법의 연혁과특징을 살펴본 후, 남북한 상속법상 유언의 제한제도를 비교하고 이에 대한통합방안을 제시하고 있다. 먼저 유언에 대한 제한으로 남북한 상속법은 모두 유류분을 규정하면서 배우자⋅직계비속⋅직계존속⋅형제자매를 유류분권자로 규정하고 있으나, 조부모와 손자녀의 유류분의 비율에 있어서는 차이를 보이고 있다. 따라서 통일이전에 제기된 유류분반환청구권에 대해서는 기득권을 존중하여 북한 상속법(제36조)의 규정을 적용하는 경과조치를 두어야 한다. 또 유류분에 대해 북한상속법은 우리 민법(제1113조-제1118조)이 규정하는 유류분의 산정과 보전 등에 관한 규정이 없다는 점에서, 상속관계를 보다 명확하게 하기 위해서는 우리 민법의 규정을 통일 후 북한 지역에 확장 적용함이 타당하다. 다음으로 상속인의 결격사유에 있어서, 북한 상속법(제9조)이 ‘속임수나 강박으로 유언을 하게 한 자’로 하고 있음에 비해 우리 민법(제1004조)이 상속결격자의 요건을 보다 구체적으로 명시하고 있다는 점에서, 통일 후 우리 민법의 규정이 적용됨이 타당하다. 또 우리 민법과 달리 북한 상속법(제9조)은 유언에 의한 상속권박탈을 규정하고 있으므로, 통일 후 이에 대해서는 기득권존중의 경과조치를 두어야 한다. 또한 남북한 상속법은 모두 17세를 유언적령으로 규정하고 있다. 그러나 북한 상속법은 유언능력과 행위능력을 동일시하고 있고, 우리 민법(제1063조)은의사능력만 있으면 피성년후견인도 유언능력자가 되도록 하고 있다. 이에 따라 통일 이전에 이미 이루어진 북한 상속법에 의한 유언은 기득권을 존중하여통일 이후에도 유효하도록 하는 경과조치를 둠이 합당하다. 또 조건부유언, 유언의 철회 등은 남북한 민법에 충돌되는 점이 없고 우리민법의 규정이 파훼로 인한 철회 등의 법정철회를 규정하는 등 북한보다 체계적이고 법적 안정성을 기할 수 있으므로, 통일 후 우리 민법의 규정을 북한지역에 확장 적용함이 타당하다. 이 밖에 우리 민법과 달리 북한 상속법(제9조)은 상속인의 결격사유에 피상속인을 생전에 학대하거나 유기한 자를 포함시키고 있는데, 이는 통일 민법에의 도입을 긍정적으로 검토할 가치가 있다.
Abstract
This paper reports a plan for the integration of the limit of wills in the South andNorth Korean inheritance Act through examining the history and features of theNorth Korean inheritance Act related to the limit of willsBoth the South and North Korean inheritance Act stipulate the legal reserve ofinheritance as the limit of wills, and the spouse, the lineal descendants, the linealascendants, and brothers and sisters are stipulated as persons with right to legalreserve of inheritance but there is a difference in the proportion between grandparentsand grandchildren. Since the North Korean inheritance Act does not specify the calculation of legalreserve of inheritance, gifts to be added to, the recovery of legal reserve ofinheritance, the sequence of return, the extinctive prescription, and the cause wherebyinheritor becomes disqualified. Therefore, the regulations of the South KoreanInheritance Act can make the inheritance relationship clearer should be extended toNorth Korea after reunification. Meanwhile, for the North Korean Inheritance Act (Article 9) stipulates that theright of inheritance can be forfeited by wills unlike the South Korean InheritanceAct, the transitional provision should be stipulated for protection of vested rights sothat it will be valid even after reunification. The inheritance act of both Koreas stipulates that the age at which one can makea will is 17-year-old. However, while North Korean inheritance act defines the sameage as the capacity of wills and the capacity of act, in South Korean case, a person,who get 17 years or older with the mental capacity, is regarded as the one who has the testamentary capacity. So there is a difference between the inheritance act of thetwo. Therefore, in this regard, the transitional measures must be taken to ensure thatwills under the North Korean inheritance law already made before reunification arevalid even after reunification. As for conditional wills, withdrawal of wills, withdrawal of wills, and withdrawalof wills in case testamentary document, etc. is destroyed, there is no problem evenafter reunification because the provisions of the inheritance act between the twoKoreas do not conflict with each other.
참고문헌 (28)
- 김주수, "친족⋅상속법" (2019), 법문사
- 배경숙, "제일법규" (2000)
- 범여성⋅가족법개정추진위원회, "민법 제4편 친족 제5편 상솎개정법안 및 이유서" (1975), 범여성⋅가족법개정추진위원회
- 최은석, "남북법령 연구(법무자료 제314집)" (2015), 법무부
- 최은석, "남북법령 연구(법무자료 제314집)" (2015), 법무부
- 법원행정처, "북한의 민사법" (2007), 법원행정처
- 소재선, "유류분제도의 새로운 방향성 모색과 북한의 유류분", 법학연구, 53(2), pp.131~161 (2012), 법학연구소[DOI]
- 신영호, "공동상속구조의 법적 구조에 관한 연구-한국공동상속법의성격조명을 위하여", 박사, pp.1987
- 신영호, "북한가족법의 회고와 전망", 북한법률행정논총, 10 (1995), 고려대학교 법 학연구소
- 신영호, "통일단계에서의 민법 친족, 상속편의 북한주민 적용방안에관한 연구", 통일과 법률, (8) (2011), 법무부
- 신영호, "인류혼인사" (2013), 세창출판사
- 신영호, "남북한가족법의 변천과 남북통일 후 가족법의 미래상", 가족법연구, 29(3), pp.1~32 (2015), 한국가족법학회
- 王馨梓, "중국에서 유류분제도의 도입을 위한 입법론적 연", 박사, pp.2019
- 이은정, "분단경험과 남북한 상속법 - 북한 상속법을 중심으로 -", 가족법연구, 29(3), pp.163~192 (2015), 한국가족법학회
- 최달, "러시아공화국민법전", 북한법률행정논총, (3) (1979), 고려대학교 법학연구소
- 최달곤, "북한가족법의 최근의 변화", 가족법연구, (6) (1992), 한국가족법학회
- 최달곤, "북한민법의 연구" (1998), 세창출판사
- 한대원, "중국법개론" (2002), . 박영사
- 리송녀, "공화국 가족법은 가정을 공고화하고 혁명화하는 무기", 법학론문집, (7) (1990), 과학백과사전출판사
- 사회과학출판사, "법학사전" (1971), 사회과학출판사
- 사회과학원 법학연구소, "민사법사전" (1997), 사회안전부출판사
- 문철만, "조선민주주의인민공화국 상속제도에 관한 연구", 법학연구론문 집, (22) (2010), 사회과학출판사
- 윤종철, "민법학 2" (1985), 김일성종합대학출판사
- 조일호, "조선 가족법(대학용)" (1958), 교육도서출판사
- 巫昌祯, "婚姻与继承法学(第五版)" (2011), 中国政法大学出版社
- 吴国平, "台湾地区继承制度概论" (2014), 崧博出版社
- 张冬梅, "的三届国际民法论坛暨第九届法官与学者对话论坛纪要", 继承法的现代化 (2013), 人民法院出版社
- Братусь С.Н, "Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР", Юридическая литература (1982)
