소멸시효완성의 효과
A Study on the Effect of Extinctive Prescription Completion
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
What is the statute of extinctive prescription on the effect of the completion time of the enforcement of civil code from standing absolute extinction theory and relative extinction theory has been claimed. What is the statute of extinctive prescription on the effect of the completion of the conflict theory is derived from the legislative deficiency. In this paper, we first examine the resulting confrontation of theory, and to take any reasonable theory was studied. Civil Code Article 162, paragraph 1 of the regulations, and that Joe is the extinctive prescription of a claim shall become complete if not exercised for a period of ten years. Civil Code Article 162, paragraph 2 shall provide the extinctive prescription of property rights, other than a claim and ownership, shall become complete if not exercised for a period of twenty years. Article 163 of the Civil Code also stipulates “The extinctive prescription of claims defined in the following paragraphs shall become completed if the claims are not exercised for a period of three years.” and Article 164 of the Civil Code also stipulates “The extinctive prescription of claims mentioned below shall become complete if not exercised for a period of one year.”Theory, as well as Article 162 of the confrontation made Article 163, Article 164 made “the extinctive prescription of shall become complete” is the expression. The revision of the Civil Code, if its problems could be solved this problem looks to be. From this, “---the extinctive prescription of shall become complete,” the ambiguity of writing Article 162, Article 164 trillion to 163 trillion and the first “---is extinctive” if the amendment will be solved fundamentally.
Abstract
What is the statute of extinctive prescription on the effect of the completion time of the enforcement of civil code from standing absolute extinction theory and relative extinction theory has been claimed. What is the statute of extinctive prescription on the effect of the completion of the conflict theory is derived from the legislative deficiency. In this paper, we first examine the resulting confrontation of theory, and to take any reasonable theory was studied. Civil Code Article 162, paragraph 1 of the regulations, and that Joe is the extinctive prescription of a claim shall become complete if not exercised for a period of ten years. Civil Code Article 162, paragraph 2 shall provide the extinctive prescription of property rights, other than a claim and ownership, shall become complete if not exercised for a period of twenty years. Article 163 of the Civil Code also stipulates “The extinctive prescription of claims defined in the following paragraphs shall become completed if the claims are not exercised for a period of three years.” and Article 164 of the Civil Code also stipulates “The extinctive prescription of claims mentioned below shall become complete if not exercised for a period of one year.”Theory, as well as Article 162 of the confrontation made Article 163, Article 164 made “the extinctive prescription of shall become complete” is the expression. The revision of the Civil Code, if its problems could be solved this problem looks to be. From this, “---the extinctive prescription of shall become complete,” the ambiguity of writing Article 162, Article 164 trillion to 163 trillion and the first “---is extinctive” if the amendment will be solved fundamentally.
참고문헌 (99)
- 고상룡, "민법총칙(전정판)" (1999), 법문사
- 고창현, "민법총칙" (2006), 법문사
- 곽윤직, "민법총칙(제7판)" (2002), 박영사
- 곽윤직, "민법총칙 제8판(전면개정)" (2012), 박영사
- 권용우, "민법총칙(제5전정판)" (2003), 법문사
- 권용우, "민법학의 쟁점" (2006), 신양사
- 김기선, "한국민법총칙(3개정증보판)" (1988), 법문사
- 김대정, "민법총칙" (2012), 도서출판 fides
- 김민중, "민법총칙" (1995), 두성사
- 김상묵, "민법총칙(전정판)" (2013), 청목출판사
- 김상용, "민법총칙(전정판)", 법문사
- 김용한, "민법총칙론(재전정판)" (1993), 박영사
- 김용희, "개정 민법총칙" (1993), 건국대학교 출판부
- 김주수, "축조신민법" (1964), 법통사
- 김주수, "민법총칙" (1991), 삼영사
- 김상용, "민법총칙" (2013), 삼영사
- 김준호, "민법총칙" (2013), 법문사
- 김증한, "신고 민법총칙" (1983)
- 김증한, "민법총칙(제9판)" (1995), 박영사
- 김현태, "민법총칙" (1973), 교문사
- 김형배, "민법연습(증보신판)" (1998), 법문사
- 김형배, "민법학강의(제10판)" (2011), 신조사(서울)
- 노재호, "민법교안(제10판)" (2013), 도서출판 문성
- 명승구, "민법학기초원리" (2002), 세창출판사
- 명승구, "민법총칙" (2007), 법문사
- 박종두, "민법총칙(제3판)" (2010), 삼영사
- 박효근, "판례중심 민법강의" (2012), 법학사
- 방순원, "신민법총칙" (1959), 한일문화사
- 백태승, "민법총칙" (2000), 법문사
- 서광민, "민법총칙" (2007), 신론사
- 송덕수, "신민법입문" (2009), 박영사
- 양형우, "민법의 세계" (2013), 진원서
- 양창수, "민법 I : 계약법" (2010), 박영사
- 오시영, "민법총칙(개정판)" (2011), 학현사
- 이광신, "민법총칙(증보수정판)" (1990), 일신사
- 이근식, "민법강의(상)" (1980), 법문사
- 이덕환, "민법총칙" (2012), 율곡미디어
- 이승우, "민법총칙" (2001), 한국방송통신대학교 출판부
- 이영섭, "신민법총칙강의" (1959), 박영사
- 이영준, "민법총칙(전정판)" (1995), 박영사
- 이은영, "민법총칙" (1996), 박영사
- 이재철, "민법총론" (1974), 박영사
- 이태재, "민법총칙" (1981), 법문사
- 이태재, "개정 채권총론" (1981), 진명문화사
- 장경학, "민법총칙" (1992), 법문사
- 정기웅, "민법총칙(제2판)" (2012), 법문사
- 정범석, "신민법총칙" (1961), 박영사
- 조승현, "민법총칙" (2011), 한국방송통신대학교출판부
- 지원림, "민법연습" (2010), 홍문사
- 최식, "민법총론" (1964), 박영사
- 현승종, "민법(총칙⋅물권)" (1970), 일신사
- 현승종, "채권총론" (1975), 일신사
- 홍성재, "민법총칙" (2003), 도서출판 대영문화사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅲ)" (1992), 박영사
- 김증한, "학설⋅판례 주석민법(상)" (1973), 한국사법행정학회
- 주재황, "주석 민법총칙(하)" (1979), 한국사법행정학회
- 高島平藏, "民法總則" (1976), 成文堂
- 幾代通, "民法總則(第2版)" (1984), 靑林書院新社
- 我妻榮, "新訂 民法總則" (1965), 岩波書店
- 柚木馨, "判例民法總論(下)" (1952), 有斐閣
- Larenz, K., "Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts, 7. Auf." (1989), C.H.Beck
- "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 1" (1978), C.H.Beck
- 강명선, "소멸시효 항변에 관한 고찰", 비교사법, 6(2) (2002), 한국비교사법학회
- 강석창, "민법 제186조의 적용범위와 한계", 민법학의 회고와 전망 (1993), 한국사법행정학회
- 권용우, "민법개정론, In 민사법과 환경법의 제문제(안이준 박사 화갑기념논문집)" (1986), 박영사
- 권용우, "소멸시효완성의 효과, In 민법학의 쟁점" (2006), 신양사
- 김기수, "항변권의 영구성", 월간고시 (1990)
- 김상찬, "프랑스의 신시효법에 관한 연구", 법학연구, (38), pp.21~43 (2010), 한국법학회
- 김성수, "시효 및 제적치간에 관한 민법개정시안 - 2010년 1월 29일 개정시간의 조문내용과 개정이유를 중심으로 -", 민사법학, 50, pp.169~233 (2010), 한국민사법학회
- 김성욱, "일본의 소멸시효제도에 관한 민사법적 고찰", 법학연구, (48), pp.119~138 (2012), 한국법학회
- 김성일, "시효의 원용, In 민법연습(상)" (1977), 일조각
- 김용진, "소멸시효완성의 사실은 소송상 원용하지 않아도 되는가", 판례연구
- 김용한, "소멸시효완성의 효과", 고시계 (1988)
- 김용호, "民法 제186조의 適用限界", 법학논총, 36(2), pp.471~505 (2012), 법학연구소
- 김증한, "소멸시효완성의 효과", 법학, 1(2) (1959), 서울대
- 김학동, "소멸시효에 관한 입법론적 고찰", 민사법학, (11) (1995), 한국민사법학회
- 박병대, "90년대 민법총칙 판례 회고", 민사판례연구 (2000), 박영사
- 송덕수, "시효에 관한 2011년 민법개정안 연구", 법학논집, 15(4), pp.15~58 (2011), 법학연구소
- 송덕수, "시효제도의 개정방향", 민사법학, (48), pp.103~130 (2010), 한국민사법학회
- 양창수, "소멸시효완성의 효과", 고시계 (1994)
- 윤진수, "소멸시효, In 민법학의 회고와 전망(민법전 시행 30주년 기념)" (1993), 한국사법행정학회
- 윤진수, "소멸시효완성의 효과, In 한국민법이론의 발전(이영준 박사 화갑기념논문집)" (1999), 박영사
- 윤진수, "민법 중 법인, 물권 및 소멸시효, 취득시효에 관한 개정예비안", 민사법학, (19) (2001), 한국민사법학회
- 이광신, "시효제도에 관한 고찰", 법학논총, (9) (1969), 단국대
- 이기용, "소멸시효완성의 효과, In 민법판례해설 Ⅰ" (1990), 경세원
- 이상영, "독일 개정민법상 소멸시효제도", 비교사법, 9(2) (2002), 한국비교사법학회
- 이용박, "독일개정민법의 시효제도와 우리민법 소멸시효제도의 개정방안", 민사법학, (23) (2003), 한국민사법학회
- 이재목, "시효법 개정안에 대한 관견 -소멸시효의 정지·완성유예·재개시를 중심으로-", 홍익법학, 13(1), pp.285~316 (2012), 법학연구소
- 이종흡, "소멸시효완성과 원용", 법학논총, (10) (1970), 단국대
- 이준성, "자연채무와 소멸시효, In 민법과 법학의 중요문제(장경학 박사고희기념논문집)" (1987), 동국대학교 출판부
- 임건면, "소멸시효제도의 목적과 개정 독일민법상의 통상의 소멸시효 -독일민법 제195조와 제199조를 중심으로-", 비교사법, 9(2) (2002), 한국비교사법학회
- 장석조, "소멸시효 항변의 소송상 취급", 법조, 48(1) (1999), 법무부
- 장석천, "소멸시효법의 최근의 동향과 시사점", 법학연구, (18), pp.601~630 (2005), 한국법학회
- 최종길, "소멸시효의 완성과 시효의 원용", 법조, 17(7) (1968), 법무부
- 松久三四彦, "時效制度, In 民法講座 1" (1984), 有斐閣
- 국회사무처, "제26회 국회정기국회의록(Ⅱ)", ~ (1957)
- 민의원 민법안심의소위원회, "민법안심의록 상권", ~ (1957)
- 법무부, "민법(재산편) 개정 자료집 1", ~ (2004)
- 법무부, "민법(재산편) 개정 자료집 4", ~ (2004)