본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주식인센티브 관리법 이후 중국 상장기업 CEO주식인센티브, 이사회, 기업성과의 관계

CEO Stock Incentive, Board of Directors, and the Performance of Chinese Corporations after the Stock Incentive Management Law in 2006

유재욱|장예지
대한경영정보학회 (Daehan Academy Of Management Information Systems)|2016.09|경영과 정보연구 (Management & Information Systems Review)|제35권 제3호|pp. 155-171|DOI 10.29214/damis.2016.35.3.009

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

이사회PerformanceBoard of Directors기업성과Agency Theory대리인이론CEO 주식인센티브CEO Incentive
주제분류경영학

초록

소유와 경영이 분리된 기업에서는 경영자와 주주 간의 이해관계 상충으로 인한 대리인 문제가 발생될 수 있으며, 이를 해소하기 위한 지배구조체제로서 CEO에 대한 주식인센티브제도를 실행할 수 있다. 하지만 본 제도의 실효성에 대해서는 서구 기업들을 대상으로 한 연구들에서와 마찬가지로 중국기업들을 대상으로 했던 선행연구들에서도 상충되는 다양한 주장들이 제시되어 왔다. 따라서 국영기업들의 사유화를 추진해 온 중국 정부는 소유와 경영이 분리된 기업들의 대리인 문제를 보다 효과적으로 해소시키기 위하여 “상장기업 주식인센티브관리법”을 2006년부터 시행해왔다. 하지만 본 법률의 기대효과가 발생되었는지에 대해서는 아직도 명확한 답변을 하기 어려운 상황이다. 이에 본 연구에서는 2006년 법률의 시행 이후 중국 상장기업 CEO에 대한 주식인센티브제도가 기업들의 성과향상에 기여했는지, 더불어 이사회의 특성들이 CEO 주식인센티브와의 상호작용을 통해 기업성과에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 실증분석을 실행하였다. 연구표본은 2008년부터 2013년까지의 6년의 연구기간 동안 최고경영자에 대한 주식인센티브제도를 실시한 중국 상장기업들이며, 제시된 가설들에 대한 검증을 기업성과를 종속변수로 하는 계층적 다중회귀분석을 통해 실시하였다. 연구결과에 따르면 CEO 주식인센티브와 기업성과 간에는 기대했던 것처럼 정(+)의 관계가 있는 것으로 나타났다. 또한 이사회의 지분보유는 CEO 주식인센티브와 기업성과 간의 관계를 강화시킨 것으로 나타났다. 하지만 이사회의 독립성을 나타내는 사외이사비율과 CEO/이사회의장직의 분리는 CEO 주식인센티브와의 상호작용을 통해 기업성과에 중대한 정의 영향을 미치지 않은 것으로 나타났다. 이와 같은 분석결과에 기초하여 본 논문의 결론에서는 이론적․실무적 차원의 중요한 시사점들을 제시하였다.

Abstract

Separation of management with ownership induces the agency problems between CEO and shareholders of Chinese firms. To solve this problem Chinese government has enforced the “stock incentive management law for stock listed companies” since 2006. However, it has not been clear that this law is beneficial to reduce the agency cost and thus to increase the performance of Chinese firms. This study aims to answer this question. It is specifically designed to explore the effects of CEO’s stock incentive on the performance of Chinese firms. It also examines the moderating effects of the characteristics of the board of directors on this relationship. Using a multi-year sample (2008-2014), we found that CEO’s stock incentive is positively related to firm’s performance. We also found that the equity stakes of board members strengthens the positive relations between CEO’s equity incentives and firms’ performance. On the other hand, contrary to expectations, the independency of the board of directors does not significantly moderate the relationship between CEO’s equity incentives and firms’ performance. Based on the findings, this study provides valuable implication for theory and practice.

참고문헌 (53)

  1. 김해룡, "이사회와 최고경영자보상 : 기존 연구의 검토와 상황적 대리인이론모형의 제안", 인사관리연구, 24(2), pp.259~288 (2001)
  2. 유재욱, "다국적기업의 중국시장 현지화 전략과 사회적 책임 활동의 보완적 관계에 대한 연구", 경영과 정보연구, 34(1), pp.35~49 (2015), 대한경영정보학회
  3. 유재욱, "이사회의 독립성이 기업성과에 미치는 영향 : CEO의 기업 내 경력과의 상호작용효과에 대한 연구", 경영과 정보연구, (24), pp.1~24 (2008), 대한경영정보학회
  4. 주혜려, "중국 기업 최고경영자 팀의 배경특성과 국제화 간의 관계와 이사회 독립성의 조절효과에 대한 연구", 경영과 정보연구, 33(1), pp.157~172 (2014), 대한경영정보학회
  5. 황인태, "경영자보상과 기업성과", 회계학연구, 20(3), pp.107~125 (1995)
  6. 高雷, "高管报酬激励与企业绩效——来自中国上市公司的证据", 财经科学, 4, pp.96~104 (2007)
  7. 韩小芳, "公开谴责, 董事会持股变动与盈余管理——基于财务舞弊公司面板数据的研究", 财会通讯：综合, (15), pp.27~29 (2013)
  8. 黄之骏, "经营者股权激励与企业价值——基于内生性视角的理论分析与经验证据", 中国会计评论, 1, pp.29~58 (2006)
  9. 黄之骏, "经营者股权激励与企业价值", pp.2006
  10. 李维安, "股权结构, 高管持股与公司绩效——来自民营上市公司的证据", 南开管理评论, 5(5), pp.4~10 (2006)
  11. 李先霞, "经营者股权激励与企业价值的关系研究", pp.2009
  12. 李增泉, "激励机制与企业绩效：一项基于上市公司的实证研究", 会计研究, 1(1), pp.24~30 (2000)
  13. 苏冬蔚, "股权激励, 盈余管理与公司治理", 经济研究, 11, pp.88~100 (2010)
  14. 林大庞, "股权激励与公司业绩——基于盈余管理视角的新研究", 金融研究, (9), pp.162~177 (2011)
  15. 刘玉灿, "中国上市公司股权激励对公司绩效影响的实证研究", 南京理工大学学报：社会科学版, 5, pp.42~49 (2012)
  16. 莫冬燕, "高管薪酬, 股权激励与公司绩效的相关性检验", 科学决策, 7, pp.18~29 (2010)
  17. 王鑫磊, "国有上市公司股权激励研究", 商, (24), pp.149~150 (2015)
  18. 魏刚, "非对称信息下的股利政策", 经济科学, (2), pp.69~76 (2000)
  19. 魏贤运, "股权激励与公司治理 : 理论, 经验与实践", 计之友旬刊, 33(33), pp.79~83 (2013)
  20. 叶建芳, "我国高管持股对企业价值的影响研究——一项来自高科技行业上市公司的证据", 财经问题研究, 3, pp.101~108 (2008)
  21. 周建波, "经营者股权激励的治理效应研究——来自中国上市公司的经验证据", 经济研究, 5(5), pp.74~82 (2003)
  22. 陈海生, "研发投入与企业价值的相关性研究", 软科学, pp.20~23 (2011)
  23. 周丽萍, "浅析我国上市公司的代理人问题及其解决途径", 企业经济, (9), pp.191~192 (2006)
  24. Aboody, D., "Market valuation of employee stock options", Journal of accounting and economics, 22(1), pp.357~391 (1996)
  25. Ahn, S., "The differential effects of classified boards on firm value", Journal of Banking & Finance, 37(11), pp.3993~4013 (2013)
  26. Barney, J. B., "Advances in Strategic Management", pp.39~61 (1992), JAU Press
  27. Beasley, M. S., "An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud", Accounting Review, 71(4), pp.443~465 (1996)
  28. Bebchuk, L. A., "Ex Ante costs of violating absolute priority in Bankruptcy", Journal of Finance, 57(1), pp.445~460 (2002)
  29. Brickley, J. A., "The impact of long-range management incentive compensation plans on shareholder wealth", Journal of Accounting and Economics, 7, pp.115~129 (1985)
  30. Carpenter, M. A., "The strategic context of external network ties : Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision making", Academy of Management Journal, 44(4), pp.639~660 (2001)
  31. Cheng, Q., "Equity incentives and earnings management", Accounting Review, 80(2), pp.317~349 (2004)
  32. Conyon, M. J., "Board size and corporate performance : Evidence from European countries", The European Journal of Finance, 4(3), pp.291~304 (1998)
  33. DeFusco, R. A., "The association between executive stock option plan changes and managerial decision making", Financial Management, 20, pp.36~43 (1991)
  34. Donaldson, G., "Decision making at the top: The shaping of strategic direction" (1983), Basic books
  35. Fama, E. F., "Agency problems and the theory of the Firm", The Journal of Political Economy, 88(2), pp.288~307 (1980)
  36. Fama, E. F., "Separation of ownership and control", Journal of Law and Economics, 26(2), pp.301~325 (1983)
  37. Gabrielsson, J., "Context, behavior, and evolution : Challenges in research on boards and governance", International Studies of Management &Organization, 34(2), pp.11~36 (2004)
  38. Gales, L. M., "An analysis of board of director size and composition in bankrupt organizations", Journal of Business Research, 30(3), pp.271~282 (1994)
  39. Hall, B. J., "The taxation of executive compensation", Tax Policy and the Economy, 14, pp.1~44 (2000), MIT Press
  40. Hermalin, B. E., "The effects of board composition and direct incentives on firm performance", Journal of the Financial Management Association, 20(4), pp.101~112 (1991)
  41. Hillman, A. J., "The resource dependence role of corporate directors : Strategic adaptation of board composition in response to environmental change", Journal of Management Studies, 37(2), pp.235~256 (2000)
  42. Hillman, A. J., "Boards of directors and firm performance : Integrating agency and resource dependence perspectives", Academy of Management Review, 28(3), pp.383~396 (2003)
  43. Himmelberg, C. P., "Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance", Journal of Financial Economics, 53(3), pp.353~384 (1999)
  44. Jensen, M. C., "Theory of the firm : Managerial behavior, agency costs and ownership structure", Journal of Financial Economics, 3(4), pp.305~360 (1976)
  45. Johnson, J. L., "Boards of directors : A review and research agenda", Journal of Management, 22(3), pp.409~438 (1996)
  46. Laffont, J. J., "Competition and corruption in an agency relationship", Journal of Development Economics, 60(2), pp.271~295 (1999)
  47. Mehran, H., "Executive compensation structure, ownership, and firm performance", Journal of Financial Economics, 38(2), pp.163~184 (1995)
  48. Morck, R., "Banks, ownership structure, and firm value in Japan", Journal of Business, 73(4), pp.539~567 (2000)
  49. Peng, L., "Manipulation and equity-based compensation", American Economic Review, 98(2), pp.285~290 (2008)
  50. Rindova, V. P., "What corporate boards have to do with strategy : A cognitive perspective", Journal of Management Studies, 36(7), pp.953~975 (1999)
  51. Salancik, G. R., "Who gets power—and how they hold on to it : A strategic-contingency model of power", Organizational Dynamics, 5(3), pp.3~21 (1978)
  52. Westphal, J. D., "Who shall govern? CEO", board power, demographic similarity, and new director selection, 1995, pp.40, 60~83
  53. Zahra, S. A., "Boards of directors and corporate financial performance : A review and integrative model", Journal of Management, 15(2), pp.291~334 (1989)

관련 논문AI추천

중국 상장기업의 소유 및 지배구조가 스톡옵션 보상에 미치는 영향김산월중국연구소 · 중국연구2015 · 제65권 중국기업의 경영자보상이 미래 기업성과에 미치는 영향김동순, 김홍란한국국제경영학회 · 국제경영연구2017 · 제28권 제4호경영자 지분율과 기업성과 및 주식수익률에 대한연구 - 중국기업을 대상으로 -오상희대한경영정보학회 · 경영과 정보연구2015 · 제34권 제4호중국 상장기업의 경영진지분율과 기업성과 간 관계 분석진빈, 이기성국제지역연구원 · 아태연구2016 · 제23권 제3호경영자 보상과 경영성과의 민감도에 관한 연구오상희한국전산회계학회 · 전산회계연구2018 · 제16권 제1호중국기업의 지배구조가 대리인비용에 미치는 영향최진현, Zheng, Lirong한국국제회계학회 · 국제회계연구2010 · 제29호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

MS-VAR 모형을 이용한 글로벌 경기변동의 동조화 및 구조적 변화에 대한 연구김경수, 이경희pp. 1-22모바일 간편 결제 시스템의 신뢰형성에 대한 연구 - 계층적 신뢰모형 개발을 중심으로 -최훈, 최유정pp. 23-36직업가치가 이직의도에 미치는 영향에 있어 조직후원인식의 조절효과 - 외식업체 1년 미만 신입종사원을 중심으로 -임태근, 최우성pp. 37-56파워 유형과 파트너십 연계를 통한 공급사슬관리 개선방안 모색정대현, 박광오pp. 57-79전문직종사자의 금융서비스 제공에 관한 법적 고찰과 국내 시사점 - 영국 금융서비스 및 시장법 체계를 바탕으로 -박태준, 박창욱pp. 81-93
원문 보기