대입제도 개편안에 대한 사회적 인식과 딜레마 : 신문사설 내용분석을 중심으로
Social Perceptions and Dilemmas Regarding the College Admissions Reform Plan : A Contents Analysis of Newspaper Editorials
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구는 언론에서 나타나는 대입제도 개편안의 쟁점 분석을 통해서 대입제도 개편안에 대한 사회적 인식을 파악하고, 이것이 대입제도 개선에 가지는 함의를 도출하고자 한다. 이를 위해서 문재인 정부 이후 4개 신문사의 사설에 대한 텍스트 마이닝과 질적 내용분석을 수행하였다. 텍스트 마이닝 분석 결과, 양적으로 수능, 절대평가, 정시전형, 학생부종합전형, 공정성 등의 키워드 빈도가 높았고, 토픽분석에서는 변별력‧공정성, 사교육 대응에 대한 비율이 가장 높게 나타났다. 질적내용분석 결과, 주요 쟁점은 평가방법(상대평가와 절대평가)과 정시와 수시의 비중이지만, 내재되어 있는 핵심 쟁점은‘공정성’으로 나타났다. 교육적 타당성 또한 찬반 논리의 주요 논거로 등장하였으나 그보다는 학생, 학부모의 부담 완화가더 중요시되었다. 신문사설에서 대입개편안에 대한 여론을 형성하는 주요 키워드-공정성, 교육적 타당성, 부담 완화-들은 우리 사회에서 대입제도가 처한 딜레마적 상황과 연결된다. 우리 사회는 입시경쟁이 치열할 수밖에 없는 사회구조적문제가 존재하는 상황에서 대입제도의 공정성과 교육적 타당성을 확보하고, 경쟁을 완화하는 한편 변별력을 확보해야 하는 딜레마에 처해 있다. 이러한 맥락에서 바람직한 대입제도의 방향에 대해서 어느 정도 공감대가 형성되어 있음에도 불구하고, 변별력과 공정성을 위해서 교육적 타당성을 희생하는 양상이 나타난다. 언론도 불신의 담론을 확대‧재생산하고, 이해관계자들의 당장의 유불리에 집중함으로써, 근본적인 대입제도 개혁에 대한 사회적 논의를 지양시키는 데 일조했다. 앞으로 근본적인 대입제도 개혁을 위해서 교육적 타당성을 최우선 가치로 삼고, 공교육 정상화에 대한 명확한 비전을 바탕으로, 공교육에 대한 신뢰 회복 및 불평등한 사회 시스템을 고려한 제도 설계가 필요하
Abstract
This study analyzed social perceptions of the proposed reforms of the college admissions system by examining how the issues are framed in the press, and explored the implications for the broader social task of improving the system. Using text mining and qualitative content analysis, we investigated editorials from four newspapers, —two conservative and two progressive, —starting at the beginning of the Moon Jae-in administration. Text mining revealed frequent references to the College Scholastic Ability Test (CSAT), absolute grading, regular (CSAT-based) admissions, holistic admissions based on student records, private tutoring, and fairness. Topic modeling further indicated that the most salient topics were score differentiation, fairness, and responses to private education. The qualitative analysis found that the manifest debates centered on assessment methods (norm-referenced/relative grading vs. criterion-referenced/absolute grading) and the balance between regular and early admissions, but that the underlying core issue was “fairness.” Although both sides often invoked educational validity (pedagogical soundness), the arguments strongly emphasized reducing burdens on students and parents. Ultimately, the keywords shaping public opinion —fairness, educational validity, and burden reduction —map onto the dilemma facing Korea’s admission system. Given the structural conditions that intensify entrance-exam competition, society faces the challenges of simultaneously improving fairness and selectivity in admissions, ensuring educational validity, and easing competition. Despite some consensus on the desirable direction for reform, educational validity is often sacrificed for the sake of selectivity and fairness. Moreover, by amplifying distrust and framing debates narrowly around immediate costs and benefits for stakeholders, such as students and parents, the media has impeded a more fundamental discussion of admissions reform. Moving forward, genuine reform should prioritize on educational validity, articulate a clear vision for restoring trust in public education, and confront structural inequalities that intensify competition.