환경침해로 인한 피해배상시 공익사업의 공익성고려 방안
The Ways for Public Interest Considerations of Public Services At the Time of Compensating Damages Due to Environmental Infringement
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
고속도로 소음, 비행장 소음, 철도 소음 등으로 인한 손해배상에서, 이들 사업의 공익성을 반영하여 직접적으로 손해배상액을 제한하는 방법은 현행법상으로는 없는 것으로 보여진다. 하지만 위법성 판단에서 인용의무를 판례와는 달리 민법 제217조와 관련하여 도출한다면, 토지의 통상적 이용으로 인한 침해는 위법성이 없으므로, 손해배상청구권은 부인되어야 하고, 단지 경제적·기술적으로 기대가능한 방지조치와 조정적 보상청구권만이 인정될 수 있다. 이와 같이 위법성 판단에서 인용의무를 판단한다면, 결국 고속도로 소음, 비행장 소음, 철도 소음 등에 대해서는 토지의 통상적 이용인한 침해에 대해서는 위법성이 없으므로 손해배상청구는 부인되어야 하고, 단지 조정적 보상청구권만이 인정될 수 있다. 조정적 보상청구는 특별희생에 따른 정당한 보상이 아니라, 상당한(적당한) 보상이이다. 조정적 보상은 재산권의 내용규정을 통한 부담을 추가적 조정을 통해 완화시키고, 재산권의 헌법적 안정화를 도모하는 것이므로 최소한의 재산권내용의 적정성과 비례성을 확보할 수 있는 정도이면 족하므로, 보상을 하더라도 완전보상까지는 필요가 없다. 이에 따라 고속도로 소음, 비행장 소음, 철도 소음 등의 공익사업으로 인한 환경침해에 대해서 간접적인 방법으로 손해배상액이 제한되는 효과를 얻을 수 있다고 할 것이다.
Abstract
ⅰ) In the compensation of damages due to highway noise, airfield noise and railroad noise, there seems to be no methods of limiting the amount of compensation for damages directly by reflecting the public interest of these services according to the existing law. ⅱ) However, unlike the case of patience duty in the decision of illegality, as the infringement due to conventionnal usage of land has no illegality, the claim of compensation for damages must be denied while only the preventive measures that can be economically and technically anticipated or the regulative compensation claim can be accepted. ⅲ) If the duty of patience are determined in the decision of illegality above, the claim of compensation for damages must be denied and only the regulative compensation claim can be accepted as the highway noise, airfield noise and railroad noise do not have illegality as a conventionnal usage of land in result. ⅳ) The regulative compensation claim is not a justifiable compensation by special sacrifice but a suitable(adequate) compensation. As the regulative compensation is the one to relieve the burden through the content regulation of property rights by additional arbitration and to strive for the constitutional stabilization of property rights, the full compensation is unnecessary even if compensated because the extent of being ensure the adequacy and proportionality of minimum property right details would be sufficient. ⅴ) Accordingly, it would be said that an effect of amount of compensation for damages being limited could be gained using an indirect method on the environmental infringement due to public services such as highway noise, airfield noise and railroad noise.
참고문헌 (24)
- 곽윤직, "물권법(제7판)" (2002), 박영사
- 곽윤직, "채권각론(신정수정판)" (2002), 박영사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅴ)" (1992), 박영사
- 김상용, "불법행위법" (1997), 법문사
- 김상용, "물권법(개정판)" (1995), 법문사
- 이영준, "物權法" (2009), 博英社
- 이은영, "물권법(제4판)" (2006), 박영사
- 전경운, "독일 환경사법론" (1998), 법원사
- 중안환경분쟁조정위원회, "환경분쟁조정사례집 제10집", ~ (2001)
- 강태수, "분리이론에 의한 재산권체계 및 그 비판에 대한 고찰", 헌법학연구, 10(2), pp.117~152 (2004), 한국헌법학회
- 박균성, "손실보상의 발전방향", 토지공법연구, 41, pp.1~22 (2008), 한국토지공법학회
- 박수곤, "프랑스법에서의 근린폐해이론의 전개", 환경법연구, 24(2) (2002)
- 전경운, "환경침해로 인한 위법성판단과 환경정책기본법 제31조의 효력", 민사법학, (22) (2002), 한국민사법학회
- 조태재, "사업손실보상", 토지공법연구, 29, pp.147~169 (2005), 한국토지공법학회
- Basler Komm, "Zivilgesetzbuch Ⅱ, 3. Aufl." (2007)
- Gerd Landesberg, "Umwelthaftungsrecht", ~ (1991)
- Hanns Prütting, "Sachenrecht, 34. Aufl.", ~ (2010)
- Hans Josef Wieling, "Sachenrecht, 2. Aufl." (1994)
- Manfred Wolf, "Sachenrecht, 25. Aufl." (2010)
- Münchener Komm, "2. Aufl.", ~ (1986)
- Staudingers Komm, "13 Aufl.", ~ (1996)
- Eberhard Lang, "Grundfragen des Privatrechtlichen Immissionsschutzes in rechtvergleichender Sicht", AcP, ~
- Peter Marburger, "Zur Reform des §906 BGB, Festschrift für Wolfgang Ritter zum 70", 917~ (1997)
- Peter Marburger, "Zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast bei der Haftung für Umweltschäden", JuS, 351~ (1986)