본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

환경 분쟁과 전략적 봉쇄소송

Environmental Disputes and Strategic Lawsuits Against Public Participation

박동열
한국환경법학회 (Korean Environmental Law Association)|2014.04|환경법연구 (Environmental Law Review)|제36권 제1호|pp. 271-297

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

참여신의칙가압류participation환경 분쟁environmental disputesprovisional attachment위축효과소권남용외부불경제abuse of legal process전략적 봉쇄소송chilling effectgood faith doctrineexternal diseconomy전략적 봉쇄소송 억제법Strategic Lawsuits Against Public ParticipationAnti-SLAPP legislation
주제분류법학

초록

전략적 봉쇄소송(Strategic Lawsuits Against Public Participation; SLAPP)은 법적 분쟁의 해결보다는 일반대중의 참여를 봉쇄하는 것에 목적이 있다. SLAPP는 소송에 수반되는 비용이나 부담을 공적 발화나 행동을 한 자에게 전가할 뿐만 아니라 소송의 상대방이 아닌 자의 참여를 위축시키는 폐해가 있어, 미국의 27개 주는 SLAPP 억제법을 제정하여 시행하고 있다. SLAPP가 문제되는 일반적인 영역은 환경 분쟁과 관련된 영역이다. 개인 및 사회집단과 국가 간의 상호협력 작용을 통해 환경정책이 형성됨을 고려할 때, 일반대중의 공공참여가 SLAPP로 인해 저해되어서는 안 될 것이다. SLAPP는 일반적으로 불법행위를 원인으로 한 손해배상청구 사건과 이를 본안으로 하는 가압류신청 사건으로 대별할 수 있다. 특히 문제가 되는 부분은 가압류신청 사건이다. 그동안 실무는 가압류신청 사건의 긴급성과 밀행성을 강조하여 가압류신청을 쉽게 인용하는 경향이 있었는데, 채무자는 일단 가압류가 인용되면 즉각적인 영향을 받게 된다. 현행 법률의 해석상 소권남용의 법리를 SLAPP에 대한 억제논의의 근거로 볼 수 있을 것이다. 가압류신청 사건은 채권자의 주장과 소명만을 기초로 보전재판이 이루어지는 관계로 채권자에게 소권남용의 법리가 엄격하게 적용된다. 피고를 보호하고 실익이 없는 재판의 진행을 자제하며 소송이 당사자 일방의 자의에 의해 좌우되는 것을 방지하는 차원에서도 가압류신청이 SLAPP로 해석될 수 있는 경우에 그 신청을 받아들여서는 안 될 것이다. 우리나라의 경우는 미국의 경우와 달리 법률적, 사실적 근거를 갖춘 SLAPP가 상당수 존재하고, 승소율 역시 높은 수준이다. 법원으로부터 인용될 가능성이 높은 소를 제기한 제소자에게 SLAPP 억제논의로부터의 해방 기회의 부여가 문제된다. 제소자가 해당 소송의 승소개연성을 밝히는 등의 방법으로 SLAPP 억제논의로부터 벗어날 수 있는 기회를 부여하는 것이 필요하다.

Abstract

Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP) is aimed not so much to resolve legal disputes as to block people from participating in public affairs. SLAPP not only imputes the cost or burden involved in a lawsuit to the person who has expressed an idea or has taken action but also shrinks participation of any other person than the adversary of the suit. Due to this undesirable effect, twenty-seven states in the United States have enacted and implemented laws that place certain restrictions on SLAPP. SLAPP issues most frequently arise in the aspects related to environmental disputes. Since environmental policies are formed through interactions among individuals, social groups and the state, we should not allow SLAPP to discourage people’s participation in public affairs. Generally, SLAPP may be grouped in two contrasting types: The first one is lawsuit seeking compensation for tort-based damage and the second one is, with the said first one being the merit, the case of motion for provisional attachment, and cases of the second type generally pose more imminent issues that should be fully addressed. With much stress on the nature of urgency as well as necessity for sudden action, courts have been rather generous in granting request for provisional attachment without strict scrutiny. Once a provisional attachment is granted, the debtor subject to such decision is instantly affected. In light of interpretation of the laws currently in effect, the doctrine against misuse of suit may be viewed as a ground to restrict SLAPP. As provisional attachment request leads to a trial that should proceed only based on allegations and explanations unilaterally provided by the creditor, it is imperative that the creditor be governed by the good faith doctrine against the misuse of suit with greater stringency. Protection of defendant, restriction of meritless claims, and prevention of leaving a lawsuit at a unilateral discretion of one of the parties are the other reasons that the courts should not grant request for provisional attachment if it may be constructed as SLAPP. It should also be noted that Korean courts, unlike their US counterparts, have numerous SLAPP cases established well with legal and factual grounds, with high percentage of winning the suit. It is argued whether one who has filed a lawsuit that bears a high probability of winning should be granted an opportunity to keep himself/herself unaffected by theories justifying restriction of SLAPP. It is necessary to provide the filer with opportunity to be shielded from theories to restrict SLAPP, particularly if such filer shows high chance that the case will be concluded in favor of him/her.

참고문헌 (34)

  1. 김능환, "주석 민사소송법(Ⅰ) 제7판" (2012), 한국사법행정학회
  2. 김능환, "주석 민사집행법(Ⅶ) 제3판" (2012), 한국사법행정학회
  3. 전략적 봉쇄소송 규제법의 국내법적 수용방안, "김명식", 국회입법조사처, ~ (2010)
  4. 김봉철, "환경법상 협동원칙의 실현요소로서 환경보호단체의 참여권과 환경정보접근권 - 독일 연방자연보호법상의 참여권과 환경정보공개법상의 정보접근권을 중심으로 -", 법학연구, 16(1), pp.349~380 (2013), 법학연구소
  5. 金裕煥, "美國 行政法에서의 協議에 의한 規則制定", 공법연구, 31(3), pp.24~24 (2003), 한국공법학회
  6. 이동진, "법경제학: 이론과 응용" (2011), 도서출판 해남
  7. 김종서, "전략적 봉쇄소송 규제법제에 관한 연구", 민주법학, (30), pp.13~49 (2006), 민주주의법학연구회
  8. 박경신, "전략적 봉쇄소송 억제(Anti-SLAPP)법리의미국민사소송제도 상의 환경에 대한 이해와우리나라에서의 적용가능성", 법학연구, 14(3), pp.77~106 (2011), 법학연구소
  9. 박동열, "규칙제정절차에서의 국민의 참여― 미국의 협상에 의한 규칙제정법의 실패를 중심으로 ―", 행정법연구, (37), pp.211~236 (2013), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  10. 박동열, "행정소송법상의 집행정지에 관한 연구", 석사, 법학과, pp.2013
  11. 박주민, "미신고 집회 집회주최자의민사상 손해배상책임 -서울고등법원 2012.1.19. 선고 2011나16525, 16532(병합) 판결에서의 판단을 중심으로-", 고려법학, (64), pp.101~138 (2012), 법학연구원
  12. 법원환경법분야연구회, "환경소송의 제문제 –이홍훈 대법관 퇴임기념" (2011), 사법발전재단
  13. 배병일, "명예훼손에 대한 민사적 측면에 있어서의 전략적 소송", 법학연구, 19(3), pp.217~245 (2009), 법학연구원
  14. 오정후, "환경권 침해에 터잡은 가처분 사건의 소송요건", 환경법연구, 29(2), pp.237~260 (2007), 한국환경법학회
  15. 윤성옥, "공인의 미디어 소송 특징과 국내 판결 경향에 관한 연구", 한국언론정보학보, 40(4) (2007), 한국언론정보학회
  16. 이동연, "가압류제도의 적정한 운영방안 - 남용방지방안을 중심으로 -", 법조, 60(1), pp.132~222 (2011), 법조협회
  17. "거액의 손해배상소송과 언론의 자유" (2003)[URL]
  18. Carson Hilary Barylak, "Reducing Uncertainty in Anti-SLAPP Protection", Ohio State Law Journal, 71 (2010)
  19. Timothy D. Biché, "Thawing Public Participation: Modeling the Chilling Effect of Strategic Lawsuits against Public Participation and Minimizing Its Impact", Southern California Interdisciplinary Law Journal, 22 (2013)
  20. Patricia S. Clark, "Sierra Club v. Butz: Industry Fights Back", Environmental Law, 5 (1975)
  21. Victor J. Cosentino, "Strategic Lawsuits against Public Participation: An Analysis of the Solutions", California Western Law Review, 27 (1991)
  22. N. Gregory Mankiw, "맨큐의 경제학 제6판" (2013), 교보문고
  23. Dwight H. Merriam, "Identifying and Beating a Strategic Lawsuit against Public Participation", Duke Environmental Law & Policy Forum, 3 (1993)
  24. Jesse J. O’Neill, "The Citizen Participation Act of 2009: Federal Legislation as an Effective Defense against SLAPPs", Boston College Environmental Affairs Law Review, 38 (2011)
  25. George W. Pring, "SLAPPs: Strategic Lawsuits Against Public Participation", Pace Environmental Law Review, 7 (1989)
  26. Marnie Stetson, "Reforming SLAPP Reform: New York’s Anti-SLAPP Statute", New York University Law Review, 70 (1995)
  27. James A. Wells, "Exporting SLAPPs: International Use of the U.S. ‘SLAPP’ to Suppress Dissent and Critical Speech", Temple International & Comparative Law Journal, 12 (1998)
  28. "‘盧 손배소’ 언론계 안팎의 반응", 연합뉴스 2003년 8월 13일자 기사, ~ (2003)
  29. "盧, 신문4社 상대 20억 손배訴", 한국일보 2003년 8월 13일자 기사, ~ (2003)
  30. "법원 ‘제주해군기지 공사방해’ 첫 손해배상 판결", 세계일보 2013년 11월 29일자 기사, ~ (2013)
  31. "법원 ‘해군기지 공사 방해’ 첫 손해배상 판결", 국민일보 2013년 11월 28일자 기사, ~ (2013)
  32. "제주지법, 해군기지공사 방해 양윤모 평론가 집유", 연합뉴스 2011년 6월 1일자 기사, ~ (2011)
  33. "해군기지 공사방해금지 가처분 받아들여져", 경향신문 2011년 8월 29일자 기사, ~ (2011)
  34. "SLAPP Information Center"[URL]

관련 논문AI추천

법은 어떻게 입막음 소송을 막을 수 있는가?: 국내의 전략적 봉쇄소송 규제 법안에 관한 비판적 검토김상유법학연구소 · 아주법학2021 · 제15권 제2호전략적 봉쇄소송 규제법제에 관한 연구김종서민주주의법학연구회 · 민주법학2006 · 제30호전략적 봉쇄소송 제어 방안: 비교법적 연구김종서민주주의법학연구회 · 민주법학2019 · 제70호인터넷상 표현의 자유와 전략적 봉쇄소송(SLAPP)김정환안암법학회 · 안암법학2014 · 제43호환경보호를 위한 소송제도의 도입과 관련한 법적 쟁점들송방아법학연구소 · 법학논집2025 · 제29권 제3호미국 환경법 집행 제도에 관한 일 고찰이기한법학연구소 · 가천법학2017 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

주민의 환경 피해 구제 현실화를 위한 제도 개선 - SK 인천석유화학의 파라자일렌 공장 증설과 관련된 환경법적 쟁점을 중심으로류권홍pp. 3-32생활환경사익침해에 대한 환경권의 작용이승우pp. 33-64민사소송을 통한 환경오염피해 구제의 현실과 한계- 소음피해로 인한 소송을 중심으로 -이영창pp. 65-121환경오염피해구제를 위한 민사법제의 개선방안 및 대안모색전경운pp. 123-173환경행정쟁송에서의 원고적격 판단시 근거법으로서의 환경권 원용 가능성한상운pp. 175-212
원문 보기