독일 제16차 개정 원자력법에 관한 독일 연방헌법재판소 결정의 公法的 意義
Die öffentlich-rechtliche Bedeutung des Beschlusses des deutschen BVerfG zum 16. AtG-ÄndG
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
독일 연방헌법재판소가 제16차 원자력법개정을 무위로 돌렸다. 그에 따라 독일 제18차 개정 원자력법이 만들어졌다. 격심한 이익의 충돌상황에서 정파적 이해가 강하게 지배하면 자칫 한 재판과 법이 평화를 위한 도구가 되지 못하고, 도리어 혼란과 정쟁을 촉발하는 역효과를 낳는다. 사안 자체가 규범을 넘어 매우 정책적 사안이고, 더군다나 법적 논증과 거리가 있는 과학적인 이슈임에도 불구하고, 독일 연방헌법재판소는 실제의 문제상황을 시종 공법적 견지에서 접근하여 제16차 원자력법개정의 치명적인 문제점을 지적하면서 입법자로 하여금 입법을 어떻게 해야 하는지 분명한 嚮導를 하였다. 실로 司法이 현재만이 아니라 미래를 형성하는 권력임을 여실히 보여준다. 나아가 일련의 재판에서 독일 연방헌법재판소가 입법이유서에 나타난 비판적 지적에 대체로 공감하였다는 점에서, 법치국가원리가 그저 司法의 역할수행으로만 구현될 수는 없다. 독일에서의 탈핵(원전폐쇄)의 문제가 궁극적으로 조기 탈핵(원전폐쇄)에 따른 보전의 문제가 되었다는 것은 국가의 획기적인 방향전환에 대해서 공동체 전체가 어떻게 부담해야 하는지를 잘 보여준다.
Abstract
Nach dem Atomausstiegsurteil des deutschen Bundesverfassungsgerichts vom 6.12.2016 wurde die 16. AtG-Novelle erlassen. Allerding hat das BVerfG mit seinem Beschluss vom 29.9.2020 dazu entschieden, dass die im Urteil vom 6.12.2016 festgestellte Grundrechtsverletzung wegen des Nichtsinkrafttretens des Art.3 der 16.AtG-Novelle nicht behoben ist. Mit dem Beschluss im Jahr 2020 wird das 18.AtG-ÄndG neu geschaffen. Wenn politisch viel streitige und komplizierte Fälle überhaupt durch die Interessenlage zwischen politischen Parteien stark beeinflusst und entschieden werden, könnten das Recht und das Verfassungsgericht keine eigenen Rollen und Aufgaben erledigen. Auch wenn die Entscheidung zum Atomausstieg und seine Nachmaßnahmen bzw. -folge über rechtliche Betrachtung hinaus sehr politischer und (natur)wissenschaftlicher Gegenstand sind, hat das BVerfG konsequent die öffentlich-rechtlichen Argumente festgehalten. Damit sind wesentliche Lücken der 16.AtG-Novelle sicherbar geworden und führen beim Gesetzgeber zum sinnvollen Impuls für Gesetzgebung. Diese Situation zeigt, dass die Justiz für Geschaffen sowie Gestaltung der Zukunft wichtig funktionieren kann. Darüber hinaus impliziert der Befund, das BVerfG in seine weitere ständige Rechtsprechung die kritischen Hinweise nach Gesetzbegründung meist anzunehmen, dass das Rechtsstaatsprinzip nicht nur aus der Wahrnehmung der Justiz erreicht werden kann. Schließlich zeigt die Atomausstieg in Deutschland, wie die gesamte Gemeinschaft die Folgewirkungen des Paradigmenwechsel des Staatse tragen sollte. weil die Atomausstieg stark mit dem (finanziell)Ausgleich und der Belastung der Gemeinschaft verbunden ist.
참고문헌 (20)
- 김중권, "행정법" (2021)
- 김중권, "행정법기본연구Ⅰ(2008), Ⅱ(2009), Ⅲ(2010), Ⅳ(2013). Ⅴ(행정판례의 분석과 비판)" (2008)
- 김중권, "후쿠시마 원전비극에 따른 독일 원자력법개정에 관한 小考", 법률신문, 제 4015호, ~ (2012)
- 김중권, "독일 원전폐쇄의 공법적 문제점", 행정법학, (6), pp.89~124 (2014)
- 김중권, "독일 제2차 원전폐쇄법에 관한 독일 연방헌법재판소 판결의 공법적 의의(公法的 意義)", 헌법논총, 28, pp.193~251 (2017), 헌법재판소
- 김중권, "독일 연방헌법재판소의 원전폐쇄판결에 따른 후속 입법상황에 관한 고찰", 환경법연구, 42(2), pp.237~266 (2020), 한국환경법학회[DOI]
- 김지희, "독일 탈원전법과 재산권의 보장- 2016년 12월 6일 선고 독일연방헌법재판소판결을 중심으로 -", 법학논총, 35(4), pp.1~26 (2018), 법학연구소[DOI]
- 문병효, "독일의 원자력에너지 리스크관리법제", 행정법연구, (30), pp.1~37 (2011), 행정법이론실무학회
- 이종영, "원자력발전소의 안전성과 잔여위험가능성 : 원자력 정책방향과 법적 대응", 과학기술법연구, 2, pp.167~ (1996)
- 정남철, "원전폐쇄와 재산권보호", 헌법논총, 25, pp.205~240 (2014), 헌법재판소
- Burgi, "Nach dem Atomausstiegsurteil des BVerfG: Veränderte Maßstäbe für Gesetzgebung und Verwaltungsvollzug im Atomrecht?", NVwZ, pp.585~ (2019)
- Däuper, "Das Atomausstiegs-Urteil und seine Folgen", NuR, pp.169~ (2017)
- Ludwigs, Ludwigs, "Atomausstieg und die Folgen: Fordert der Paradigmenwechsel in der Energiepolitik einen Paradigmenwechsel beim Eigentumsschutz?", NVwZ, pp.1~ (2016)
- Ludwigs, Ludwigs, "Die 16. AtG-Novelle Beitrag zum Rechtsfrieden oder neuer Konfliktherd?", NVwZ, pp.1268~ (2018)
- Ludwigs, Ludwigs, "Das 16. AtG-ÄndG: Ein legislatives Phantom?", NVwZ, pp.1501~ (2019)
- Ludwigs, Ludwigs, "Vermeidbar und vorhersagbar" (2020), VerfBlog
- Ludwigs, Ludwigs, "Der unvollendete Atomausstieg", JZ, pp.294~ (2021)
- Frenz, "Atomrecht" (2019)
- Froese, "Der Eigentumsentzug ohne Güterbeschaffung als Enteignung „light“?", NJW, pp.444~ (2017)
- Rebetisch, "„KernkraftwerksMoratorium“ versus Rechtsstaat", NVwZ, pp.533~ (2011)