환경관련 다수당사자 분쟁과 집단소송
Multi-Party Environmental Disputes: Use of Class Actions
1
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
집단소송제도에 대해서는 긍정적인 평가와 부정적인 평가가 교차하고 있다. 그 동안 집단소송제도는 도입 논의가 있어 왔으나 기본적으로 기존 질서에 반한다는 이유로 도입이 무산되곤 하였다. 환경분야에 비해 우선순위에서 앞선다고 할 수 없는 증권) 분야에서 집단소송제도가 도입되어 이제 환경분야에의 도입을 재촉하고 있다. 흔히 환경피해자가 다수이므로 환경피해소송은 다수 당사자가 소를 제기하였을 경우 흔히 볼 수 있는 소송 비경제가 나타날 수 있다. 더욱이 개별적 피해액이 소액인 경우에는 가해자를 상대로 소송을 제기하는 것이 소송비용 등의 이유로 쉽지 않을 수 있다. 이러한 문제에 대응하기 위하여 현재 미국에서 운영되고 있는 집단소송제도가 하나의 대안으로 제기될 수 있다. 집단소송은 기존 소송절차에 의해서는 힘들었던 소액다수 피해자의 구제가 가능하고 소송당사자와 법원 모두에게 소송을 간소하게 해주는 수단으로써 기능한다는 점 등에서 긍정적인 평가를 내릴 수 있다. 이에 제도의 활성화를 위한 고려가 중요하다. 예컨대, 소송물의 확대, 환경단체 등에 제소권의 부여, 허가요건의 유연한 적용, 참가신고제도(opt-in)의 채택, 고지비용 및 소송비용의 감면, 대표당사자 및 변호사에 대한 유인책 마련, 효율적인 손해액 산정 및 분배) 방법의 개발 등이 그 것이다. 그러나 동 제도는 소송에 참여하지 않은 당사자의 재판청구권을 침해할 가능성이 있고, 남소 가능성이 있으며, 당사자주의를 취하는 우리나라 법제도에 배치될 수 있고, 집단구성원보다는 변호사 이익에 충실하다는 등의 비판에 직면하고 있다. 그러므로 그 폐해를 막기 위한 다각적인 장치를 두어야 한다. 환경피해의 개념 및 범위의 정립, 적용대상의 특정, 허가요건의 특정, 소제기·화해·변호사 지명 등에 대한 법원의 허가, 강화된 절차, 변호사 보수에 대한 합리적인 제한, 벌칙이나 과태료의 부과 등이 좋은 예이다. 환경분야의 집단소송제도는 국내외 경험을 살려 치밀한 제도설계를 한다면 성공할 가능성이 많다고 생각한다.
Abstract
There are both negative and positive evaluations on class action. In the meantime, the introduction of class action has been delayed because it has been believed to go against the existing legal regime. Class action which was introduced in the securities field, a sphere no more important than the environmental division, is now urging its own introduction in the environmental branch. Environmental damage often generates more than one victim, and when this multitude of victims all separately file a law suit, judicial diseconomy may occur. Moreover, if the amount of damage is minimal, it is even harder to file a suit against the offender due to cost of litigation. As an alternative to tackle such problem, class action which is already being administered in the United States can be brought up. Class action can be positively appraised in that it can relieve the injured persons which is numerous but individually have the small amount of damages by easing the legal proceedings. Also, class action can be a means to simplify the lawsuit for not only the person involved but also the court. In order to promote the system, some improvements must be made. For instance, we need to enlarge the objet of lawsuit, grant standing to environmental organizations, flexibly apply permit requirements, accept the opt-in, reduce the cost of notice and lawsuit, give incentives to attract representative plaintiffs and lawyers, and develop methods to efficiently assess and distribute the awards. However, the class action faces criticism in that it may violate the rights to litigate of those who do not participate in the lawsuit, raise possibilities of abuse of actions, go against existing legal system, and focus more on the lawyers profits than the constituents of the lawsuit. Thus, it will be important to develop devices that can block such abuses. Some good examples include, establishing the concept and scope of environmental damage, specifying the subject of application, identifying specific permit requirements, the court’s permit on lawsuit·settlement·lawyer nomination, strengthening the procedures (for example, the guarantee of notice, publish, opt-in, etc.), suggesting reasonable amount of fee for lawyers, and imposing penalties or charges. Class action in the environmental field can have positive prospects if we make the most out of previous experiences from in and out of the country and draw up a precise plan.
참고문헌 (36)
- 권오승, "소비자 보호와 집단소송", 인권과 정의 (1991)
- 權赫宰, "영국의 집단소송제도", 저스티스, 76, pp.145~166 (2003), 한국법학원
- 김대휘, "집단적 소송에 관한 법률의 제정방향", 사법행정 (1991)
- 김영진, "집단소송제 도입을 통한 환경권의 보호", 세계헌법연구, 7(7), pp.10~280 (2002), 세계헌법학회한국학회
- "한국에서의 환경관련 집단소송제 도입 논의", 김재영[URL]
- 김해룡, "독일과 유럽 환경법상의 단체소송제도에 관한 고찰 - 우리나라에서의 도입가능성과 관련하여", 환경법연구, 23(2) (2001)
- 김해룡, "환경관련 집단소송제의 필요성과 도입방안", 외법논집, 16 (2004)
- 김해룡, "環境行政訴訟에 있어서의 原告適格의 擴大와 集團訴訟制度 도입문제", 공법연구, 33(5), pp.211~231 (2005), 한국공법학회
- 김현준, "獨逸 環境法上 團體訴訟의 새로운 展開", 환경법연구, 29(2), pp.31~68 (2007), 한국환경법학회
- 박수혁, "환경관련 집단소송제도 도입방안", ~ (2004)
- 박수혁, "환경보전을 위한 집단소송법제 도입에 관한 연구", 저스티스, (94), pp.222~236 (2006), 한국법학원
- 석인선, "미국의 환경관련 집단소송제 도입과정 및 시사점", 환경법연구, 26(3), pp.95~116 (2004), 한국환경법학회
- 석인선, "환경권론" (2007), 이화여자대학 출판부
- 집단소송제(대표당사자소송·단체소송)의 도입방안에 관한 연구, "오대성", 사법제도개혁위원회, ~ (2005)
- 오재창, "공익관련 집단소송제 도입방안 -집단소송법 시안에 관한 개요 및 개선방향을 중심으로", 저스티스, (72) (2003)
- 이경훈, "증권분야 집단소송제 도입", 대한변협신문, ~ (2001)
- 임복규, "환경법 분야에서의 단체소송 환경법의 제문제", 재판자료, 94 (2002), 법원도서관
- 장덕조, "증권관련집단소송법안의 검토", 민주법학, 24(24), pp.13~407 (2003), 민주주의법학연구회
- 趙泰濟, "환경법상의 단체소송", 토지공법연구, 15, pp.16~444 (2002), 한국토지공법학회
- 최정식, "증권관련집단소송법의 개선방안에 관한 고찰", 저스티스, (102), pp.152~175 (2008), 한국법학원
- 한충수, "증권관련집단소송법의 허가요건과 허가절차상의 몇 가지 문제점", 인권과 정의, (331), pp.156~172 (2004), 대한변호사협회
- 한충수, "증권관련집단소송에서의 손해산정과 분배절차", 저스티스, (72) (2003)
- 함영주, "우리나라의 집단분쟁현황과 집단소송법시안에 대한 고찰-소의 제기와 허가절차에 대하여-", 안암법학, (7) (1998)
- 함영주, "환경 집단소송법 도입의 논의에 대한 검토", 민사소송, 11(2), pp.203~224 (2007), 한국민사소송법학회
- 허남오, "환경법이념 구현을 위한 집단소송제도", 동아법학, (19), pp.143~ (1995)
- Handler, "The Shift from Substantive to Procedural Innovations in Antitrust Suits--The Twenty-Third Annual Antitrust Review", Colum. L. Rev, 71(1) (1971)
- Arthur R. Miller, "Of Frankenstein Monsters and Shinning Knights: Myth, Reality, and the “Class Action Problem", Harv. L. Rev., 92, pp.664~ (1979)
- Seth A. Northrop, "Exporting Environmental Justice by Importing Claimants: The Suitability and Feasibility of the Globalization of Mass Tort Actions", Geo. Int’l L. Rev, 18, pp.779~ (2006)
- Kenneth S. Rivlin, "Proposed Rule Changes to Federal Civil Procedure May Introduce New Challenges inn Environmental Class Action Litigation", Harv. Envtl L. Rev, 27, pp.519~ (2003)
- D. Alan Rudlin, "Packaging Toxic Tort Class for Trial: Use of the Test Cases, Bifurcation and Class Actions", PLI, 1991, pp.406, 185~
- Chareles W. Schwarz, "Class Certification for Environmental and Toxic Tort Claims", Tul. Envtl L. J, 10, pp.187~ (1997)
- Edward F. Sherman, "Group Litigation under Foreign Legal System: Variations and Alternatives to American Class Actions", DePaul L. Rev, 52, pp.401~ (2002)
- Lewis C. Sutherland, "Class Certification for Environmental and Toxic Tort Claims", SG084 ALI-ABA 1, ~ (2002)
- Deborah A. Vennos, "Property Damage Claims for Environmental Contamination: The Problem Inherent in Attempting to Bring Them as Class Actions", Urb. Law, 38, pp.173~ (2006)
- Thomas E. Willging, "An Empirical Analysis of Rule 23 to Address the Rulemaking Challenges", N. Y. U. L. Rev, 71, pp.74~ (1996)
- Thomas E. Willing, "Class Actions and the Rulemaking Process: An Empirical Analysis of Rule 23 to Address the Rulemaking Challenges", N. Y. U. L. Rev, 71, pp.74~ (1996)