정약용 성선설에 대한 품사적 재해석
Reinterpreting JeongYakYong’s Seongseonseol through
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
맹자는 성선설을 통하여 성이 선에 대해 필연적 고정성이 있음을 제기하였다. 주자에 이르러 형이상학적 체계화를 통해 선을 인간 내부에 둠으로써 인간을 선의 담지자로 상정하는 성선설이 확립된다. 다산도 성선설을 주장한다. 그러나 주자학의 그것과 달라서 덕과 상제천은 내재하지 않는다. 대신 그는 성이 기호라는 주장으로 성선을 증명한다. 이런 다산의 주장은 성무선악이나 성선악혼설로 비춰지기도 한다. 뿐만 아니라 다산이 성선 증명을 위해 제시한 논거는 성공적이지 못하다는 오해를 불러일으키기도 한다. 정약용이 제시한 성기호설은 전형적인 성선설임에도 불구하고 당대의 문산(文山)을 위시한 주자학자로부터 현대의 다산 연구자들에 이르기까지 적잖게 오해를 받았다. 이 연구는 그간의 오해를 불식시키기 위해서는 다산이 말하는 성선에서 성을 동사로 읽어야 함을 밝히고, 호선설(好善說)로 명명해야 함을 제안하는데 목적이 있다.
Abstract
Mencius suggested that Seong(性, Xing) has an inevitable fixedness to the good through the theory of seongseon(性善, XingShan). And Zhuzi(朱子) solidified the theory of the SeongSeon, which assumes human beings as the possessor of good by putting the good inside humans through metaphysical systematization. Dasan also supports the theory of the SeongSeon. However, unlike Zhuzi(朱子), virtue and Sangjecheon(上帝天) are not inherent in Dasan’s theory. Instead, he proves Seongseon by using inclination as seong(性). Dasan's argument for proving Seongseon might have been seen as a Seongmuseonakseol(性無善惡說) or a Seongseonakhonseol(性善惡混說), and led to a misunderstanding that it had not been successful. Despite being a typical theory of Seongseon, theory of Seonggiho(性嗜好) suggested by Dasan was misunderstood by modern Dasan researchers, as well as Munsan(文山) who was the neo-confucian scholar at that time. This study aims to suggest that the Seong(性) should be read as a verb especially in the Dasan’s Seongseon(性善), and be named as Hoseonseol(好善說).
참고문헌 (37)
- "康熙字典", ~
- "大學公義", ~
- "論語古今註", ~
- "論語集註", ~
- "孟子要義", ~
- "孟子字義疏證", ~
- "孟子注疏", ~
- "孟子集註", ~
- "文山集", ~
- "心經密驗", ~
- "二程文集", ~
- "朱子語類", ~
- "中庸講義補", ~
- "中庸自箴", ~
- 고명문, "정약용의 성 기호설의 한계와 그 이후 - 신체화 된 성 기호 -", 철학논총, 91(1), pp.1~27 (2018), 새한철학회
- "표준국어대사전, 성"[URL]
- 금장태, "茶山의 『孟子』해석과 性善惡論의 쟁점", 동아문화, 41 (2003)
- 김경태, "다산의 인성론과 서학과의 관련성 고찰", 교육발전연구, 21(1) (2005)
- 김영우, "다산과 대진의 『맹자』 해석 비교 연구", 한국문화, (43), pp.173~188 (2008), 규장각한국학연구원[DOI]
- 김진윤, "제3장 茶山 丁若鏞의 性嗜好說에 있어서性善的 矛盾", 민족사상, 7(2), pp.105~125 (2013), 한국민족사상학회
- 민중서림 편집국, "漢韓大字典" (1997), 민중서림
- 方浩范, "儒學과 丁若鏞의 哲學思想" (2004), 한국학술정보(주)
- 백민정, "오규 소라이？다자이 ？다이와 정약용 인성론의 비교:？？논어(論語)？？ ？양화(陽貨)？편 2－3조목의 해석을 중심으로", 철학사상, (25), pp.161~191 (2007), 철학사상연구소[DOI]
- 백민정, "茶山과 老少論系 학자의 人性論 비교 연구: 茶山 『孟子要義』와 『經史講義･孟子』 세 조목의 條對 내용을 중심으로", 동양철학연구, (59), pp.237~274 (2009), 동양철학연구회[DOI]
- 성태용, "다산의 인성론", 철학연구, 14 (1979)
- 손흥철, "다산의 경세학; 다산 정약용의 성기호설과 그 논거분석", 다산학, 4 (2003)
- 이영경, "丁若鏞의 性善論 分析", 유교사상문화연구, (41), pp.31~59 (2010), 한국유교학회[DOI]
- 이영경, "다산 수양론의 특성과 도덕교육적 의미", 윤리교육연구, (25), pp.215~240 (2011), 한국윤리교육학회
- 장동우, "다산의 인성론: 『맹자』 ‘四端’章 해석과 관련한 이재의와의 논쟁을 중심으로", 태동고전연구, 15 (1998)
- 정소이, "정약용의 성 기호설 - 윤리적 자연주의의 시각에 입각하여 -", 동방학지, (147), pp.449~488 (2009), 국학연구원
- 정약용, "다산과 문산의 인성논쟁" (1997), 한길사
- 정인재, "서학과 정다산의 성기호설", 다산학, (7), pp.81~116 (2005), 재단법인다산학술문화재단
- 정지욱, "다산 정약용과 일본 古學派 비교 연구", 동양철학연구, (88), pp.35~61 (2016), 동양철학연구회[DOI]
- 諸橋轍次, "大漢和辭典 4권" (1974), 大修館書店
- 蔡振豊, "丁茶山의 人性論", 한국문화, (43), pp.189~212 (2008), 규장각한국학연구원[DOI]
- 최영진, "동아시아 近世儒學에 있어 天,性,道에 대한 認識 - 王夫之 伊藤仁齋 丁若鏞의 中庸註釋을 中心으로 -", 南冥學硏究, (18), pp.1~30 (2004), 경남문화연구원
- 한형조, "주희에서 정약용으로" (1996), 도서출판 세계사