시지윅의 공리주의 정당화와 반성적 평형
Henry Sidgwick on Justification of Utilitarianism and The Method of Reflective Equilibrium
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
시지윅은 자신의 저작인 『윤리학의 방법』에서 상식 도덕에 대한 체계적 반성을 통해 공리주의의 우월성을 보여주려는 시도를 한다. 이후 롤스는 시지윅의 이러한 시도를 두고 반성적 평형의 방법을 사용한 것으로 해석하였다. 그 방법은 숙고된 도덕 판단과 도덕 원리들 간의 상호 지지와 조정의 과정을 거쳐 달성한 정합성을 정당화의 기준으로 삼는 것이다. 하지만 싱어는 상식 도덕과 공리주의를 조화시키려는 시지윅의 시도가 반성적 평형이 아닌 단순한 대인 논증일 뿐이라고 주장한다. 공리주의를 거부하는 직관주의자들에게 설득의 수단으로 사용하는 논증일 뿐 정당화의 방법은 아니라는 것이다. 시지윅이 자명한 도덕 원리라는 토대를 바탕으로 공리주의를 증명하는 토대주의자임을 감안했을 때, 시지윅의 상식 도덕에 대한 호소는 대인 논증으로 보는 것이 더 타당해 보인다. 하지만 시지윅의 토대주의 정당화는 자명한 제1의 전제를 증명해야 한다는 과제를 여전히 해결하지 못하고 있다. 이러한 맥락에서 반성적 평형은 여전히 토대주의의 정당화의 한계에서 벗어난 도덕적 정당화의 방법론의 대안이 될 가능성이 있다.
Abstract
In his book, The Methods of Ethics, Henry Sidgwick attempts to show the superiority of utilitarianism through systematic reflection of common sense morality. Later, John Rawls interpreted Sidgwick's attempt as using the method of reflective equilibrium. The method is to take the coherence achieved through the process of mutual support and coordination between the considered moral judgments and moral principles as the standard for justification. Peter Singer argues, however, that Sidgwick's attempt is not a reflective equilibrium, but merely an ad hominem argument. He says it is just an argument for using it as a means of persuasion for intuitionists who reject utilitarianism. Given that Sidgwick is a foundationalist who prove to utilitarianism based on his self-evident moral principles, it seems reasonable to regard Sidgwick’s appeal to common sense morality as an ad hominem argument. However, justification on Sidgwick of the foundationalism still fails to address the task of proving a self-evident first premise. In this context, reflective equilibrium is still likely to be an alternative to the methodology of moral justification that deviates from the limits of the justification of the foundationalism.
참고문헌 (26)
- 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학" (2015), 길
- 제레미 벤담, "도덕과 입법의 원칙에 대한 서론" (2015), 아카넷
- 존 롤스, "정의론" (2003), 이학사
- 존 스튜어트 밀, "공리주의" (2014), 계명대학교 출판부
- 카타르지나 드 라자리-라덱, "공리주의 입문" (2019), 울력
- 헨리 시즈윅, "윤리학의 방법" (2018), 아카넷
- 강준호, "시즈위크의 상식도덕 개념에 대한 고찰", 대동철학, (44), pp.145~168 (2008), 대동철학회
- 강준호, "시즈위크의『윤리학의 방법들』에서 직관주의와 공리주의의 관계", 범한철학, 78(3), pp.227~253 (2015), 범한철학회
- 김일수, "반성적 평형과 직관주의 도덕 이론", 倫理硏究, 1(117), pp.203~241 (2017), 한국윤리학회[DOI]
- 김일수, "반성적 평형에서 정합주의와 토대주의", 倫理硏究, 1(120), pp.211~239 (2018), 한국윤리학회[DOI]
- 류지한, "윤리의 생물학화 : 자연주의적 오류와 반자연주의적 오류를 넘어서", 倫理硏究, 1(103), pp.1~30 (2015), 한국윤리학회[DOI]
- 류지한, "공리의 원리와 증명의 문제 - J. S. 밀의 공리의 원리 증명을 중심으로 -", 윤리교육연구, (40), pp.157~189 (2016), 한국윤리교육학회[DOI]
- Daniels, N., "Justice and Justification: Reflective Equilibrium and Practice" (1996), Cambridge UP
- Freeman, S., "Rawls" (2007), Routledge
- Hare, R. M., "Moral Thinking: Its Levels, Method and Point" (1981), Oxford UP
- Lazari-Radek, K., "The Point of View of the Universe" (2014), Oxford UP
- Mulgan, T., "Understanding Utilitarianism" (2007), Acumen
- Rawls, J., "A Theory of Justice" (1971), Harvard UP
- Sidgwick, H., "The Methods of Ethics" (1981), Hackett Publishing Company
- Daniels, N., "Wide Reflective Equilibrium and Theory Acceptance in Ethics", The Journal of Philosophy, 76(5) (1979)
- Rawls, J., "The Independence of Moral Theory", American Philosophical Association, 48 (1974)
- Schneewind, J. B., "First Principles and Common Sense Morality", Archiv fűr Geschichte der Philosophie, 45 (1963)
- Singer, P., "Sidgwick and Reflective Equilibrium", The Monist, 58(3) (1974)
- Singer, P., "Ethics and Intitions", The Journal of Ethics, 9(3, pp.4) (2005), ~
- Hare, R. M., "Moral Knowledge: New Reading in Moral Epistemology" (1996), Oxford UP
- Scanlon, T. M., "The Cambridge Companion to Rawls" (2003), Cambridge UP