이혼사건의 국제재판관할권에 관한 소고 : 「EU의 Brüssel IIa 규칙」을 중심으로
Eine Studie über die internationale Zuständigkeit der Ehescheidung : mit dem Schwerpunkt in Brüssel IIa-VO von EU
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
어느 국가의 법원이 재판할 권한을 가지는가에 관한 문제인 국제재판관할권은 지리적 거리와 소송에 사용되는 언어를 크게 좌우할 뿐 아니라, 적용되는 절차규범과 실질규범이 달라질 수 있어 매우 중요하다. 더욱이 이혼사건에 있어서의 국제재판관할권은 국제거래관계에서처럼 미리 분쟁에 대비해 정해놓은 계약내용이나 조약, 국제적으로 통용되는 관습법으로 해결하지 못하고, 오히려 당사자가 이혼청구에 당면해서야 고려하게 된다. 그러므로 관련규정은 당사자가 절차를 쉽게 예견할 수 있도록 명확하고 구체적이어야 한다. 우리나라는 「국제사법」 제2조에 국제재판관할에 관한 일반규정을 두고 있으나, 동조의 입법 당시 여러 사정으로 인해 과도기적인 조치로서 종래 대법원판례가 취해 온 입장을 반영하는데 그쳤으므로, 십여 년이 지난 현재에 이르러서는 구체적인 논의가 진행되어야 할 것이다. 이와 같은 상황에서 혼인관련사건의 국제재판관할권을 규정한 EU의 이사회 규칙 제2201/2003호, 소위 「Brüssel IIa 규칙」을 살펴보는 일은 가치가 있으리라 생각한다. 본문에서 이혼사건의 국제재판관할권에 관한 논의를 진행함에 있어서는 우리나라의 국제사법 제2조와 판례가 가진 문제점을 조명하고, EU의 「Brüssl IIa 규칙」의 주요내용을 살펴봄으로써 우리 국제사법상 국제재판관할 결정에 대한 시사점을 도출하고자 한다.
Abstract
Die internationale Zuständigkeit bestimmt, welchem Staat die Befugnis zukommt, einen Fall zu entscheiden. Sie ist wichtig, da nicht nur die geografische Distanz und die Gerichtssprache sondern auch die anzuwendenen Normen davon hängen. Ferner wird die internationationale Zuständigkeit in Ehesachen wie Scheidung nicht nach einem privatrechtlichen Vertrag, einem internationalen Akommen oder dem Gewohnheitsrecht entschieden, vielmehr die Parteien sollen sie allein erst bei der Antragstellung herausfinden. Daher müssen die Bestimmungen über die internationale Zuständigkeit klar und konkret sein, um die Parteien das Prozess und die danach abgeleiteten Folgesachen einfach zu verstehen. Das koreanische internationale Privatrecht hat die allgemeine Bestimmung der internationalen Zuständigkeit in Art. 2. Jedoch sie ist nicht klar und konkret, da sie bei ihrer Einführung nur die Entscheidungen des Gerichtshofs über die internationale Zuständigkeit als die Maßnahmen für die Übergangszeit bis die Schaffung des auf internationalen Ebene anzuwendenen Übereinkommens inhaltlich eingefügt wurde. Heutzutage braucht man zur Hauptfrage zurückzukommen und wieder zu diskutieren. In dieser Situation würde eine Studie auf die Brüssel IIa-VO, die über die internationale Zuständigkeit in Ehesachen innerhalb der EU würdig sein. Dieser Beitrag hat daher das Ziel, die gesetzlichen Probleme des Art. 2 im koreanischen internationalen Privatrecht und der schon abgegebenen Entscheidungen des koreanischen Gerichtshofs zu überlegen, und der wichtige Inhalt der Brüssel IIa-VO zu lernen, damit die Andeutungen abgeleitet werden.
참고문헌 (42)
- 김연, "국제사법" (2012), 법문사
- 김인호, "국제사법" (2012), 박영사
- 박덕영, "EU법 강의" (2010), 박영사
- 법무부, "국제사법 해설", 법무부, ~ (2001)
- 석광현, "국제사법 해설", 지산, ~ (2003)
- 석광현, "국제민사소송법" (2012), 박영사
- 국제사법 개정방안 연구 최종보고서, "손경한", 법무부, ~ (2012)
- 신창섭, "국제사법 제2판 제2쇄" (2012), 세창출판사
- 강현중, "국제민사소송법", 사법행정, 28(5) (1987), 한국사법행정학회
- 김수형, "외국이혼판결의 승인 및 집행", 민사판례연구, 11 (1989)
- 김시철, "駐韓 美國人 夫婦의 離婚 및 未成年子女에 관한 養育處分 등에 관하여", 저스티스, (96), pp.237~277 (2007), 한국법학원
- 김원태, "국제민사소송법에 관한 연구 - 한·일간의 가사소송을 중심으로 - , In 민사소송II" (1999), 한국민사소송법학회
- 김원태, "국제이혼의 법적 문제", 가족법연구, 20(1), pp.1~38 (2006), 한국가족법학회
- 김원태, "국제민사소송법에 관한 연구 – 한·일간의 가사소송을 중심으로 –, In 민사소송(II)" (1996), 한국민사소송법학회
- 김원태, "섭외가사소송에서의 국제재판관할에 관한 연구", 경성법학, (5) (1996)
- 석광현, "섭외사법개정의 입법론적 연구; 개정 국제사법의 총론적 문제", 법조, 2001(5) (2001), 한국국제사법학회
- 석광현, "2006년 국제사법 분야 대법원 판례: 정리 및 해석", 국제사법연구, (12) (2006), 한국국제사법학회
- 장준혁, "한국 국제이혼관할법 판례의 현황- 국제사법 제2조 신설 후의 판례를 중심으로 -", 민사소송, 13(1), pp.33~83 (2009), 한국민사소송법학회
- 전연숙, "국제가사소송사건의 실태분석 및 개선방안", 국제사법연구, (12) (2006), 한국국제사법학회
- 최흥섭, "섭외사법개정의 입법론적 연구: 개정법률과 국제친족, 상속법의 제문제" (2001), 법조협회
- 최흥섭, "국제사법에서 일상거소의 의미와 내용", 국제사법연구, (3) (1998), 한국국제사법학회
- 한숙희, "국제재판관할과 외국판결의 승인 및 집행", 국제사법연구, (12) (2006), 한국국제사법학회
- 한숙희, "국제가사사건의 국제재판관할과 외국판결의 승인 및 집행", 국제사법연구, (12) (2006), 한국국제사법학회
- 한찬식, "판례평석: 섭외사법 개정작업 추진과정 및 개정 주요골자", 법조, 통권 : 533 (2001)
- 한충수, "국제사법의 탄생과 국제재판관할", 법조, 통권 : 536 (2001)
- 한충수, "국제민사소송의 국제적인 흐름과 우리의 입법 과제 – 일본의 국제재판관할 관련 민사소송법 개정법률안을 중심으로 –", 민사소송, 14(2), pp.66~114 (2010), 한국민사소송법학회
- 통계청, "2011년 혼인·이혼통계", 통계청 보도자료, 2012. 4. 19, ~ (2012)
- Berttina Heiderhoff, "Beck‘scher Online-Kommentar BGB Hrsg: Bamberger", Roth, Stand: 01. 08. 2012 Edition:25
- "Münchener Kommentar zum BGB" (2013)
- Jürgen Rieck, "EG-EhesachenVO" (2012)
- Lorenz, "Bech’scher Online-Kommentar BGB", Stand: 01. 05. 2013, ~
- Neumann, "Internationales Familienrechtsverfahrensgesetz" (2012)
- Rauscher, "Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung" (2010)
- Rauscher, "Münchener Kommentar zur ZPO" (2013)
- Winkler v. Mohrenfels, "Münchener Kommentar zum BGB" (2010)
- 三正哲夫, "國際人事·家事事件の裁判官轄, In 國際私法の爭點", ジュリスト增刊, 229~ (1996)
- 山田鐐一, "人事訴訟事件の裁判官轄權", ジュリスト增刊, 147~ (1980)
- Niethammer-Jürgens, "Ehescheidung und Folgesachen mit Auslandbezug", FPR, pp.440~ (2011)
- Kohler, "Internationales Verfahrensrecht für Ehesachen in der Europäischen Union: Die Verordnung „Brüssel II“", NJW, 10 (2001)
- Kohler, "Einheitliche Kollisionsnormen für Ehesachen in der Europäischen Union: Vorschläge und Vorbehalte", FPR, 193 (2008)
- Pintens, Walter, "Die Commission on European Law", ZEuP, pp.548~ (2004)
- Becker, "Die Vereinheitlichung von Kollisionsnormen im europäischen Familienrecht - Rom III", NJW, pp.1543~ (2011)