본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

체포된 형사 피의자의 초상권의 제한된 보호범위 : 미국법과의 비교 분석

Limited Coverage of Criminal Suspect's Right not to Reveal One's Face against His/Her Will : Comparative Analysis to the U.S. Law

이상현
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2010.07|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제24권 |pp. 115-143|DOI 10.35867/ssulri.2010.24..005

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

초상권명예훼손언론의 자유freedom of pressdefamationcriminal suspect형사 피의자미국법상 피의자 사진보도right to have one's face publicized against his/her willbroadcasting a suspect's picture in the U.S. law
주제분류사회과학법학

초록

체포된 피의자의 초상권과 성명권의 문제는 1990년대 후반에서 논의가 제기되었다. 2000년대 들어 민주주의의 발전과 인격권, 사생활의 비밀과 자유에 관한 권리의 인식이 확대됨에 따라, 법원과 국가인권위원회는 체포된 피의자가 자신의 의지에 반하여 초상을 공개당하지 않을 권리를 옹호하는 판결과 결정을 내리기 시작했다. 이에 따라, 우리나라의 대중매체는 2005년 이래로 더 이상 체포된 피의자의 성명 또는 사진을 공개하지 않았다. 그러던 중 2009년 연쇄살인범의 체포로 인해 다시 사진과 성명의 공개가 알 권리 지지자들과 인격권 또는 사생활의 자유권 지지자들 간에 논쟁거리가 되었다. 본 논문은 미국이 수정헌법 제1조에서 언론의 자유의 침해 금지를 규정한 점, 이에 따라 미 연방대법원이 흉악범으로 체포된 피의자(소년)의 사진과 성명을 공개한 언론에 대해 형사처벌하는 규정을 언론의 자유 침해로 위헌 판결을 내리고, 각 주 법원들에서 적법하게 채득한 피의자의 사진을 공개한 언론사에게 손해배상 또는 형사 책임을 면책시켰던 판결들을 소개한다. 또, 성매매 매수인의 신상공개를 하고 있는 일부 주들의 실상을 공개하면서, 이 실무의 위헌성 문제 제기에도 불구, 아직 위헌판결이 내려지지 않고 있음을 지적한다. 우리나라는 미국과 다른 법제로 언론의 사회적 책임(헌법 제21조4항), 출판물등에 의한 명예훼손죄(형법 제309조)를 두고 있으나, 대법원은 2000년대 들어 언론의 사실보도 주의의무의 기준(형법 제310조 정당화사유)을 단계적으로 완화해 왔다. 이러한 흐름은 미국의 80년대 이후 언론의 자유를 확대하는 판례들의 방향과 유사하다. 이러한 분석을 근거로 본 논문은 무죄추정원칙, 소년법, 가정폭력방지법 등 법적 제한이 준수되고 유죄 증거가 충분하다면, 언론의 자유에 의해 피의자 초상권의 합리적 제한을 지지한다.

Abstract

It has rarely been seriously discussed the issue of right not to have publicized the face and name of the arrested under suspicion of crime until late '90s in South Korea. As, with development of democracy, public awareness of right to privacy has grown, courts as well as human right watchdog have issued decisions in favor of, so called ‘right not to reveal a face of the arrested against his/her will’. Pursuant to courts' holdings and recommendations of human right watchdog, Korea's mass media has no longer show pictures or names of the arrested suspects since 2005. In 2009, a discussion whether the picture and name of an arrested suspect of consecutive murders can be broadcast became a hot issue between supporters of the public's ‘right to know’ and supporters of right to privacy. The United States, where the 1st Amendment of the Constitution establishes freedom of press and does not stipulate its limitation, has tilted toward the broadcasting of pictures and names of suspects of infamous crimes, including even juvenile suspects. The U.S. Supreme Court held that a provision penalizing the press which broadcast pictures and names of juvenile suspects without judicial permission is unconstitutional under the 1st amendment unless such punishment is necessary for the state's interests. South Korea, with historic experiences of persecutions by public authorities and human right infringement, has enacted various provisions securing human rights of the arrested under constitutional law, criminal law, and criminal procedure. Through the recent public debate of broadcasting the picture of the arrested suspect, however, a revision of ‘Act on Special Cases Concerning the Punishment of Specific Violent Crimes’ is adopted. In addition, A recent decision of the Supreme Court of Korea also held in favor of freedom of press broadcasting real name of a suspect under trial. The comparative analysis of Korea's law to the U.S. law demonstrates that Korea's law is on the way to approve freedom of the press in spite of legislative limitations, similar to the U.S. legal experiences in '60s to '80s. Broadcasting the picture of a suspect of (an) infamous crime can be allowed so long as suspicion is supported by sufficient evidences reasonably inferring guiltiness and legislative limitations are abidden by.

참고문헌 (46)

  1. 김영철, "사생활 비닉권에 대한 형사적 보호의 태양", 저스티스, 30(1) (1997)
  2. 문제완, "무죄추정원칙은 사진공개와 무관" (2009), 신문과 방송
  3. 범죄보도와 익명보도의 원칙, "박용상", ~ (2003)
  4. 박용상, "명예훼손법" (2008), 현암사
  5. 박형상, "피의자의 초상권등 인권침해 문제점", 수사피의자에 대한 초상권 침해실태와 효율적인 보호방안 토론 (2004)
  6. 성낙인, "범죄피의자의 초상권(사생활보호)와 언론보도의 자유(알권리)", 언론의 범죄피의자 얼굴 공개에 관한 라운드테이블 주제발표 (2009)
  7. 신정훈, "피의사실공표죄의 형법적 한계", 비교형사법연구, 8(2), pp.169~200 (2006), 한국비교형사법학회
  8. 엄동섭, "언론보도와 초상권 침해 -하급심 판례를 중심으로-", 민사판례연구, (21) (1999)
  9. 엄동섭, "언론보도와 초상권 침해 -판례를 중심으로-", 언론중재, 18(2)통권 : 67 (1998)
  10. 이진국, "언론의 혐의보도와 관련자 신원보호", 형사법연구, (19), pp.393~412 (2003), 한국형사법학회
  11. 정경석, "肖像權의 침해요건과 구제방법", 저스티스, (98), pp.122~146 (2007), 한국법학원
  12. 정경석, "국내 초상권 이론 및 사례의 전개", 변호사, 38 (2008)
  13. 한위수, "사진의 무단촬영, 사용과 민사책임", 변호사, 38 (2008)
  14. R.Michael Hoefges, "First Amendment Balancing and state statutes that punish publication of information of crimes and official misconduct", 언론중재, 17(4) (1997)
  15. "대법원 1988. 10. 11. 선고 85다카29 판결", ~ (1988)
  16. "대법원 1993. 11. 26 선고 93다 18389 판결", ~ (1993)
  17. "대법원 1998. 7. 14. 선고 96다17257 판결", ~ (1998)
  18. "대법원 1999. 1. 26. 선고 97다10215, 10222 판결", ~ (1999)
  19. "대법원 2002.1.22. 선고 2000다37523", ~ (2002)
  20. "대법원 2003. 10. 9. 선고 2003다24390 판결", ~ (2003)
  21. "헌재 1999. 6. 24. 선고 97헌마265 결정, 불기소처분취소(기각)", ~ (1999)
  22. "서울지법 2000.8.23선고 99가합30768 판결", ~ (2000)
  23. "서울지법 2000.10.11.선고 99가합109817판결", ~ (2000)
  24. "살인범 강호순 얼굴 언론 공개 … 논란 다시 수면 위로"[URL]
  25. 안의근, "흉악범 얼굴, 이름 공개한다, 국민일보", ~ (2009)
  26. Art Hubacher, "Every Picture Tells a Story : Is Kansas City's 'John TV' Constitutional?", University of Kansas Law Review, 46, pp.551~ (1998)
  27. Courtney Guyton Persons, "Sex in the Sunlight : The Effectiveness, Efficiency, Constitutionality, and Advisability of Publishing Names and Pictures of Prostitutes' Patrons", Vand.L.Rev., 49, pp.1525~1536 (1996)
  28. Sanghyun Lee, "Criminal Policy of Prostitution in East Asia : Korea, Japan and China", 석사, pp.2004
  29. "York v. Story, 324 F.2d 450 (9th Cir. Ct. App. 1963)", ~ (1963)
  30. "The New York Times Co. v. Sullivan et al. 376 U.S. 254, 84 S.Ct.710", ~ (1964)
  31. "Garrison v. Louisiana, 379 U.S. 64, 85 S.Ct. 209, 13 L.Ed.2d 125, 1 Media L.Rep. 1548", ~ (1964)
  32. "Aston v. Kentucky, 384 U.S. 194, 198, 86 S.Ct. 1407, 1409", ~ (1966)
  33. "Rideua v. State of Louisiana, 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417", ~ (1963)
  34. "Smith v. Daily Mail Pub.Co. 443 U.S. 97, 99 S.Ct. 2667, 61 L.Ed.2d 399", ~ (1979)
  35. "Landmark Communications, Inc. v. Commonwealth of Virginia 435 U.S. 829, 98 S.Ct. 1535", ~ (1978)
  36. "Oklahoma Publishing Co. v. District Court in and for Oklahoma County, et al. 430 U.S. 308, 97 S.Ct. 1045", ~ (1977)
  37. "Worrell Newspaper of Indiana, Inc. & McKinley v. Westhafer 739 F.2d 1219 (7th Cir. 1984), judgment aff'd, 469 U.S. 1200, 105 S.Ct. 1155, 84 L.Ed.2d 309", ~ (1985)
  38. "U.S.Department of Justice v. Reporters Committee, 489 U.S. 749", ~ (1989)
  39. "U.S. v. Harrison, III., 2008 WL 5567537 (E.D.La.2008)", ~ (2008)
  40. "Macon v. Tatum, 436 S.E.2d 655, 658 (S.Ct.GA 1993)", ~ (1993)
  41. "State v. Nicholas, 397 So.2d 1308", ~ (1981)
  42. "State of Louisiana v. Troy J. Miller 451 So.2d 1165 (Ct.App.LO, 1984)", ~ (1984)
  43. "State, ex rel., The Times & Democrat et. al. 276 S.C. 26, 274 S.E.2d 910 (Sup.Ct. SC 1981)", ~ (1981)
  44. "State of Florida v. Globe Communications Corp. 648 So.2d 110 (S.Ct.FA 1994)", ~ (1994)
  45. "Goldschmitt v. State, 490 So.2d 123, 125 (Fla.D.Ct.App. 1986)", ~ (1986)
  46. "Lindsay v. State, 606 So.2d 652, 657 (Fla.D.Ct.App. 1992)", ~ (1992)

관련 논문AI추천

범죄사건 언론보도의 한계에 관한 비교법적 고찰김정현한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2019 · 제21권 제2호유명인 수사보도와 ‘공익’ 미분화의 문제점정인경헌법재판연구원 · 헌법재판연구2024 · 제11권 제1호범죄피해자 식별정보 보도금지의 헌법적 쟁점에 대한 비교법적 연구 - 대한민국과 미국의 판례 비교를 중심으로 -정해빈사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제5호‘특정중대범죄 피의자 등 신상정보 공개에 관한 법률’의 위헌성 검토 - 얼굴 사진 공개를 중심으로 -문재완법학연구소 · 외법논집2024 · 제48권 제1호피의자 신상공개의 공익성 판단기준에 대한 비판과 개선 방안 연구이성민한국형사법학회 · 형사법연구2025 · 제37권 제2호피의사실공표죄와 피의자 신상정보 공개에 대한 법적 검토와 개선방안김대성법학연구소 · 외법논집2021 · 제45권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

Max Weber의 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신에 관한 법사회학적 고찰윤진숙pp. 1-18기독교가 서구 법의 발전에 끼친 영향에 관한 小考 - 고전 후기 시대의 로마법에서 중세 캐논법까지의 논의를 중심으로 -김정우pp. 19-45형법 제30조 「공동」의 의미와 공동정범의 본질손지영pp. 47-73독일형법상 위증죄에 관한 연구 - 우리나라 위증죄와의 비교를 중심으로 -박달현pp. 75-113인･허가의제와 集中效 - 쟁점사안을 중심으로 -이상천pp. 145-172
원문 보기