미국 헌법문서의 행복 및 안전에 관한 권리의 검토 - 우리 헌법상 행복추구권의 새로운 해석 가능성 -
The study on the right to happiness and safety in American constitutional documents - Reappreciation of the right to pursue happiness in Korean Constitution -
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 헌법은 제10조 제1문 하단에서 “모든 국민은 인간의 존엄과 가치를 가치며 행복을 추구할 권리를 가진다”고 규정한다. 입법례에 따르면 행복추구조항은 1776년 미국의 버지니아 권리장전 제1조와 미국의 독립선언문 제2절에 처음 나타났고, 우리 헌법의 행복추구권은 미국의 헌법문서에서의 행복추구조항을 계수한 것이다. 헌법학계에서는 한국 헌법의 행복추구권 조항이 헌법이 개정되어야 하는 경우 삭제되어야 하는 것으로 보는 견해가 우세할 정도로 이 조항은 다의적이고 추상적인 행복이라는 개념을 추구할 권리를 기본권으로 보아야 할지에 대한 논란을 야기해 왔다. 비록 헌법재판소와 학계가 행복추구권을 인격권 또는 일반적 행동자유권으로 이해하는데 이르렀지만 이러한 이해는 사실 행복추구권과는 다른 독일기본법의 일반적 인격발현권의 이해를 차용한 것이다. 본 논문은 우리 헌법의 행복추구권의 근원인 미국 헌법문서 특히 주헌법의 행복 및 안전추구조항의 이해를 바탕으로 우리 헌법상의 행복추구권을 해석함으로써 행복추구권에 대한 새로운 해석의 가능성을 검토하였다. 비록 헌법상 인간다운 생활을 할 권리가 사회적 기본권으로서 최저생활보장을 위한 필요한 보장수준을 제시할 국가의 의무위반 여부 판단의 기준이 되지만 인간존엄과 행복추구가 공동체와의 관계 안에서 인격권과 사적자치를 이해하는 근거가 된다는 점에서 적어도 최저생계의 보장에 관한 국가의 적극적 의무를 제34조와 함께 헌법 제10조에서 도출하는 것이 사법적으로 더 유효한 권리보장을 찾기 위한 방편이 될 수 있는지 검토한다.
Abstract
Korean Constitution states in Article 10, "All citizens shall be assured of human worth and dignity and have the right to pursue happiness." The right to pursue happiness first appeared in 1776 Virginia Declaration of Rights in America and the one of Korean Constitution was derived from the language of constitutional documents of America such as Virginia Declaration of Rights and Declaration of Independence. The right to pursue happiness in Korean Constitution has been greatly controversial due to the ambiguity and abstractness of meaning of this right and a majority of constitutional law scholars asserts that this right be removed from the text of the Constitution through constitutional revision. The Korean Constitutional Court and scholars have understood the right to happiness as the right to personality and general right to freedom of conduct, but this understanding was actually borrowed from the general right to manifestation of personality in German Basic Law. This article examines a possibility of reappreciation of right to pursue happiness in Korean Constitution reflecting the right to happiness and safety in American constitutional document, in particular, state constitutions. Although Korean Constitutional Court has relied on the right to live a life worthy of human beings to find out whether the government action was adequate enough to provide for minimum subsistence to people, in order to have an effective and practical constitutional guarantee of the right to minimum subsistence, the right to happiness in Art. 10 as well as the right in Art. 34, Sec.1 of Korean Constitution should be considered as a fundamental right at stake.
참고문헌 (33)
- 권영성, "헌법학원론" (2001), 법문사
- 김철수, "헌법학개론" (2001), 박영사
- 김학성, "헌법학원론" (2013), 피앤씨미디어
- 성낙인, "헌법학" (2015), 법문사
- 한수웅, "헌법학" (2015), 법문사
- 허영, "한국헌법론" (2015), 박영사
- 홍성방, "헌법학(중)" (2012), 박영사
- 김선택, "행복추구권", 고시연구 (1993)
- 김운용, "행복추구권의 해석", 고시연구 (1988)
- 노대명, "기초생활보장제도의 현황과 과제", 보건복지포럼 (2015), 한국보건사회연구원
- 임지봉, "동성동본금혼규정에 대한 한국헌법재판소결정과 행복추구조항", 공법연구, 29(1) (2000), 한국공법학회
- April Land, "Children in poverty", Utah Law Review, 2000, pp.779~ (2000)
- Arthur M. Schlesinger, "The lost meaning of 'the pursuit of happiness'", Wm. & Mary C.Q. Hist. Mag, 21, pp.325~ (1964)
- Bert. B. Lockwood, "Litigating state constitutional rights to happiness and safety: a strategy for eusuring the provision of basic needs to the poor", William & Mary Bill of Rights Journal, 2(1) (1993)
- Bo Rothstein, "Happiness and the Welfare State", Social Research, 77(2) (2010)
- Brendan I., "Koerner WHAT’S YOUR HAPPINESS WORTH? $3.2 Million, Says One Influential Economist", Legal Aff, 2004, pp.56~ (2004)
- Carli N. Conklin, "THE ORIGINS OF THE PURSUIT OF HAPPINESS", Wash. U. Jurisprudence Rev, 7, pp.195~ (2015)
- Cass R. Sunstein, "THE LIMITS OF QUANTIFICATION", California Law Review, pp.1369~ (2014)
- "Maximizing happiness does not maximize welfare" (2014)[URL]
- Eric A. Posner, "Legal Implications of the New Research on Happiness, INTRODUCTION TO THE CONFERENCE ON LAW AND HAPPINESS", J. Legal Stud, 37, pp.S1~ (2008)
- "Harvard Law Review, EDUCATION LAW--WASHINGTON SUPREME COURT HOLDS LEGISLATURE IN CONTEMPT FOR FAILING TO MAKE ADEQUATE PROGRESS TOWARD REMEDYING UNCONSTITUTIONAL EDUCATION FUNDING SCHEME.--MCCLEARY v. STATE, NO. 84362-7 (WASH. SEPT. 11,2014) (ORDER OF CONTEMPT)128 Harv. L. Rev. 2048", ~ (2015)
- Ingrid Leijten, "THE GERMAN RIGHT TO AN EXISTENZMINIMUM, HUMAN DIGNITY, AND THE POSSIBILITY OF MINIMUM CORE SOCIOECONOMIC RIGHTS PROTECTION", German L.J, 16, pp.23~ (2015)
- Jeffrey L. Harrison, "HAPPINESS, EFFICIENCY, AND THE PROMISE OF DECISIONAL EQUITY: FROM OUTCOME TO PROCESS", Pepp. L. Rev, 36, pp.935~ (2009)
- John Bronsteen, "Choices, Values, and Frames 673" (2000)
- "Welfare as Happiness" (2009)[URL]
- Jonathan S. Masur, "WELL-BEING ANALYSIS VS. COST-BENEFIT ANALYSIS", Duke Law Journal (2013)
- Joseph R. Grodin, "Rediscovering the state constitutional right to happiness and safety", Hastings Constitutional Law Quarterly, 25, pp.25~21
- Matthew D. Adler, "Forty-Third Annual Administrative Law Symposium: A Happiness Approach to Cost-Benefit Analysis, HAPPINESS SURVEYS AND PUBLIC POLICY: WHAT'S THE USE?", Duke Law Journal (2013)
- Mila Versteeg, "AMERICAN CONSTITUTIONAL EXCEPTIONALISM REVISITED", U. Chi. L. Rev, 81, pp.1641~ (2014)
- Patrick J. Charles, "RESTORING “LIFE, LIBERTY, AND THE PURSUIT OF HAPPINESS” IN OUR CONSTITUTIONAL JURISPRUDENCE: AN EXERCISE IN LEGAL HISTORY", Wm. & Mary Bill Rts. J, 20, pp.457~ (2011)
- Rick Swedloff, "THE TROUBLE WITH HAPPINESS", Temple Law Review, (Summer), pp.763~ (2014)
- Sherman J. Clark, "Law as Communitarian Virtue Ethics", Buff. L. Rev, 53, pp.757~ (2005)
- "Cepr's Policy Portal" (2014)[URL]