私人의 주차공간에 한 무단주차의 법률문제에 관한 試論 - 부동산점유자의 자력구제를 중심으로 -
The legal issues of unauthorized parking in the private parking space, focused on the self-help right of the estate’s possessor
2
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사인의 주차공간에서의 무단주차에 대처하는 가장 실효적인 수단은 부동산점유자의 자력구제권(제209조)이다. 자력방어권과 자력탈환권 둘 다 문제될 수 있는데, 후자의 경우 핵심은 제2항의 “즉시”의 해석이다. 필자는 일응의 기준으로서 주차후 12시간 내를 제시하였다. 무단주차된 차량 이동을 저지하는 조치는 자력구제권의 내용에 속하지 않는다고 할 것이다. 견인비용은 사무관리 또는 불법행위에 기하여 청구할 수 있다고 본다. 견인회사는 의뢰인에 대한 견인비용청구권을 담보하기 위해 견인된 차량에 대한 유치권을 행사할 수 있을 것이다. 이외에도 무단주차자는 주차비 상당을 부당이득으로 반환하여야 하며, 피해자가 지출한 주차비용은 불법행위로 인한 손해로서 배상하여야 한다고 본다. 또한 피해자가 다른 주차장소를 찾는 데 허비한 시간에 대해서도 불법행위로 인한 손해로서 배상하여야 한다고 판단된다.
Abstract
The most effective means of dealing with unauthorized parking in an individual's parking space is the self-help right of the real estate possessor (Article 209). Both the right to defend against those acts unjustly depriving him of his possession or to remove the disturbance of it and the right to recapture it iare applicable. In the latter case, the key is the interpretation of the word "immediate" in paragraph 2 of the same article. The author suggests ‘within 12 hours after parking’ as a tentative guide. Measures to prevent the movement of vehicles parked without permission do not belong to the content of self-help rights. Towing costs shall be deemed to be chargeable by management of affairs or tort. The towing company will be able to retain the towed vehicle for the towing fee. In addition, the parking fee without permission must be returned as unjust enrichment, and the parking fee paid by the victim must be compensated as damages due to tort. It is also determined that the victim must compensate for the extra time it takes to find another parking lot as damages due to tort.
참고문헌 (36)
- 곽윤직, "민법주해 IV, 물권 (1)" (1992), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 XVII, 채권(10)" (2005), 박영사
- 곽윤직, "민법주해 XVIII, 채권(11)" (2005), 박영사
- 김용덕, "주석민법, 물권법 1" (2019), 한국사법행정학회
- 김용담, "주석민법, 채권각칙 5" (2016), 한국사법행정학회
- 곽윤직, "물권법" (2015), 박영사
- 김상용, "물권법" (2018), 화산미디어
- 김하연, "독일 민법상 자력구제에 관한 소고", 부동산경영, (3), pp.27~44 (2011), 한국부동산경영학회[DOI]
- 김형석, "법에서의 사실적 지배 - 우리 점유법의 특성과 문제점", 민사법학, (36), pp.151~198 (2007), 한국민사법학회
- 박동진, "물권법강의" (2018), 박영사
- 송덕수, "민법총칙" (2018), 박영사
- 송덕수, "물권법" (2021), 박영사
- 송덕수, "채권각론" (2019), 박영사
- 송덕수, "채권총론" (2018), 박영사
- 양창수, "민법 I: 계약법" (2012), 박영사
- 양창수, "민법 II: 권리의 변동과 구제" (2021), 박영사
- 이은영, "물권법" (2006), 박영사
- 이영준, "물권법" (2009), 박영사
- 이진기, "물권" (2020), 박영사
- Byoung-Ho Jung, "Draft Revision of Protection of Possession", 서울법학, 26(2), pp.89~134 (2018), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 조성민, "물권적 방해배제와 자력구제", 경상대 법학연구, 6, pp.1~ (1997)
- 지원림, "민법강의" (2021), 홍문사
- "Von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 1: Allgemeiner Teil §§164-240, Neubearbeitung 2014 von Gursky", Jacoby, Repgen, pp.Schilken; Buch 3: Sachenrecht. Einleitung zum Sachenrecht; §§ 854-882 (Allgemeines Liegenschaftsrecht 1), Neubearbeitung 2018 von Martin Gutzeit, Christian Heinze[DOI]
- "Münchener Kommentar zum BGB" (2020), C.H.Beck
- Bauer, "Sachenrecht" (2009), C. H. Beck
- Huneke, Maike, "Abschleppen vom Supermarktparkplatz- Selbsthilfe oder Abzocke", Jura Heft, 11, pp.S852~ (2010)
- Janssen, Bernhard, "Abschleppen im Bürgerlichen Recht", pp.S624~ (1995), NJW
- Koch, Raphael, "Abschleppen vom Privatparkplatz: geklärte und ungeklärte Fragen", pp.S336~ (2010), Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht
- Koch, Raphael, "Erstattungsfähigkeit von Abschleppkosten", pp.S3696~ (2014), NJW
- Lorenz, Stephan, "Privates Abschleppen - Besitzschutz oder „Abzocke“?", pp.S1025~ (2009), NJW
- Paal, "Falschparken, Parkkrallen und private Rechtsdurchsetzung", pp.1036~ (2011), NJW
- Schwarz, "Ansprüche des Grundstücksbesitzers gegen “Falschparker”", pp.S2550~S2556 (1997), NJW
- Westermann, "Sachenrecht" (2011), C. F. Müller
- Wieling, "Sachenrecht, Bd. I: Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen" (2006), Springer
- Wilhelm, Jan, "Sachenrecht" (2016), De Gruyter
- Wittmann, Josef, "Zur Geschäftsführung ohne Auftrag bei Entfernen eines verbotswidrig abgestellten Fahrzeugs von einem Privatgrundstück", LMK 2016, 380103(BGH, Urteil vom 11.03.2016 - V ZR 102, 2016