“귀환 고려인”의 정착 경험에 관한 질적 메타분석 - 제도적 경계, 정체성 협상과 초국가적 삶의 교차성을 중심으로 -
A Qualitative Meta-analysis on the Settlement Experiences of Repatriated Koryo-saram - Focusing on the Intersections of Institutional Boundaries, Identity Negotiation, and Transnational Lives -
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 이주 고려인의 한국 정착 경험을 메타에스노그래피 방법론을 통해 심층적으로 분석하였다. 고려인은 민족적 기원을 공유하지만, 언어⋅문화⋅사회적 기반은 상이한 채 이주하여 제도적차별과 사회적 낙인의 이중적 부담 속에서 살아가고 있다. 이들은 제도상 ‘재외동포’로 분류되지만, 실제 삶의 조건은 외국인과 유사하며, 이는 한국 사회 내에서 복합적이고 경계적인 존재로 위치하게만든다. 본 연구는 2010년부터 2025년까지 발표된 국내 질적 연구 13편을 분석 대상으로 삼아, 정착 경험을 비교⋅통합함으로써 경험의 공통성과 차이를 추출하였다. 분석 결과, 이주 고려인의 정착 과정은 1) 제도적 경계와 법적 불안정성, 2) 문화 적응과 주변화, 3) 정체성 협상과 세대 갈등, 4) 초국적 삶과 재이주성, 5) 지역사회와 통합 조건이라는 다섯 핵심 범주로 도출하였다. 이주 고려인은 ‘한국인도 외국인도 아닌’ 경계적 주체로, 이들의 삶은 단순한 통합이나 동화의 대상이 아니라지속적 협상의 과정이다. 본 연구는 이를 통해 민족 통합 담론의 한계를 비판적으로 성찰하고, 언어⋅문화 통합, 제도 개선, 지역 간 정책 조율 등 포괄적 대응을 제언한다.
Abstract
This study performs a qualitative meta-ethnographic analysis of the settlement experiences of repatriated Koryo-saram—ethnic Koreans from the former Soviet Union—who have migrated to South Korea since the 1990s. Although legally recognized as “ethnic compatriots,” many Koryo-saram experience systemic marginalization due to precarious visa statuses, exclusion from state welfare systems, and limited access to education and public services. By synthesizing 13 qualitative studies published between 2010 and 2025, this research identifies five key thematic categories that illuminate the complex realities of their resettlement: (1) Institutional boundaries and legal insecurity, highlighting the bureaucratic obstacles and fragile residency conditions; (2) Cultural adaptation and marginalization, addressing linguistic challenges, social prejudice, and difficulties assimilating; (3) Identity negotiation and intergenerational conflict, exploring tensions between cultural heritage and post-Soviet influences across generations; (4) Transnational lives and re-migration, revealing ongoing mobility and diasporic connectivity; and (5) Local community and integration conditions, emphasizing uneven access to support structures and the critical role of municipal initiatives. The findings reveal that repatriation for Koryo-saram is not a linear return to a cultural homeland, but a multifaceted, ongoing process shaped by legal ambiguity, cultural dissonance, and fluid identity formation. Conceptualizing Koryo-saram as boundary subjects—simultaneously insiders and outsiders—this study reframes them as transnational agents actively navigating and negotiating their place within South Korean society. Policy implications include expanding stable residency rights, promoting bilingual and culturally responsive education, supporting family-based integration programs, strengthening digital diasporic infrastructure, and institutionalizing a national settlement strategy grounded in successful local practices. The study concludes by calling for further research using comparative, mixed-method, and postcolonial approaches to deepen understanding of diasporic settlement dynamics in East Asia.