본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

마음은 어떻게, 그리고 얼마나 연장되어 있는가? -클락-찰머스 대 애덤스-아이자와 논쟁-

How, and How Far, is the Mind to Be Extended?: Clark-Chalmers vs. Adams-Aizawa Debate

고인석
철학연구소 (Institute of Philosophilcal Studies SOGANG UNIVERSITY)|2012.11|철학논집 (Sogang Journal of Philosophy)|제31권 |pp. 91-115|DOI 10.17325/sgjp.2012.31..91

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

extended mind동등성 원리parity principle연장된 마음결합-구성 오류마음의 경계coupling-constitution fallacyboundary of the cognitive
주제분류철학

초록

앤디 클락과 데이빗 찰머스가 1998년 공동으로 발표한 논문 “The Extended Mind”는 ‘연장된 마음’이라는 키워드를 철학의 주제로 부상시켰다. 그런데 이를 중심으로 형성된 인지 연구 프로그램에 대해 프레드 애덤스와 켄 아이자와는 일련의 공동 작업(2001, 2005, 2008, 2009, 2010)을 통해 일관되게 비판을 전개했다. 특히 두 사람은 앞의 두 저자가 제시했던 ‘동등성 원리’의 관점에 근거하여 전개된 마음 경계 확장의 논의를 ‘결합-구성 오류’라는 굴레를 씌워 비판한다. 애덤스와 아이자와의 비판은 최근 활발하게 논의되고 있는 두개골외부주의의 근간을 공격하는 것인 동시에 ‘연장된 마음’이라는 프로젝트의 토대에 대한 비판이라는 점에서 검토의 가치가 있다. 당사자인 클락을 비롯한 여러 논자도 애덤스-아이자와의 이런 비판에 맞서 대응하면서 논쟁이 전개되었다. 이 논문에서 필자의 목표는 두 진영 간의 논쟁을 고찰하여 거기서 상이한 방식의 개념 적용 등으로 인한 일종의 말다툼에 해당하는 부분과 알짜 논쟁에 해당하는 몫을 구별하고, 알짜 부분에 대해 가능한 만큼의 판정을 내리는 것이다. 필자는 이 논쟁의 무게중심이 “이 사람아, 그런 식으로 말하면 안 되지!”투의 대립에 있다고 보며, 이처럼 일종의 프로그램 선전전에 해당하는 양편의 대립은 상당 부분 상식적인 절충을 통해 해소될 수 있다고 본다. 그러나 이 논쟁에는 표현 방식과 강조의 차이에서 기인하는 절충 가능한 대립 이외에 어느 한편의 결함으로 지적할 만한 요소도 있고, 나아가 향후 인지 연구의 철학적 기반에 관한 어떤 불가피한 선택의 요구도 함축되어 있다.

Abstract

Andy Clark and David Chalmers's seminal paper “The Extended Mind”(1998) launched a research program that would be named after the title of the paper. But Fred Adams and Ken Aizawa criticize this program in a series of papers and one book, expecially by attacking the parity principle that Clark and Chalmers take to be a basic principle of the extended mind program. According to Adams and Aizawa, they commit a ‘coupling-constitution fallacy’. I investigate and evaluate the debate between these two camps that also implies confrontation of extracranialist view with intracranialist view of the mind. My analysis suggests that substantial portion of this confrontation lies in a verbal dispute, or a propaganda battle between two competing research programs. This kind of confrontation could in principle be conciliated by a reasonable third position that invokes a complementarity (or integrative) viewpoint. But I propose here one salient argument against Clark and Chalmers. There is an essential difference between the biological cognitive system (i. e. brain) and a complementary artefact, which means a chasm within the allegedly extended cognitive system. The latter, but not the former, needs mediation of a proper interpretive system in order to be a functioning part of the whole cognitive system. Intracranialist program and extracranialist one are complementary to each other. But we should make a choice between the two, when we come to the questions about ontological status of artificial intelligent beings.

참고문헌 (34)

  1. 고인석, "마음의 수는 어떻게 세는가?", 화이트헤드 연구, 16, pp.91~111 (2008), 한국화이트헤드학회
  2. 고인석, "로봇이 책임과 권한의 주체일 수 있는가", 철학논총, 67(1), pp.3~21 (2012), 새한철학회
  3. 신상규, "확장된 마음과 동등성 원리", 철학적 분석, 23, pp.83~108 (2011), 한국분석철학회
  4. 신상규, "인지의 징표와 심성의 확장", 철학논집, 25, pp.115~139 (2011), 철학연구소
  5. 신상규, "반두뇌중심주의와 기능주의의 딜레마", 인지과학, 22(2), pp.79~101 (2011), 한국인지과학회
  6. 윤보석, "계산주의는 구현주의와 양립가능한가? 인간과 환경의 경계에 대한 한 고찰", 철학연구, 83, pp.187~209 (2008), 철학연구회
  7. 윤보석, "확장된 마음, 동등성 원리 그리고 기능주의", 철학적 분석, 24, pp.143~168 (2011), 한국분석철학회
  8. 이영의, "분산된 인지와 마음", 철학연구, 36, pp.3~30 (2008), 철학연구소
  9. 이영의, "확장된 마음 가설에 대한 변호", 범한철학, 60(1), pp.185~204 (2011), 범한철학회
  10. 이기흥, "구현주의 인지 vs. 계산주의 인지: 윤보석 교수의 계산주의와 구현주의 양립론 비판", 철학연구, 87, pp.227~257 (2009), 철학연구회
  11. 천현득, "분산된 인지와 비확장적 마음", 과학철학, 14(2), pp.121~140 (2011), 한국과학철학회
  12. Adams, F., "The Bounds of Cognition", Philosophical Psychology, 14 (2001)
  13. Adams, F., "Defending Non-derived Content", Philosophical Psychology, 18 (2005)
  14. Adams, F., "The Bounds of Cognition" (2008), Blackwell
  15. Adams, F., "Why the Mind is Still in the Head" (2009), Robbins & Aydede
  16. Adams, F., "Defending the Bounds of Cognition" (2010), Menary
  17. Clancey, W., "Scientific Antecedents of Situated Cognition" (2009), Robbins&Aydede
  18. Clark, A., "Memento's Revenge: The Extended Mind, Extended" (2010), Menary
  19. Clark, A., "Coupling, Constitution, and the Cognitive Kind: A Reply to Adams and Aizawa" (2010), Menary
  20. Clark, A., "Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension" (2011), Oxford UP
  21. Clark, A., "The Extended Mind", Analysis, 58 (1998)
  22. Dennett, D., "Kinds of Minds" (1996), Basic Books
  23. Fodor, J., "Where is My Mind? (Book Review of Supersizing the Mind: Embodiment, Action and Cognitive Extension by Andy Clark)", London Review of Books, 31(3) (2009)
  24. Gallagher, S., "Philosophical Antecedents of Situated Cognition" (2009), Robbins&Aydede
  25. Menary, R., "The Extended Mind" (2010), MIT Press
  26. Noë, A., "뇌과학의 함정: 인간에 관한 가장 위험한 착각에 대하여" (2009), 갤리온
  27. Robbins, P., "A Short Primer on Situated Cognition" (2009), Robbins&Aydede
  28. Robbins, P., "The Cambridge Handbook of Situated Cognition" (2009), Cambridge UP
  29. Ross, D., "The Alleged Coupling-Constitution Fallacy and the Mature Science" (2010), Menary
  30. Rowlands, M., "The Extended Mind", Zygon, 44 (2009)
  31. Rowlands, M., "The New Science of the Mind: From Extended Mind to Embodied Phenomenology" (2010), MIT Press
  32. Sutton, J., "Exograms and Interdisciplinarity: History, the Extended Mind, and the Civilizing Process" (2010), Menary
  33. Wilson, R. A., "Boundaries of the Mind: The Individual in the Fragile Sciences" (2004), Cambridge UP
  34. Wilson, R. A., "How to Situate Cognition : Letting Nature Take Its Course" (2009), Robbins&Aydede

관련 논문AI추천

인지의 징표와 심성의 확장신상규철학연구소 · 철학논집2011 · 제25권 확장된 마음 가설에 대한 변호이영의범한철학회 · 범한철학2011 · 제60권 제1호확장된 마음 이론의 쟁점들이영의철학연구소 · 철학논집2012 · 제31권 연장된 지식이 가능한가?고인석철학연구소 · 철학논집2018 · 제52권 웹으로의 인지확장이영의동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2024 · 제45호확장된 마음과 심적 인과윤보석철학연구소 · 철학논집2012 · 제31권

이 간행물의 다른 논문 (7건)

확장된 마음과 심적 인과윤보석pp. 7-28확장된 마음 이론의 쟁점들이영의pp. 29-54확장된 마음과 자아의 경계신상규pp. 55-89비트겐슈타인과 선험적 관념론김영건pp. 119-153믿음 문맥의 애매성과 말의 책임 -브랜덤의 추론주의 의미론에서 대물적 믿음 귀속을 중심으로-석기용pp. 155-179
원문 보기