연장된 지식이 가능한가?
Is Extended Knowledge Possible?
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연장된 지식은 가능한가? 이 논문은 Clark & Chalmers 1998에 담긴 연장된 정신 논의의 적정한 함의를 탐구하는 시도의 일환으로, 연장된 지식이 가능한지를 따진다. 클락과 찰머스의 논문에 등장하는 오토가 그의 노트를 펼치기도 전에 미술관의 위치를 알고 있었다고 보는 것이 옳은가? 또 Bjerring & Pedersen 2014에 묘사된 로네가 그녀의 컴퓨터에 저장된 방대한 지식을 가지고 있다고 인정하는 것은 어떠한가? 이 논문은 이런 물음들에 대한 긍정의 대답이 지니는 문제점들을 분석함으로써, 연장된 정신 논제의 핵심 취지를 수용하더라도 문제의 상황에서 연장된 지식을 인정하는 것이 적절하지 않다는 평가를 도출한다. 비판의 주안점은 두 가지다. (1) 인식적 상황의 평가를 위한 분석이 적절한 해상도를 구현해야 한다는 것; (2) 누군가가 어떤 지식을 가졌다고 인정하기 위해서는 해당 주체가 지불한 유관한 인식적 비용이 있어야 하고, 인정의 기준은 지식의 평가에 관한 사회의 일반 관행과 부합해야 한다는 것. 이런 관점에서 이 논문은 외부 세계에 연장된 방식으로 실현되는 인지적 과정과 달리 앎이라는 인지적 상태는 외부 자원에 연장되지 않는다고 결론 내린다.
Abstract
Is extended knowledge possible? This paper examines, whether extended knowledge is possible. This is an attempt to evaluate the boundary of proper implications of the extended mind thesis originated from Clark & Chalmers 1998. Is it right to see that Otto Clark and Chalmers’ paper knew the location of the MoMA before his notebook was opened? Shall we admit that Lone, as described in Bjerring & Pedersen 2014, has the vast amount of knowledge? This paper analyzes the problems we meet when we choose the positive answers to these questions. It thereby derives an evaluation that it is not reasonable to recognize extended knowledge even if we accommodate the core tenets of the extended mind thesis. The criticism is twofold. (1) The analysis of the cognitive situations should implement adequate resolution; (2) To acknowledge that someone has certain knowledge, there must be relevant cognitive cost paid by the subject, and the criteria of recognition must be consistent with the general social practice of evaluation about knowledge. In this sense, this paper concludes that, in contrast to cognitive processes that are realized in an extended way to the external world, cognitive state of knowing is not extended to external resources.
참고문헌 (18)
- 고인석, "올바른 과학적 설명이란 어떤 것인가: 선우환 교수의 ？확률적 설명 모형이 설명의 기준을제시할 수 있는가?？에 대한 토론", 철학, 70, pp.259~280 (2002), 한국철학회
- 고인석, "마음은 어떻게, 그리고 얼마나 연장되어 있는가? -클락-찰머스 대 애덤스-아이자와 논쟁-", 철학논집, 31, pp.91~115 (2012), 철학연구소[DOI]
- 김기현, "현대 인식론" (1998), 민음사
- 김도식, "현대 영미 인식론의 흐름" (2004), 건국대학교출판부
- Bjerring, J. C., "All the (many, many) things we know: Extended knowledge", Philosophical Issues, 24(1), pp.24~38 (2014)
- Brogaard, B., "A Partial Defense of Extended Knowledge", Philosophical Issues, 24(1), pp.39~62 (2014)
- Chalmers, D., "Foreword", pp.9~16 (2008)
- Clark, A., "Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension" (2008)
- Clark, A., "The Extended Mind", Analysis, 58, pp.7~19 (1998)
- Dennett, D., "Kinds of Minds" (1996)
- Farkas, K., "Belief May Not Be a Necessary Condition for Knowledge", Erkenntnis, 80, pp.185~200 (2014)
- Gertler, B., "Arguing about the Mind" (2007)
- Handfield, T., , Dispositions, rules, and finks, 2007, pp.140(2), 285~298
- Robbins, P., "The Cambridge Handbook of Situated Cognition", pp.2009
- Rupert, R. D., "Challenges to the hypothesis of extended cognition", Journal of Philosophy, 101(8), pp.389~428 (2004)
- Wilson, R. A., "The Cambridge Handbook of Situated Cognition", pp.55~77 (2009)