2000년대 한국의 '탈민족주의' 논쟁 연구: 주요 쟁점과 기여
The "Post-Nationalism" Debate in Korea During the 2000s: Its Main Arguments and Contributions
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 2000년대 한국 학계를 뜨겁게 달군 탈민족주의 논쟁을 다루었다. 탈민족주의론은 포스트모더니즘의 시각에서 민족주의의 부정과 해체를 지향하는 담론으로 기존의 민족주의 인식을 비판했고, 기성 학계는 이러한 비판에 대해 재비판, 수용, 변용 등 다양한 대응을 보였다. 탈민족주의 논쟁은 1990년대 지구화의 급속한 확산, 이주민의 대량 유입, 한중일 민족주의의 충돌이라는 현실을 배경으로, 서구의 근대론적 민족주의 인식과 포스트모더니즘이라는 이론들로부터 영향을 받았다. 이 글은 논쟁의 주요 쟁점들 중 탈민족주의의 인식론적 전제인 한민족 형성의 근대론, 이론적 기초인 포스트모더니즘과 포스트모던 역사인식, 이데올로기 차원에서 권력 담론으로서의 민족주의, 그리고 현실적 차원에서 민족주의에 대한 비판인 탈민족․탈국가 역사 인식/서술과 국사해체론을 다루었다. 이 쟁점들을 중심으로 탈민족주의론의 기존 입장에 대한 비판과, 그에 대한 기성 학계의 대응을 정리했다. 2000년대 후반 탈민족주의 논쟁은 논쟁을 주도했던 역사포럼의 해체, 한국을 둘러싼 역사적이고 현실적인 조건의 변화, 탈민족주의론의 한계 등을 배경으로 잠잠해졌다. 그럼에도 불구하고 논쟁은 그동안 비판의 성역이던 한국 민족주의에 대한 성찰을 가져왔고, 그 결과 민족주의의 역할과 효용성을 재검토하도록 했으며, 민족주의의 변용과 대안 모색을 추구하도록 했다는 점에서 학술적 의의를 갖고 있다.
Abstract
This article examines the debate around nationalism and post-nationalism that occurred within the Korean academia in the 2000s. Post-nationalism is a postmodernism-based discourse that both deconstructs and negates theories of nationalism. When scholars criticized the existing nationalist discourse from the perspective of post-nationalism, the existing scholarship of nationalist theories responded variously with either counter-criticisms, acceptance of contrasting theories, and adaptations of their theories. The backdrop of this debate was several different changes in Korean society in the 1990s, including the rapid expansion of globalization, mass labor migration into Korea, and increasing nationalist conflicts among Korea, China, and Japan. Academically, this debate was also influenced by the introduction of modernism-based understanding of nationalism and postmodernism into Korean academia. The main arguments in this debate concern: the theory that the Korean nation was formed during the modern period, the theory of postmodernism and a postmodernist understanding of history, the postmodernist understanding of nationalism as an ideology and discourse of power, and the argument in favor of post-national and post-state perceptions and descriptions of Korean history and the deconstruction of nationalist history. My examination focuses on the debate between the post-nationalist criticism of existing nationalist approaches and the responses to this criticism by existing scholarship. Toward the late 2000s, this debate died down as a result of several factors: the dissolution of the “History Forum” which had led this debate, the changes in the political, economic, and social climate in and around Korea, and the internal conceptual and practical limitations of post-nationalism theory itself. Nonetheless, this debate made a valuable contribution to Korean scholarship by leading it to reflect on nationalism which had been a sacred taboo and beyond criticism in Korea, to re-examine the role and function of nationalism, and to explore the possibility of transforming and/or creating alternatives to nationalism.
참고문헌 (55)
- 강정인, "한국 현대 정치사상과 박정희" (2014), 아카넷
- 강종훈, "최근 한국사 연구에 있어서 탈민족주의 경향에 대한 비판적 검토", 한국고대사연구, (52), pp.57~90 (2008), 한국고대사학회
- 고명섭, "지식의 발견" (2005), 그린비
- 김기봉, "포스트모던 역사이론: ‘무기의 비판’인가 ‘비판의 무기’인가", 역사비평, (56), pp.33~56 (2001)
- 김기봉, "히스토리아, 쿠오바디스: 탈근대, 역사학은 어디로 가는가" (2016), 서해문집
- 김기봉, "포스트모더니즘과 역사학" (2002), 푸른역사
- 김기협, "뉴라이트 비판" (2008), 돌베개
- 김동춘, "‘국제화’와 한국의 민족주의", 역사비평, (29), pp.40~54 (1994)
- 김성보, "근대의 다양성과 한국적 근대의 생명력: ‘탈근대론’적 역사해석 비판", 역사비평, (56), pp.185~205 (2001)
- 나종석, "민족주의와 세계시민주의 — 자유주의적 민족주의를 중심으로", 헤겔연구, (26), pp.169~196 (2009), 한국헤겔학회[DOI]
- 나종석, "탈민족주의 담론에 대한 비판적 성찰 - 탈근대적 민족주의 비판을 중심으로 -", 인문연구, (57), pp.57~96 (2009), 인문과학연구소
- 도면회, "한국근대사 서술에서의 민족·국가문제", 역사비평, (58), pp.54~63 (2002)
- 도면회, "역사학의 세기: 20세기 한국과 일본의 역사학" (2009), 휴머니스트
- 배영순, "세계화 이후 한국사 인식의 탈민족주의적 경향 -근현대사 인식의 보수우경화를 중심으로-", 민족문화논총, (40), pp.59~82 (2008), 민족문화연구소
- 베네딕트 앤더슨(Benedict Anderson), "상상의 공동체:민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰" (2002), 나남
- 삼인, "기억과 역사의 투쟁" (2002), 삼인
- 서의식, "민족 중심의 역사서술과 역사교육", 역사비평, (56), pp.17~32 (2001)
- 서의식, "포스트모더니즘과 역사학", pp.284~317 (2002), 푸른역사
- 한국민족은 언제 형성되었나: 본토론, "역사비평", 1992, 46~101
- 송기호, "동아시아의 역사분쟁" (2007), 솔
- 안병직, "포스트모더니즘 역사론을 위한 변론", 역사비평, (58), pp.28~40 (2002)
- 어네스트 겔너(Ernest Gellner), "민족과 민족주의: 역사를 보는 새로운 관점" (2009), 한반도국제대학원대 출판부
- 에릭 홉스봄(Eric Hobsbawm), "1780년 이후의 민족과 민족주의" (1994), 창작과비평사
- 에릭 홉스봄, "만들어진 전통" (2004), 휴머니스트
- 역사문제연구소, "역사문제연구, 4호", 역사문제연구소, ~ (2000)
- 역사비평사, "역사비평, 56", 역사비평사, ~ (2001)
- 역사비평사, "역사비평, 58호", 역사비평사, ~ (2002)
- 오수창, "조선시대 국가·민족체의 허와 실", 역사비평, (58), pp.134~140 (2002)
- 윤택림, "탈식민 역사쓰기를 향하여: ‘탈근대론’적 역사해석 비판", 역사비평, (58), pp.81~86 (2002)
- 윤해동, "동아시아 역사학의 반성: 국민 국가의 담 밖에서", pp.200~244 (2002), 삼인
- 이영호, "국사의신화를 넘어서", pp.453~468 (2004), 휴머니스트
- 이영훈, "대한민국 이야기: ‘해방전후사의 재인식’ 강의" (2007), 기파랑
- 이윤갑, "한국역사학의 새로운 길 찾기-민족주의 역사학의 전망-", 한국학논집, (35), pp.27~72 (2007), 한국학연구원[DOI]
- 지구화 시대의 한국학: 민족주의와 탈민족주의의 긴장, "창작과비평", 1997, 9~62
- 한국역사학·역사교육의 쟁점, "역사비평", 2001, 57~146
- 임지현, "한국사학계의 ‘민족’ 이해에 대한 비판적 검토", 역사비평, (28), pp.114~137 (1994)
- 임지현, "민족주의는 반역이다: 신화와 허무의 민족주의 담론을 넘어서" (1999), 소나무
- 임지현, "다시, 민족주의는 반역이다", 창작과비평, 30(3), pp.183~201 (2002)
- 임지현, "기억과 역사의 투쟁", pp.9~18 (2002), 삼인
- 임지현, "포스트 민족주의 대 열린 민족주의", 제8회 인문학 학술대회: 인문학은 말한다, pp.27~40 (2004), 이화여대 인문학연구원
- 임지현, "민족주의와 역사교과서: 역사 갈등을 보는 다양한시각", pp.55~72 (2006), 에디터
- 임지현, "역사를 어떻게 할 것인가: 어느 사학자의 에고 히스토리" (2016), 소나무
- 임지현, "오만과 편견" (2003), 휴머니스트
- 임지현, "국사의 신화를 넘어서" (2004), 휴머니스트
- 임현진, "지구시대 한국의 진로: 민족주의, 지역주의 및 세계주의를 넘어", 계간 사상, (24), pp.252~279 (1995)
- 정연태, "일제의 한국 지배에 대한 인식의 갈등과 그 지양 - 한국 근대사 인식의 정치성 -", 역사문화연구, (53), pp.3~34 (2015), 역사문화연구소
- 정용욱, "시민과 국사: ‘고수’와 ‘해체’ 사이", 시민과 세계, (5), pp.87~113 (2004)
- 정일준, "국제화와 한국사회: 진보적 대안", pp.15~62 (1994), 나남
- 지수걸, "기억과 역사의 투쟁", pp.56~80 (2002), 삼인
- 진태원, "국민이라는 노예? 전체주의적 국민국가론에 대한 비판적 고찰", 민족문화연구, (51), pp.653~695 (2009), 민족문화연구원
- 참여연대 참여사회연구소, "시민과 세계 5호", 참여사회연구소, ~ (2004)
- 채웅석, "고려시대 민족체 인식이 있었다", 역사비평, 58, pp.126~133 (2002)
- 최장집, "동아시아 공동체의 이념적 기초: 공존과 평존를 위한 공동의 의미지평", 아세아연구, 47(4), pp.93~122 (2004), 아세아문제연구원
- 홍석률, "민족주의의 경합과 탈민족주의 담론", 한국사론, (43), pp.3~23 (2006)
- 홍석률, "민족주의 논쟁과 세계체제, 한반도 분단 문제에 대한 대응", 역사비평, (80), pp.149~172 (2007), 역사문제연구소