본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국의 대북제재와 경제적 관계정상화 전망

U.S. Sanctions on North Korea and Prospects for Economic Normalization of U.S.-DPRK Relations

임수호
극동문제연구소 (THE INSTITUTE FOR FAR EASTERN STUDIES)|2019.03|한국과 국제정치 (Korea and World Politics)|제35권 제1호|pp. 127-156|DOI 10.17331/kwp.2019.35.1.005

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

제재비핵화개혁․개방Reform and Opening-upSanction개발협력남북경협DenuclearizationInter-Korean Economic CooperationDevelopmental Cooperation
주제분류정치외교학

초록

이 글은 미국의 대북 경제제재 법률을 분석하여 북한의 단기적․중장기적 경제발전을 위한 제약 요인과 그 해제 요건을 검토하였다. 미국의 대북제재는 다수의 사유와 법률이 중첩된 것이 특징이다. 따라서 특정 사유나 법률상 제재가 해제되더라도 다른 사유나 법률상 제재가 유지되면 북한에 실제로 돌아가는 혜택이 없다. 나아가 기존에는 전통적 안보위협, 대량살상무기 확산, 테러지원, 공산주의․비시장경제를 이유로 부과되었지만, 2010년부터는 유엔제재를 반영하는 과정에서 자금 세탁, 인권 위반 등 매우 광범위한 사유가 추가되었다. 따라서 북한의 비핵화 프로세스가 진전되어 유엔제재가 해제되더라도 관련 미국의 독자제재는 더 오래 존속될 가능성이 높다. 미국 대북제재 관련 법의 대부분은 대통령에게 제재 해제의 권한을 부여하고 있다. 하지만 그 요건을 상세히 명시함으로써 대통령의 자의적 해제를 막고 의회가 개입할 수 있는 근거를 마련해두었다. 또한 대통령은 의회와의 정치적 역학관계를 염두에 둘 수밖에 없다. 대통령의 결단에 따라 제재가 해제될 수 있다는 주장은 피상적 관찰이다. 통상 유엔제재가 해제되면 기존 남북경협이 재개될 수 있을 것이란 전망이 많다. 하지만 현재 유엔제재는 미국의 독자제재에 보다 강화된 형태로 포함되어 있고, 제3국에 대한 2차 제제를 허용하고 있어 유엔제재가 해제되더라도 남북경협 재개에 큰 장애물이 될 것으로 보인다. 나아가 남북경협이 대북 개발협력 사업으로 발전되기 위해서는 대북 전략물자 반출, 국제금융기구의 대북 개발원조, 그리고 미국의 대북 시장개방이 이루어져야 한다. 이를 위해서는 북한의 비핵화에 더해 본격적 개혁․개방이 선행되어야 한다.

Abstract

This article analyzes the U.S. economic sanctions laws on North Korea and examines the constraints for North Korea's short-term and mid to long-term economic growth. U.S. sanctions against North Korea are characterized by a number of overlapping reasons and laws. Therefore, even if certain reasons or legal sanctions are lifted, there is no actual benefit to North Korea if other reasons or legal sanctions are maintained. In addition, U.S. sanctions against North Korea have been based on traditional security threats, proliferation of weapons of mass destruction, terrorism, and communist and non-market economies. However, extensive reasons including money laundering and human right abuse have been added when reflecting UN sanctions since 2010. Therefore, even if UN sanctions are lifted as the process of denuclearization of North Korea progresses, U.S. sanctions are likely to last a relatively longer time. Most sanctions laws grant the President the right to lift sanctions in U.S. However, by specifying detailed requirements, they provide the basis for the intervention of Congress and for preventing the President's arbitrary lifting. In addition, the President has no choice but to consider the political dynamics with Congress. The claim that sanctions can be simply lifted by the President's decision is merely a superficial observation. There are prospects that the existing inter-Korean economic cooperation will be resumed if UN sanctions are lifted. However, UN sanctions are now reflected in U.S. sanctions in more intensified manner, and they allow for secondary boycotts against third countries. Therefore, even if UN sanctions are lifted, U.S. sanctions will remain as a major obstacle to resuming inter-Korean economic cooperation. Furthermore, in order for the inter-Korean economic cooperation to develop into a developmental cooperation project with North Korea, exporting strategic goods, developmental aid of the international financial institution, and opening of the U.S. market to North Korea are necessary. To this end, in addition to North Korea's denuclearization, full-scale reform and opening-up must be preceded.

참고문헌 (41)

  1. 권율, "베트남 개혁모델이 남북경협에 주는 정책적 시사점", KIEP 오늘의 세계경제, 18(24) (2018), 대외경제정책연구원
  2. 중국·베트남 개혁모델의 북한 적용 가능성 재검토, "김석진", 산업연구원, ~ (2008)
  3. 린이푸, "중국의 개혁과 발전전략" (2001), 백산서당
  4. 안광명, "북한 경제개발을 위한 국제협력 과제", 제3회 ‘북한개발과 국제협력’을 위한 워크숍 (2007)
  5. 김정은 시대 북한 경제개혁 연구: ‘우리식 경제관리방법’을 중심으로, "이석기", 산업연구원, ~, pp.연구보고서 2018-869 (2018)
  6. 이종운, "대북 지원의 원조효과성 제고를 위한 다자간 신탁기금 설립 방안과 과제", 유라시아연구, 11(4), pp.43~61 (2014), 아시아.유럽미래학회[DOI]
  7. 임수호, "미국 대북제재의 체계와 해제요건" (2018), 국가안보전략연구원
  8. 대북 경제제재 현황과 남북경협 추진방향, "임수호", 국가안보전략연구원, ~, pp.INSS 전략보고, 2018-06 (2018)
  9. 북한 병진노선 폐기의 경제적 의미, "임수호", 국가안보전략연구원, ~, pp.이슈브리핑, 18-13 (2018)
  10. 전수진, "비건, 북한 비핵화 이행 때 빼갈 수 있는 현금계정 준비", 중앙일보, 1월 30일, 10~ (2019)
  11. "전략물자관리제도 안내", 전략물자관리원[URL]
  12. Bush, George W., "President Proclamation 8271: Termination of the Exercise of Authorities Under the Trading With the Enemy Act With Respect to North Korea, June 27", ~ (2008)
  13. Bush, George W., "President Executive Order 13466: Continuing Certain Restrictions With Respect to North Korea and North Korean Nationals, June 27", ~ (2008)
  14. Obama, Barack, "President Executive Order 13551: Blocking Property of Certain Persons With Respect to North Korea, August 30", ~ (2010)
  15. Obama, Barack, "President Executive Order 13570: Prohibiting Certain Transactions With Respect to North Korea, April 18", ~ (2011)
  16. Obama, Barack, "President Executive Order 13687: Imposing Additional Sanctions With Respect to North Korea, January 2", ~ (2015)
  17. Obama, Barack, "President Executive Order 13722: Blocking Property of the Government of North Korea and the Workers’ Party of Korea, and Prohibiting Certain Transactions With Respect to North Korea, March 16", ~ (2016)
  18. North Korea: Legislative Basis for U.S. Economic Sanctions, "Rennack, Dianne E.", Congress Research Service, ~, pp.CRS Report for Congress, R41438 (2018)
  19. Trump, Donald J., "President Executive Order 13810: Imposing Additional Sanctions With Respect To North Korea, September 21", ~ (2017)
  20. "Arms Export Control Act of 1968(AECA, 무기수출통제법): 22 U.S.C. 2751-2799", ~
  21. "Bretton Woods Agreement Act of 1945(브레튼우즈협정법): 22 U.S.C. 286", ~
  22. "Legal Information Institute"[URL]
  23. "Export Administration Act of 1979(EAA, 수출관리법): 50 U.S.C. 4601-4623", ~
  24. "Export Administration Regulations(EAR, 수출관리령): 15 C.F.R. 730, 732, 734, 736, 738, 740, 742-748, 750, 752, 754, 756, 758, 760, 762, 764, 766, 768, 770-780", ~
  25. "Export-Import Bank Act of 1945(수출입은행법): 12 U.S.C. 635", ~
  26. "Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act of 2006(대외활동수권법): P.L. 109-102. 119 Stat. 2172, 2205, Sec.528", ~
  27. "Harmonized Tariff Schedule of the United States(HTSUS, 종합관세율표): 19 U.S.C.1202", ~
  28. "International Emergency Economic Powers Act of 1977(IEEPA, 대외경제비상조치법): 50 U.S.C. 1701-1706", ~
  29. "International Financial Institutions Act of 1977(국제금융기구법): 22 U.S.C. 262", ~
  30. "Korean Interdiction and Modernization of Sanctions Act of 2017(대북제재현대화법):22 U.S.C. 9201-9202, 9214, 9221, 9225, 9241, 33 U.S.C. 1232c", ~
  31. "National Emergencies Act of 1976(NEA, 국가비상사태법): 50 U.S.C. 1601, 1621-1622,1631, 1641, 1651", ~
  32. "North Korea Sanctions and Policy Enhancement Act of 2016(NKSPEA, 대북제재강화법): 22 U.S.C. 9201-9202, 9211-9214, 9221-9231, 9241-9243, 9251-9255", ~
  33. "Tariff Act of 1930(관세법): 19 U.S.C. 1202-1683", ~
  34. "The American Presidency Project"[URL]
  35. "Trade Act of 1974(무역법): 19 U.S.C. 2101-2497", ~
  36. "Trade Expansion Act of 1962(무역확장법): 19 U.S.C. 1801-1806", ~
  37. "Trade Sanctions Reform and Export Enhancement Act of 2000(무역제재개혁·수출진흥법): 22 U.S.C. 7201-7209", ~
  38. "Trading With the Enemy Act of 1917(TWEA, 적성국교역법): 50 U.S.C. 4301-4341", ~
  39. "United Nations Security Council Resolutions"[URL]
  40. "U.S. Legal Information Institute"[URL]
  41. "North Korea Sanctions Regulations"[URL]

관련 논문AI추천

미국의 대북 경제제재 해제과정과 해제의 경제적 효과양문수북한연구학회 · 북한연구학회보2008 · 제12권 제2호유엔 대북제재와 남북경협의 양립성 검토 : 대북제재 내용을 중심으로김녹영법무부 · 통일과 법률2021 · 제47호한국의 대북 독자제재: 유엔과 EU, 미국의 대북제재와의 비교를 중심으로문예찬인문사회 21 · 인문사회 212023 · 제14권 제3호국제적 대북제재의 현황과 군사･경제적 영향분석 및 전망성채기한국국방연구원 · 국방정책연구2010 · 제25권 제4호국제사회의 대북제재와 개성공단 재개가능성에 대한 법적 검토유욱, 김세진법무부 · 통일과 법률2017 · 제31호북핵문제와 국제사회의 대북제재: 한계와 대안문순보세종연구소 · 국가전략2010 · 제16권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

북한의 대외ㆍ대남 전략 구상의 특징과 결정요인: 북핵문제와 강압전략을 중심으로정성윤pp. 1-31비핵화 모델의 사례와 교훈: 문재인 정부의 '코리아 모델'은 성공 가능한가?김근식pp. 33-66한반도 평화체제 논의의 귀환: 미국우선평화 대 병진평화황지환pp. 67-94북핵과 북미 관계: 미국 주도 질서 속 북한의 주권적 지위 문제전재성pp. 95-126한반도 비핵, 평화 프로세스에 대한 중국의 전략과 역할이동률pp. 157-192
원문 보기