조선 성리학 안에서 인간 아니마(anima humana)의 자립적(per se subsistens) 의미 충돌 - 신후담의 『서학변』에서 魂과 心을 중심으로 -
Conflict on the Subsistence of the Anima Humana in Neo - Confucianism of Joseon Dynasty - In ‘Hon(魂)’ and ‘Shim(心)’ of Shin Hu - Dam’s Book Seo Hak Byeon -
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『서학변』(『西學辨』)은 조선의 성리학자인 신후담에 의해 저술된 저서인데, 책의 구성 안에는 그리스도교 스콜라철학적 영혼(아니마)론에 해당하는 한역 서학서, 『영언여작』(『靈言蠡勺』)에 대한 비판이 담겨져 있다. 따라서 『서학변』을 통해스콜라철학의 ‘아니마(anima)’와 성리학적 개념의 ‘혼(魂)’과 ‘심(心)’ 사이의 철학적충돌을 발견하게 된다. 본고는 ‘지성적 아니마’와 ‘혼’과 ‘심’ 사이의 철학적 차이를영혼의 ‘자립성(per se subsistens)’을 중심으로, 그리고 자립성과 연접하여 이해되는 ‘비물질성’·‘불멸성’의 관계에서 고찰하고자 한다. 성리학적 의미의 혼은 물질적(질료적) 기(氣)로서 형체에 의존하여 있고, 심은 아니마와 같이 지성능력을 갖지만 혼처럼 자립적이지 않은 물질적(질료적) 기이다. 그러므로 심은 육체의 죽음과함께 소멸하여 불멸성을 갖지 않게 된다. 개별 인간에 대한 구원관이 없는 성리학안에서 심은 질료적 기의 범주를 벗어나지 않고 있기 때문이다. 비록 성리학적 심이 현세의 삶에서 아니마와 유사한 성격을 일부 갖는다 하더라도 육체의 죽음 후를 논의 한다면 인간의 지성적 아니마가 담지하고 있는 ‘비물질성’, ‘자립성’, ‘불멸성’에 대한 의미에서 큰 충돌을 초래하게 된다. 이 개념들은 물질적(질료적) 기의범주 안에 있는 ‘혼’과 ‘심’의 성리학적 사유 안에서 수용하기 어려운 특성들이 된다.
Abstract
The Book Seo hak Byeon(『西學辨』) was written by Shin Hu-Dam who was Neo-confucian scholar of the Joseon Dynasty. In this book, he was criticizing thought of anima in the book Yong-Eun-You-Jak(『靈言蠡勺』) which was explained in scholastic philosophy. We can find out conflict between ‘scholastic anima’ and ‘Neo-confucian hon(魂) and shim(心)’ in this book Seo hak Byeon. In this study, this paper is to inquire into the difference between ‘scholastic anima’ and ‘Neo-confucian hon(魂) and shim(心)’, in relation to the immaterial of soul, the subsistence of human soul, and the incorruptibility of the soul. The ‘hon(魂)’ depend on corporeality as material force(ch’i, 氣). Shim(心) has intellectual activity but it is also material force as the non-subsistence. Therefore, shim(心) has not the incorruptibility of the soul and have only to extinguish after death of body. Because there is the shim in category of material force and Neo-confucianism has not theory of salvation for personal soul. Although Neo-confucian shim is quiet similar to anima in present this life it is a collision course with relation to ‘the immaterial of soul’, ‘the subsistence of human soul’, and ‘the incorruptibility of the soul’ if we premise eternal life after death of body. These concepts are not accepted for Neo-confucian cosmology of material force.
참고문헌 (22)
- 김영민, "북계자의" (1995), 예문서원
- 강병수, "하빈 신후담의 학문과 사상 연구", 박사, 사학, pp.2002
- 김학주, "순자" (2002), 을유문화사
- 금장태, "돈와 신후담의 서학비판이론과 쟁점", 종교학연구, (20) (2001), 종교학연구회
- 박승찬, "생명의 원리에서 인격의 중심에로―서양철학적 관점에서 본 영혼론-", 가톨릭신학과사상, (67), pp.59~157 (2011), 신학과사상학회
- 바티스타 몬딘, "토마스 아퀴나스의 철학 체계" (2012), 가톨릭출판사
- 소피아 로비기, "성 토마스의 철학적 인간학" (2015), 가톨릭출판사
- 신후담, "하빈 신후담의 돈와서학변" (2014), 성균관대학교 출판부
- 아리스토텔레스, "영혼에 관하여" (2001), 궁리
- 우재호, "맹자" (2013), 을유문화사
- 이부현, "조선 최초의 서학 비판서인 신후담의 『遯窩西學辨』 연구", 대동철학, (70), pp.19~62 (2015), 대동철학회
- 이재경, "아리스토텔레스 넘어서기 - 토마스 아퀴나스의 영혼개념에 대하여 -", 가톨릭철학, (4), pp.251~270 (2002), 한국가톨릭철학회
- 을 중심으로-, "범한철학", 2008, 29~49, pp.범한철학회
- 주칠성, "중국 철학 약사" (2005), 신성출판사
- 최동희, "신후담의 서학변에 관한 연구", 아세아연구, 15 (1972), 고려대학교아세아 문제 연구소
- 황준연, "조선후기 신유학과 서학의 세계관의 차이", 범한철학, 42(3), pp.5~32 (2006), 범한철학회
- 허탁, "주자어류1․2" (1998), 청계
- Aquinas, T., "Summa Theologiae, 11: Man(1a,75-83)" (1970)
- Aristotle, "De Anima(on the soul)" (1986), Great Britain
- Aristotle, "Scriptum Super Libros sententiarum, Vol, 4" (1929)
- Coplestone, F. C., "토마스 아퀴나스" (1993), 성바오로출판사
- Francesco, S., "영언여작" (2008), 일조각