칸트에서 행복의 의미
Kant’s Meaning of Happiness
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
칸트에서 행복 개념은 중층적인 의미구조를 가지고 있다. 행복은 결코 도덕적 행위의 동기가 되어서는 안 되지만, 도덕법이 요구하는 최고선의 필수적인 구성 요소이다. 이 상반된 의미구조는 칸트의 전성기 비판철학에서 후기의 윤리형이상학에 이르기까지 일관되게 유지되고 있다. 칸트의 행복 개념은 ‘경향성의 충족’, ‘감각 욕구의 만족’과 같이 경험적, 감각적 차원의 것이다. 이것은 도덕적 행위의동기가 될 수 없지만, 최고선의 구성요소인 행복 개념에서 경험적 행복을 배제한다는 것을 뜻하지는 않는다. 인간적인 삶의 유지관리를 위해서 건강, 명예, 부, 권력과 같은 덕목들을 취하는 것은 ‘자기행복의 원리’에 속하는 ‘간접적인 의무’이다. 그러나 이것 역시 도덕적 명령의 원칙이 될 수 없다. 타자에 대한 연민, 동정과 같은 ‘도덕적 감정’ 역시 ‘행복의 원리’에 속한다. ‘행복해도 좋을 품격’은 도덕성의결과로서만 주어지고, 도덕적 행위와 비례적으로 산출되는 개념이다. 이성적인 완전성의 원리인 신의 의지에 따른 도덕성, 즉 선의지만이 ‘행복해도 좋을 품격’과 완전하게 일치한다. 그러나 ‘행복해도 좋을 품격’은 ‘행복’을 희망해도 좋다는 조건일뿐이지, 행복 그 자체이거나 또는 행복을 보증할 수 있는 것은 아니다. ‘행복해도좋을 품격’을 얻었다고 해서 최고선이 실현된 것은 아니다. 그러므로 ‘행복’ 개념은칸트 윤리학 체계 안에서는 결코 들어설 수 없다. ‘최고선’ 개념 역시 단지 ‘이념’ 일 뿐이다. 행복의 배분 여부는 ‘영혼불멸성’, ‘자유’, ‘신의 현존’ 요청을 통해서만가능하다. 따라서 하느님의 존재 요청, 특히 하느님의 은총판단 요청이 전제되지않은 윤리적 상황에서 ‘경험적 경향성의 만족’이라는 칸트의 ‘행복’ 개념은 도덕성과 어떤 연결도 갖지 못한다.
Abstract
Kant’s concept of happiness is structured by multiple layers of meanings. Happiness must never be a motive for moral acts, but it still is an essential element of the highest good that is required by moral law. This contradictory structure of meanings consistently remains from the critical philosophy in Kantian golden age to the latter part of Kantian moral metaphysics. Kant’s concept of happiness has an empirical, sensual dimension like ‘the satisfaction of tendencies’ and ‘the satisfaction of sensuous desire.’ While it cannot be a motive for moral acts, it does not exclude empirical happiness from the concept of happiness, a constituent of the highest good. Taking such virtues as health, honor, wealth, and power in order to maintain a humane life is an ‘indirect obligation,’ which is a part of ‘principle of self happiness.’ Nevertheless, it also cannot be a principle of moral order. ‘Moral emotions’ such as compassion and sympathy to others also belong to ‘principle of happiness.’ ‘Worthiness to be happy’ is given only as a result of morality, and its concept is proportionally led by moral conduct. Only ‘good will’, namely, the morality created by God’s will － the principles of reasonable completeness, is fully consistent with ‘worthiness to be happy.’ But ‘worthiness to be happy’ is merely a condition for being able to hope for ‘happiness’, and it neither means the happiness itself nor guarantee for such happiness. Attainment of the so-called ‘worthiness to be happy’ does not mean accomplishment of the highest good. Therefore, the concept of happiness can never be constructed into the system of Kantian ethics. The concept of ‘summum bonum’ (the highest good) is also only an ‘idea’ (Idee). Share of happiness is made possible only by the postulate of ‘immortality of soul’, ‘freedom’ and ‘the presence of God.’ In conditions without the premise of presence of God, especially the postulate of judgement through the grace of God, Kant’s concept of ‘happiness’ or ‘the satisfaction of the empirical tendencies’ cannot be connected to morality in any way.
참고문헌 (37)
- 강준호, "칸트의 행복 개념에 대한 고찰", 대동철학, (58), pp.21~41 (2012), 대동철학회
- 강지영, "칸트 윤리학의 맥락에서 본 최고선에 대한 논의들", 철학사상, (27), pp.201~226 (2008), 철학사상연구소
- 김종국, "‘열정을 통한 평화’ 칸트에서 德⋅福일치의 인간학적 단서", 철학연구, (52), pp.97~117 (2015), 철학연구소
- 김종국, "칸트의 행복주의 비판은 아리스토텔레스를 적중하는가?", 칸트연구, (31), pp.177~198 (2013), 한국칸트학회
- 김 진, "칸트에서의 최고선과 도덕적 진보", 칸트연구, 2, pp.95~123 (1996), 한국칸트학회
- 김 진, "칸트와 불교 - 칸트철학과 불교사상의 체계내적 연관성에 대한 고찰", 철학, 36, pp.115~136 (1991), 한국철학회
- 김 진, "칸트의 요청이론과 불교", 철학과 현실, 12, pp.269~285 (1992)
- 맹주만, "칸트의 덕과 덕-감정", 칸트연구, (28), pp.29~50 (2011), 한국칸트학회
- 맹주만, "칸트의 도덕적 행복과 아리스토텔레스", 칸트연구, (32), pp.167~198 (2013), 한국칸트학회
- 맹주만, "칸트의 행복주의 비판과 도덕적 문화론", 칸트연구, 11, pp.77~102 (2003), 한국칸트학회
- 문성학, "칸트의 실천 형이상학과 최고선", 철학연구, 87, pp.147~170 (2003), 대한철학회
- 박필배, "칸트 최고선 이론의 현대적 논의", 칸트연구, 10, pp.113~133 (2002), 한국칸트학회
- 백종현, "칸트에서 ‘가능한 세계의 최고선’", 철학연구, (96), pp.39~70 (2012), 철학연구회
- Albrecht, M., "Kants Antinomie der praktischen Vernunft" (1978), Hildesheim
- Banham, G., "Kant’s Practical Philosophy. From Critique to Doctrine" (2003)
- Connor, D. O., "Kant’s Conception of Happiness", The Journal of Value Inquiry, 16(3) (1982)
- Kampert, H., "Eudaimonie und Autarkie bei Aristoteles" (2003), Paderborn
- Keller, D., "Der Begriff des höchsten Guts bei Immanuel Kant. Theologische Deutungen" (2008), Paderborn
- Paulsen, F., "System der Ethik" (1896)
- Peters, C. H., "Kant’s Philosophy of Hope" (1993), New York
- Sala, G. B., "Kritik der praktischen Vernunft" (2004), Ein Kommentar
- White, N., "A Brief History of Happiness" (2006), Oxford
- Wilke, V. S., "The Role of Happiness in Kant’s Groundwork", The Journal of Value Inquiry, 21(1) (1987)
- Wilke, V. S., "Kant on Happiness in Ethics" (1994)
- Kant, I., "윤리형이상학" (2012), 아카넷
- Kant, I., "실천이성비판" (2011), 박영사
- Kant, I., "실천이성비판" (2012), 아카넷
- Kant, I., "이성의 한계 안에서의 종교" (2001), 이화여자대학교출판부
- Kant, I., "순전한 이성의 한계 안에서의 종교" (2011), 아카넷
- Kant, I., "실천이성비판" (2011), 박영사
- Kant, I., "윤리형이상학의 정초" (2012), 아카넷
- Kant, I., "속설에 대하여: 그것은 이론에서는 옳을지 모르지만, 실천에 대해서는 쓸모없다는" (2011), 도서출판b
- Kant, I., "순수이성비판" (2009), 박영사
- Kant, I., "순수이성비판 1" (2006), 아카넷
- Kant, I., "순수이성비판" (2006), 홍신문화사
- Kant, I., "판단력비판" (1974), 박영사
- Kant, I., "판단력비판" (2009), 아카넷