해상교통과실범에 대한 주의의무의 제한
Beschränkung der Sorgfaltspflicht zum fahrlässigen Delikt im Seeverkehr
1
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
선박충돌사고의 대부분은 운항부주의나 기관점검 소홀 등 인적과실로 발생하고 있다. 그러나 이러한 사고의 형사상 과실을 파악하기 위해서는 해상교통환경의 특수성과 해기기술적 측면까지 복합적으로 고려하여야 하므로 아직 형사법 분야에서는 이에 대한 연구가 미진하다. 선박충돌이 발생한 경우 판례는 해상교통법규상 주의규정의 준수여부를 중심으로 객관적 주의의무위반을 판단하는 경향이 있다. 그렇지만 해상교통의 특성상 항상 위험을 동반할 수밖에 없는 상황에서 해상교통법규상의 추상적인 주의의무에 따라 형사상 과실책임의 유무를 판단하게 된다면 사고의 책임이 결국 선박운항자에게 귀속되어 과도한 책임을 묻게 될 수 있다. 해상교통법상 주의규정은 아주 정형적인 상황에서만 객관적 주의의무위반을 확정하는 기준이 될 뿐이며, 구체적인 상황에서 다른 위험요소가 개입하면 더 이상 객관적 주의의무위반을 평가하는 징표역할을 할 수 없다. 따라서 선박충돌 사고의 경우에는 결과의 객관적 예견가능성이 중점적으로 고려되어져야 하며, 해상교통법규상 주의의무위반은 객관적 예견가능성의 한 요소로서 검토되는 것이 바람직하다. 객관적 주의의무를 제한하는 신뢰의 원칙은 선박상호간의 충돌사건에는 적용하기 힘드나, 선원들 또는 선장과 도선사의 수직적 분업의 경우에도 책임영역의 분할이 인정될 때는 신뢰의 원칙이 기본적으로 적용될 수 있다고 봄이 타당하다. 선박운항종사자, 해상교통통제관, 항만관계종사자, 해도제작자 등은 선박운항이란 관점에서는 수평적 분업관계로서 책임의 영역분할이 명확하므로 신뢰의 원칙이 적용될 가능성이 매우 크다고 볼 수 있다.
Abstract
Trotz der großen öffentlichen Interessen mit der sozialen Nützlichkeit und Notwendigkeit des Seeverkehrs rufen Seeverkehrsunfälle nicht nur Verletzungen von Leben und Vermögen, sondern auch schwere Meerumweltverschmutzung hervor. Das Seeverkehrsunglück ergibt sich häufig aus besonderer Seeverkehreigenschaft, z. B. keiner sofertigen und schnellen Steuerung durch Trägheitskraft und keiner Bremsvorrichtung des Schiffs, der undeutlichen Schiffahrtswege, ins besondere aus Fahrlässigkeit. Eine Hauptursache der Seeverkehrsunfälle ist die persönliche Fahrlässigkeit, z. B. die mangelhafte Seeverkehrbildung, Schiffahrtssorglogigkeit usw. Nach dem §14 StGB ist es für die Fahrlässigkeit entscheidend, ob der Täter aufgrund des Vernachlassens der normale Sorgfalt die auf eine Straftat bezogene Tatsache nicht erkennen konnte. Unverzichtbares Element der Fahrlässigkeit befindet sich in der objektiven Sorgfaltswidrigkeit, die durch die objektive Voraussehbarkeit des Erfolges bestimmt wird. Rechtsprechungen bei Seeverkehrsunfällen neigen dazu, die Sorgfaltswidrigkeit davon abhängig zu machen, ob Schiffahrer die seeverkehrrechtlichen Sorgfaltspflicht verletzt haben. Aus dieser Tendenz ergibt es sich, den Schiffahrer unverhältigmäßige Fahrlässigkeitsschuld aufzuerlegen. Die objektive Sorgfaltswidrigkeit hängt nicht von der seeverkehrrechtlichen Sorgfaltswidrigkeit ab,sondern von der objektiven Voraussehbarkeit des Schiffskollisons in Erwägung der konkreten Situationen, da die seeverkehrrechtliche Sorgfaltswidrigkeit nur ein Zeichen für die objektive Sorgfaltswidrigkeit bedeutet. Es ist aufgrund besonderer Seeverkehreigenschaft und des Seeverkehrssicherheitsgesetzes äußerst beschränkt, den Vertrauensgrundsatz, die objektive Sorgfaltswidrigkeit zu beschränken, auf die Schiffskollision anzuwenden. Durch die Anerkennung der Teilung des Verantwortungsbereichs in den vertikalen arbeitsteiligen Geschäften zwischen den Schiffer ist ihre strafrechtliche Verantwortlichkeit im Hinsicht auf das Einzelverantwortlichkeitsprinzip zu beschränken. Der Vertrauensgrundsatz ist darauf aufbauend anzuwenden, dass Schiffahrer, Seeverkehrskontrollagent, Hafenbehörde, Seekartenhersteller usw. befinden sich in den horizontalen arbeitsteiligen Geschäften und der deutlichen Teilung ihrer Verantwortungsbereiches.
참고문헌 (52)
- 姜永哲, "두부외상의 뇌혈류에 대한 영향", 박사, pp.1986
- 권오걸, "형법총론" (2007), 형설출판사
- 김동진, "국내 해양선박사고의 인적 오류의 요인 평가", 대한인간공학회지, 30(1), pp.87~98 (2011), 대한인간공학회
- 김성돈, "과실개념에서 주의의무위반성과 예견가능성", 형사정책연구, (24) (1995)
- 김성환, "과실의 체계적 지위에 관한 일고찰, In 손해목 교수 화갑기념논문집" (1993)
- 김일수, "형법총론" (2000), 박영사
- 서보학, "형법총론" (2008), 박영사
- 閔永盛, "과실범 에 있어서의 주의의무 에 관한 연구", 석사, pp.1985
- 박상기, "형법총론" (2009), 박영사
- 배종대, "형법총론(제10판)" (2011), 홍문사
- 백상진, "해상교통에 있어서 신뢰의 원칙을 통한 형사책임의 제한여부", 해사법연구, 21(2), pp.193~221 (2009), 한국해사법학회
- 백상진, "해도를 믿고 항행한 도선사의 형사상 과실", 비교형사법연구, 11(1), pp.507~528 (2009), 한국비교형사법학회
- 손동권, "형법총론" (2007), 율곡출판사
- 신동운, "형법총론" (2011), 법문사
- 오영근, "형법총론" (2009), 박영사
- 유기천, "형법총론" (1980), 일조각
- 李敬鎬, "過失犯의 現代的 照明과 課題: 特히 交通過失犯을 中心으로", 박사, pp.1989
- 이영란, "형법학 총론강의" (2010), 형설출판사
- 이용식, "과실범에 있어서 주의의무의 객관적 척도와 개인적 척도", 서울대 법학, 39(3) (1998)
- 이인영, "의료분업과 신뢰의 원칙", 연세법학연구, 6(1) (1999)
- 이재상, "형법총론" (2011), 박영사
- 이재석, "분업의료와 신뢰의 원칙", 대구법학, (5) (2002)
- 이호중, "과실범의 예견가능성", 형사법연구, (11) (1999)
- 임웅, "형법총론" (2011), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2008), 삼지원
- 정신교, "도로교통과실범에 관한 연구", 박사, pp.2004
- 정영일, "형법총론" (2010), 박영사
- 정영일, "분업적 의료행위에 있어서 형법상 과실책임", 형사판례연구, (6) (1998)
- 지상원, "선박충돌책임에 있어서의 충돌원인에 관한 연구", 한국해법회지, 17(1) (1995)
- 진노석, "해상교통사고에 있어서 신뢰의 원칙에 대한 고찰", 도선, (39) (2005)
- 해양경찰청, "2010 해양경찰백서"
- 해양경찰청, "2009년 해양사고 통계연보", ~
- 山中敬一, "信賴の原則, In 現代刑法講座第3卷" (1982), 成文堂
- 大谷實, "交通事故と信賴の原則" (1970), 成文堂
- Cahill, Richard A, "Collisions and Their Causes" (1983), Fairplay Publications Ltd
- Gössel, Heinz, "Norm und fahrlässiges Verbrechen", FS-Bruns, ~ (1978)
- Gropp, Walter, "Strafrecht AT, 2. Aufl" (2001)
- Hirsch, Hans Joachim, "Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre", ZStW, 94 (1982)
- Jakobs, Günther, "Strafrecht, AT, 2. Aufl" (1991)
- Kühl, Kristian, "Strafrecht AT, 3. Aufl" (2000)
- Maihofer, Werner, "Zur Systematik der Fahrlässigkeit", ZStW, 70 (1958)
- Mankabady, Samir, "The law of collision at sea" (1987), Elsevier science publishers B. V
- Prunski, Alfrred, "Farwell's Rules of the Nautical Road, 4th ed" (1970), U. S. Coast Guard
- Roxin, Claus, "Strafrecht AT, 2. Aufl., Band I" (1997)
- Schönke, "Strafgesetzbuch, 27. Aufl" (2006)
- Schroeder, Friedrich Christian, "Die Fahrlässigkeit als Erkennbarkeit der Tatbestandsverwirklichung", JZ (1989)
- Schünemann, Berd, "Neue Horizonte der Fahrlässigkeitsdogmatik?", FS-Schaffstein, ~ (1975)
- Schünemann, Berd, "Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikt", JA (1975)
- Stratenwerth, Günther, "Strafrecht AT, 4. Aufl" (2000)
- Stratenwerth, Günther, "Individualisierung des Sorgfaltsmaßstabes beim Fahrlässigkeitsdelikt", FS-Jescheck, ~ (1985)
- Struensee, Eberhard, "Der subjektive Tatbestand des fahrlässigen Delikts", JZ (1987)
- Welzel, Hans, "Strafrecht, 11. Aufl" (1969)