주주축출의 정당성과 그 한계
Ground of Squeeze-out of Minority Shareholders and its Limits
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주식회사의 주주는 자본다수결의 원칙에 따라 소유 주식 수에 비례하여 의결권 등을 행사함으로서 회사의 운영에 참여할 수 있고, 기업의 공동소유자 겸 투자자로서 그 주식 수에 비례하여 회사로부터 이익배당을 받거나 잔여재산의 분배를 받을 수 있음은 확립된 원칙이다. 이와 같은 주주의 지배적 이익과 재산적 이익의 보호는 회사가 주식 등을 발행하거나 회사의 조직개편을 행할 때 고려되어야 하는 회사법의 본질적 요청이다. 그러나 경제환경의 변화에 대응하여 회사의 효율적․탄력적인 운영을 위해 조직이나 사업을 변경․재편할 때 주주의 지위(투자기회) 유지를 기본원칙으로 하면서도 주주권의 소멸 또는 내용 변경을 가능하게 하는 제도 도입이 늘고 있다. 교부금합병이나 소수주식의 전부 취득 제도는 주주의 투자기회를 박탈하고 강제적으로 주주를 회사에서축출하게 된다. 회사법제의 유연화 또는 경영의 효율화를 위하여 제도의 도입을 인정하더라도 자신의 의사에 반하여 주주의 지위를 잃게 되는 소수주주의 보호 방법을 강구할 필요가 있다. 그 방법의 하나로서 소수주주를 축출하기 위한 요건으로 회사의 경영상 목적이 필요한지를 검토한다. 상법은 주주축출제도를 도입하면서, 소수주식의 전부 취득에서는 지배주주의 자격을 엄격히 하고 회사의 경영상 목적의 달성에 필요한 경우라는 요건을 적극적 요건으로 설정해두고 있으나, 교부금합병 등에서는 이를 정하지 않고 있다. 그 결과 합병비율 등이 공정하고 반대주주에게 주식매수청구권이 주어진다는 것만으로 소수주주의 축출이 정당화되고 소수주주 보호가 가능할지 의문이 든다. 이 논문에서는 회사의 경영상 목적을 하나의 요건으로 명시하고 있는 경우와 그렇지 아니한 경우로 나누어 그 의미를 살펴본다. 이를 근거로 경영상의 목적이 없거나 주주평등에 위반하는 주주축출거래를 종전의 회사법상의 제도에 의하여 무효로 하는 등의 방법으로 주주를 보호할 수 있는지를 고찰한다. 이를 통해 주주축출의 한계와 축출되는 주주의 보호방법의 문제점과 해결방안을 제시한다.
Abstract
It is an established principle that corporate shareholders can participate in the management of the company by exercising voting rights in proportion to the number of shares owned, and as co-owners and investors of the company, they can receive profit dividends or distribution of residual assets from the company according to the same principle. The protection of Shareholders’ rights regarding dominant interests and property interests is an essential requirement of the Company Law that must be taken into consideration when a corporation issues shares or carries out the reorganization of company. In response to changes in the economic environment, the Company Law has introduced the cash-out merger and the acquisition of all the shares of minority shareholders, etc. to change or reorganize a corporate mechanism or business. These statutes aim to advance the efficient and flexible operation of the company. At this time, the basic principle is to maintain the status of shareholders or their investment opportunities. But in the interest of advancing the efficient and flexible operation of the company, cash-out merger, etc. should be permitted in spite of the opposition of minorities. At this time, it is necessary to protect minority shareholders who will lose, in effect, their shareholder status against their will. As one of the methods, it is examined whether the company's business purposes is necessary to eliminate the minority shareholders. While introducing the acquisition of all minority shares, the Company Law strictly establishes the qualifications of controlling shareholder and requires the legitimate business purpose as an affirmative requirement. But it does not set this in the case of a freeze-out merger. As a result, it is questionable whether the mere fact that the merger ratio is fair and that the opposite shareholders are given the appraisal right justifies the squeeze-out of minority shareholders and provides a enough protection for minority shareholders. In this paper, first I will describes the squeeze-out statutes in the Company Law. I will examine the function and meaning of legitimate business purpose according to whether it is stated as a requirement or not. Based on this, I will explain whether minority shareholders can be protected by invalidating a transaction for the squeeze-out of shareholders that has no valid business purpose or violates the equality of shareholders. Finally I will provide the conclusion about the limits of shareholder squeeze-out and the methods of protection of minority shareholders.
참고문헌 (26)
- 강대섭, "상법판례백선" (2023), 법문사
- 김경일, "소수주주축출에 관한 영국의 법리 연구", 상사법연구, 36(2), pp.347~374 (2017), 한국상사법학회[DOI]
- 김재범, "주식병합에 의한 소수주주의 축출", 상사판례연구, 34(4), pp.75~110 (2021), 한국상사판례학회
- 김재형, "M&A대가의 유연화와 현금지불합병", 비교사법, 10(4), pp.349~372 (2003), 한국사법학회
- 김지환, "주식병합을 통한 소수주주축출 문제 해결 방안", 상사법연구, 40(2), pp.171~207 (2021), 한국상사법학회
- 2022, , ~
- 박창규, "상법상 소수주식 전부취득제의 경영상 목적에 관한 연구", 선진상사법률연구, (98), pp.87~118 (2022), 법무부
- 송종준, "소수주주 강제퇴출법제의 국제적 신조류와 그 입법론적 수용 가능성 -미국,영국,독일법의 비교분석을 중심으로-", 증권법연구, 6(1), pp.1~38 (2005), 한국증권법학회
- 송종준, "폐쇄기업화거래의 공정요건과 소수파주주의 보호", 상사법연구, 19(1) (2000)
- 안성포, "헌법상 소수파주주의 재산권보장에 관한 연구 - 회사법개정에 있어서 헌법상의 한계를 중심으로 -", 기업법연구, 22(4), pp.151~183 (2008), 한국기업법학회
- 이상훈, "‘합병비율 불공정’과 구제수단―비판과 대안: ‘불공정’의 재정의(再定義)와 신주의 추가발행―", 증권법연구, 18(3), pp.35~80 (2017), 한국증권법학회[DOI]
- 이철송, "회사법강의" (2021), 박영사
- 송옥렬, "상법강의" (2018), 弘文社
- 최병규, "독일의 Squeeze-Out제도에 관한 연구", 한독법학, 14 (2003)
- 황현영, "소수주주축출의 실무상 쟁점과 향후 과제", 인권과 정의, (461), pp.46~62 (2016), 대한변호사협회[DOI]
- Bernard S. Sharfman, "Kahn v. M&F Worldwide Corporation: A Small but Significant Step Forward in the War Against Frivolous Shareholder Lawsuits", The Journal of Corporation Law, 40(1) (2014)
- Jason M. Quintana, "Going Private Transanctions : Delaware’s Race to the Bottom?", Columbia Bus. L. Rev, 2004(2) (2004)
- Hideki Kanda, "The Appraisal Remedy and the Goals of Corporate Law", UCLA L. Rev, 32 (1985)
- Lewis D. Solomon, "Ronald J. Gilson & Jeffrey N. Gordon, “Controlling Controlling Shareholders", U. Penn. L. Rev, 152 (2003)
- William J. Carney, "Fundamental Corporate Changes, Minority Shareholders, and Business Purposes", Am. Bar Foundation Research. J, 1980 (1980)
- 江頭憲治郞, "株式會社法" (2006), 有斐閣
- 大塚章男, "スクイーズアウトにおける「事業目的基準」の有用性", 筑波ロー․ジャーナル, (2) (2007)
- "商事法務", 2009, ~
- 藤田友敬, (2007), 商事法務
- 櫻澤降哉, "株式の倂合による少數株主の締出しと株主總會決議の瑕疵", 京女法學, (22) (2022)
- 石田眞得, "米國會社法判例の最近の狀況", 商事法務, (2146) (2017)
