민법에서의 從物理論과 附從性理論
The Theory of Accessory and Appendant Nature in Korean Civil Law
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법은 종물이론을 규정하고(제100조 제1항․제2항), 지역권 등에서는 부종성이 인정된다(제292조 등). 여기서, 종물이론은 부종성과 다른가의 여부가 문제된다. 이에 관하여, 학설은 明示하지 않거나 兩者를 같은 것으로 파악한다. 그러나 판례는 兩者를 구별하고, 법무부의 법령개정시안들도 구별한다. 이처럼 兩者가 구별된다면 다음과 같은 여러 문제가 제기되므로, 이 논문에서는 이러한 문제들을 깊이 있게 논하였다. 첫째, 兩者는 어떤 차이점이 있기에 구별되는가? 사견으로는, 종물이론에서는 주물(또는 주권리)이 멸실되더라도 종물(또는 從權利)은 존속하지만, A가 B에 부종하는 경우에는 B가 소멸하면 A도 소멸하는 것이 원칙이다. 또한 종물(또는 종권리)만을 처분할 수도 있으나, A만을 처분하지 못한다. 그리고, 종권리(예컨대, 약정지상권)만이 소멸시효로 소멸할 수 있으나, 부종성의 경우에는 지역권만이 소멸시효로 소멸할 수 있으나 담보물권이나 보증채권만이 소멸시효로 소멸하지는 않는다(다만, 이처럼 소멸하지 않는 것은 부종성과는 관계 없고 채권자를 보호하기 위한 정책적인 것이다). 그 뿐만 아니라, 주물(또는 주권리)만을 양도하더라도 종물(또는 종권리)이 소멸하지 않으나, B만을 양도하면 A는 소멸한다. 그 밖에, 종물(또는 종권리)이 주물(주권리)보다 먼저 존재할 수 있으나, 원칙적으로 A가 B보다 먼저 존재할 수 없다. 요컨대, 종물은 주물에 대하여 依存性이 弱하나, A는 B에 대하여 의존성이 강하다. 둘째, 주물(또는 주권리)에 대하여 처분이 있어 공시방법이 구비되면{따라서, 주물(또는 주권리)의 물권이 변동하면}, 종물(또는 종권리)에 대하여는 별도의 공시방법을 구비하지 않더라도 종물(또는 종권리)에 물권변동이 생기는가? 이 문제에 관해서, 판례는 일관성이 없고, 학설은 대립한다. 사견으로는, 종물(또는 종권리)은 주물(또는 주권리)에 대하여 의존성이 약하므로, 종물(또는 종권리)에 대하여는 별도의 공시방법을 구비하여야 종물(또는 종권리)에 물권변동이 생긴다. 셋째, A가 B에 附從하는 경우에, B에 대하여 처분이 있어 공시방법이 구비되면(따라서, B의 물권이 변동하면), A에 대하여는 별도의 공시방법을 구비하지 않더라도 A에 물권변동이 생기는가? 판례와 학설은 일관성이 없다. 사견으로는, A는 B에 대하여 의존성이 강하므로 A에 대하여는 별도의 공시방법을 구비하지 않더라도 A에 물권변동이 생긴다. 이 점에도 종물이론과 부종성은 구별된다고 생각한다. 넷째, 이처럼 종물이론에 의하면 종물(또는 종권리)에서는 그 공시방법을 구비하여야 그 물권변동이 생기고, 부종성이론에 의하면 그렇지 않으나 부종성을 가지는 권리를 등기할 수도 있다(예컨대, 저당권부 채권의 양도에서 저당권이전등기를 할 수 있다). 이에 따라, 「종물(또는 종권리)에서의 그 공시방법의 구비절차」 및 「부종성 있는 권리에서의 그 공시방법의 구비절차」가 문제된다. 특히, 법정지상권에서 지상권설정등기가 되지 않고 건물이 轉轉讓渡된 경우에, 건물과 법정지상권의 관계를 주물과 종권리의 관계로 파악하는 판례는 건물의 최종양수인은 順次代位에 의하여 자신의 명의로 지상권이전등기를 할 수 있다고 한다. 그러나, 법정지상권은 건물에 대하여 부종성을 가진다는 사견에 의하면, 건물의 최종양수인(법정지상권의 최종취득자)은 현재의 토지소유자에 대하여 지상권설정등기(중간생략등기)를 청구할 수 있다. 그 밖에, 저당권부 채권에서 채권이 이전된 경우의 저당권이전등기 절차에 관해서는, 직접적인 판례와 학설을 찾기 어려웠고, 사견을 제시하였다. 다섯째, 「주물(또는 주권리)과 종물(또는 종권리)의 관계인 것」 및 「부종성 있는 것」으로는 무엇이 있는가에 관한 통설과 판례를 검토하였다. 특히, 법정지상권에 관한 「대법원 1980. 9. 9. 선고 78 다 52 판결」과 「대법원 1975. 5. 11. 선고 75 다 2338 판결」은 모순된다는 주장도 있으나, 이 판례들은 모두 종물이론을 충실하게 따른다는 것을 논증하였다. 또한, 사견으로는, 법정지상권은 건물에 대하여 부종성을 가지고, 「보증채무의 부종성」과 「보증채권의 부종성」은 항상 일치하는 것은 아니라고 하였다. 그리고, 학자들은 민법총칙 저서에서 원본채권과 이자채권은 주권리와 종권리의 관계로 파악하나, 사견으로는 이자채권은 원본채권에 대하여 원칙적으로 부종성을 가진다고 하였다.
Abstract
Korean Civil Code provides the theory of accessory(Article 100 Clause 1 and 2), also the appendant nature is approved in servitude et cetera (Article 292 etc.). Thus, the fallowing question cause discussion. Namely, is the theory of accessory different from the theory of appendant nature? On this question, the Korean scholar does not state or catch as the same meaning. But the Korean judicial precedent distinguishes the theory of accessory from the theory of appendant nature, also in the draft proposal of Korean Justice Department the two theories are distinguished. Like this if the two theories are distinguished, the fallowing many questions cause discussion. In this thesis, I studied this many questions in depth. 1. Because of any different, is the one theory distinguished the other?2. In the case that the principal thing is disposed and its public notice is equipped, is the real right on accessory altered justly(namely, without equippment of its public notice)? On this problem, I answer in the negative. 3. In the case that A is appendant to B, if B is disposed and its public notice is equipped, the real right on A altered justly(namely, without equippment of its public notice)? On this problem, I answer in the affirmative. Also the holder of A wants the public notice of A after the real right on A altered, it can be equipped. 4. The processions for equipping public notice in the real right on accessory and appendant are issue. In this thesis, I studied this processions in depth. 5. I examine critically the Korean judicial precedents and theories on the kinds of accessory things and rights. And I examine critically the Korean judicial precedents and theories on the kinds of appendants.
참고문헌 (78)
- 강태성, "제5판 民法總則" (2013), 대명출판사
- 강태성, "제3판 물권법" (2009), 대명출판사
- 강태성, "법률행위론" (2012), 대명출판사
- 강태성, "로스쿨 물권법" (2006), 청림출판
- 고상룡, "민법총칙" (2003), 법문사
- 고상룡, "물권법" (2001), 법문사
- 곽윤직, "민법총칙 제8판(전면개정)" (2012), 박영사
- 곽윤직, "물권법" (2012), 박영사
- 곽윤직, "채권총론" (2012), 박영사
- 곽윤직, (1992), 박영사
- 곽윤직, (1992), 박영사
- 곽윤직, (1996), 박영사
- 김대정, "민법총칙" (2012), 도서출판 fides
- 김상용, "한국법사와 법정책" (2013), 화산미디어
- 김상용, "물권법" (2009), 화산미디어
- 김상용, "채권총론" (2009), 화산미디어
- 김용담, "주석민법 총칙 2" (2010), 한국사법행정학회
- 김용담, "제4판" (2011), 한국사법행정학회
- 김용한, "민법총칙론" (1993), 박영사
- 김용한, "물권법론" (1993), 박영사
- 김재형, "언론과 법의 지배" (2007), 박영사
- 김준호, "민법강의" (2012), 법문사
- 김증한, "민법총칙" (1995), 박영사
- 김증한, "물권법" (1998), 박영사
- 김증한, "채권총론" (1998), 박영사
- 김현태, "민법총칙" (1971), 교문사
- 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
- 윤대성, "(傳貰權)" (2001), 한국사법행정학회
- 박준서, (2000), 한국사법행정학회
- 박준서, (2000), 한국사법행정학회
- 신현기, "부동산등기법(각론)" (2011), 법률서원
- 2013년 법무부 민법개정시안, "법무부", 민속원, ~ (2013)
- 법원행정처, "부동산등기기재례집" (2004)
- 서광민, "민법총칙" (2007), 신론사
- 송덕수, "민법총칙" (2013), 박영사
- 유석주, "부동산등기법-이론 및 실무-" (2011), 삼조사
- 이상태, "물권법" (2011), 법원사
- 이영준, "물권법" (2009), 박영사
- 윤철홍, "물권법" (2009), 법원사
- 이은영, "물권법" (2006), 박영사
- 이태재, "민법총칙" (1981), 법문사
- 이태재, "물권법" (1985), 진명문화사
- 장경학, "민법총칙" (1995), 법문사
- 장경학, "물권법" (1990), 법문사
- 지원림, "민법강의" (2004), 홍문사
- 한국민사법학회, "우리민법학은 지금 어디에 서 있는가?―한국 민사법학 60년 회고와 전망" (2007), 박영사
- 황적인, "물권법(주석민법Ⅱ)" (1994), 법원사
- 강태성, "｢등기가 실체관계에 부합하는 경우｣에 관한 판례와 학설의 비판적 검토", 재산법연구, 29(3), pp.201~238 (2012), 한국재산법학회
- 강태성, "민법 제2편(물권) 제6장(전세권)과 제8장(질권) 중에서 삭제하여야 할 규정들", 민사법학, (44), pp.175~218 (2009), 한국민사법학회
- 권용우, "관습법상 법정지상권 양수인의 법적 지위", 법학논총, 32(2), pp.221~252 (2008), 법학연구소
- 김동호, "지상권의 부종성 수반성", 법과정책연구, 5(2), pp.1115~1134 (2005), 한국법정책학회
- 명순구, "법정지상권과 지상물소유권의 관계", 안암법학, 1(5) (1997), 안암법학회
- 박준서, "법정지상권", 사법논집, 5 (1974), 법원행정처
- 서 민, (1984), 민사판례연구회
- 서 민, (1997), 민사판례연구회
- 윤상덕, "판례분석을 통한 법정지상권 양수인의 법적 지위에 관한 고찰", 우암논총, 25 (2002), 청주대학교 대학원
- 윤진수, "법정지상권 성립후 건물을 취득한 자의 지위", 민사재판의 제문제, 5 (1989), 민사실무연구회
- 이진기, "관습법상 법정지상권의 문제", 비교사법, 18(3), pp.773~814 (2011), 한국비교사법학회
- 최수정, "지상권의 개정방안", 민사법학, 60, pp.59~96 (2012), 한국민사법학회
- 명순구, "법정지상권과 지상물소유권의 관계", 안암법학, 1(5) (1997), 안암법학회
- 이용훈, "법률의 규정에 의한 부동산물권변동", 사법논집, 8 (1977), 법원행정처
- 高橋眞, "擔保物權法" (2007), 成文堂
- 高木多喜南, "擔保物權法" (2005), 有斐閣
- 近江幸治, "民法講義Ⅲ 擔保物權" (2005), 成文堂
- 能見善久, "論点體系判例民法1 總則" (2013), 第一法規株式會社
- 米倉明, "民法講義總則(1)" (2013), 有斐閣
- 石崎泰雄, "新民法講義2 物權․擔保物權法" (2013), 成文堂
- 石田文次郞, "滿洲民法(擔保物權)" (1943), 有斐閣
- 船越隆司, "擔保物權法" (2002), 尙學社
- 篠塚昭次, "新․判例コンメンタ-ル民法1 總則(1)" (1991), 三省堂
- 我妻榮, "擔保物權法" (1983), 岩波書店
- 我妻榮, "擔保物權法" (1979), 岩波書店
- 柚木馨, "擔保物權法" (1981), 有斐閣
- 林良平, "註釋判例民法民法總則" (1994), 靑林書院
- 川井健, "民法槪論2 物權" (2005), 有斐閣
- 椿壽夫, "擔保物權法" (1993), 法律文化社
- Manfred Wolf, "Sachenrecht" (2004), C.H.Beck
- Eickmann, "Münchener Kommentar BGB" (2004), C.H.Beck