18세기 시조에서 탈중세성의 지향과 근대성 문제
The Intention of De-medievality and Modernity in Sijo text in the era of 18th Century
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
18세기 시조에서 중세를 벗어나 새로이 지향하려 한 것이 무엇이고, 이는 기존의 시조와 어떤 차이를 가지며 서양의 ‘근대성’과 어떤 상관관계를 갖는가에 대하여 ‘차이와 異種의 근대성’의 관점에서 분석하였다. 머리, 성리학적 이상, 사대부적 미학, 교화론과 효용론을 추구하는 시조가 지배적인 담론이었다면, 이에 맞서서 하체, 서민적 현실, 서민적 미학, 사실주의와 표현론을 지향하는 시조가 나타나 이에 균열을 내고 새로운 미학적 지평을 열었다. 대다수 시조가 典故와 法, 格調를 중시하며 기존의 수사와 표상을 답습하고 상투적인 은유를 반복하는 데 반하여, 일부 시조는 새로운 은유를 창조하는 한편, 보편, 이상, 전통을 지향하는 은유보다 구체적인 삶과 관련을 짓는 환유를 선호하였다. 유교 윤리를 정당화하는 시조가 주류인 가운데 몇몇 사람들은 자유로운 사랑과 성애를 꿈꾸고 실천하였으며, 물질, 권력, 명예 등의 가치보다 사랑과 성의 가치가 더 우월하다고 선언하였고 당대 규율체계에서 허용한 기표를 벗어난 욕망의 기표를 표출하였다. 중세적 동일성에 포섭되었던 조선인 가운데 일부는 서서히 이에서 벗어나 주체를 형성하기 시작하였다. 특히, 하층에 있었던 서민과 여성은 상층의 양반층과 가부장의 권력을 풍자하고 비판하는 시조를 향유하였으며, 이런 시조는 봉건체제를 옹호하고 양반의 지배를 정당화하는 절대 다수의 시조와 맞서서 헤게모니 투쟁을 전개하였다. 이처럼 18세기 시가의 탈중세적 지향은 서양의 근대성과 통하는 부분이 있는가 하면, 다른 길을 걸은 것도 있다. 전자를 보편적 근대성이라 한다면, 후자는 조선만의 독자적인 이종의 근대성이다. 조선의 근대는 양자가 혼합하여 중세적인 것과 때로는 맞서고 때로는 섞이며 작용과 반작용을 되풀이하면서 진행되었다.
Abstract
From standpoint of difference and the modernity of varieties, I studied sijo(a Korean traditional poetic form) texts of the Chosun dynasty in the era of 18th century. I focused on what the sijo oriented from medievality to new one. Results are as follow. The dominant sijo intend to head, Confucian ideas, the aesthetics of yangban(the traditional ruling class during the Chosun Dynasty). However, the new sijo stand against the dominant. Those sijo texts intend to the nether limbs, reality, the aesthetics of seomin(the common people of during the Chosun Dynasty). The dominant sijo attaches too much importance to an authentic precedent and follow an old tradition and conventional metaphor. However, the new sijo create original metaphor and prefer the metonymy of concrete reality to the metaphor which oriented to universality. The dominant sijo reflect Confucian ethics powerfully. However, the new sijo pursue love and free sex, and express the signifiant of desire while freeing oneself from the signifiant which are permitted by rule-system. Some people out of the men who is subsumed by medieval identity begin to build up subject. Especially, the lower class, seomin and women criticize yangban and men and satire the contradiction of feudal system and patriarchy. Like this, sijo texts in the era of 18 centuries intend to de-medievality of the Chosun dynasty. Some out of them are similar to western modernity, but some are not. The former is a universal modernity. The latter is the varietal modernity. The modernization of Korea has been achieved by hybridity of the both.
참고문헌 (22)
- 金萬重, "西浦漫筆", ~
- 金天澤, "靑丘永言", 珍本, ~
- 朴趾源, "燕巖集", 卷1, ~
- 李 植, "澤堂先生別集", 卷15第, ~
- 李天輔, "浣巖集", ~
- 丁若鏞, "與猶堂全書", 第一集 詩文集 第21卷, ~
- 洪世泰, "柳下集", 第9卷, ~
- 강명관, "조선 후기 서울과 한시의 변화", 민족문학사연구, 6, pp.97~122 (1994), 민족문학사학회
- 김학성, "국문학의 탐구" (1987), 성균관대출판부
- 김호범, "前近代 東아시아에서의 商品貨幣經濟 發展에 관한 비교․고찰-韓中日의 商品貨幣經濟를 중심으로", 經濟學論集, 5(1), pp.555~586 (1996), 한국경제통상학회
- 박노준, "조선 후기 시가의 현실인식" (1998), 고려대 민족문화연구원
- 박애경, "조선 후기 시조에 나타난 도시와 도시적 삶", 시조학논총, 16, pp.377~399 (2000), 한국시조학회
- 朴乙洙 編著, "韓國時調大事典" (1991), 아세아문화사
- 사회과학원 역사연구소, "조선통사" (1988), 오월
- 이도흠, "18∼19세기 가사에서 상품화폐경제에 대한 태도 유형 분석", 고전문학연구, (34), pp.61~106 (2008), 한국고전문학회
- 이도흠, "18~19세기 동아시아 시론의 변모 양상과 시조의 실제", 고전문학연구, (36), pp.29~66 (2009), 한국고전문학회
- 이도흠, "18∼19세기의 시조에 나타난 사랑의 태도 유형 분석", 한국문학이론과 비평, 12(4), pp.7~40 (2008), 한국문학이론과비평학회
- 이도흠, "18-19세기의 朝鮮朝 詩歌의 變貌樣相과 近代性 問題", 동아시아문화연구, (43), pp.83~125 (2008), 동아시아문화연구소
- 이도흠, "근대성 논의에서 패러다임과 방법론의 혁신 문제 -식민지근대화론과 내재적 근대화론을 넘어 差異와 異種의 근대성으로", 국어국문학, (153), pp.253~286 (2009), 국어국문학회
- 이도흠, "중세성·근대성ㆍ탈현대성의 개념과 차이", 한국언어문화, (40), pp.233~259 (2009), 한국언어문화학회
- Bakhtin M, "Rabelais and His World" (1968), MIT Press
- Hodge, Robert, "Social Semiotics" (1988), Polity Press
