랭보의 ‘타자’에 대한 재해석 또는 제해석

Abstract

“Car Je est un autre. Si le cuivre s’éveille clairon, il n’y a rien de sa faute.” Dans ces phrases de Rimbaud, le “je” n’existe que pour amorcer une motivation qui provoque son propre cours et s’accomplit sans le rôle du sujet. Ensuite, le poète éclipse l’ordre de la volonté et du “je” pour l’introduire dans le monde de “l’inconnu”. Il y a donc ici une nette distance entre le “je” et “un autre”. Quelle est alors cette approche du poète qui rend encore plus mystérieuse l’expression poétique “un autre”? Pour répondre à cette question, nous avons choisi d'adopter une partie en trois chapitres: 1) la structure des lettres dites “du Voyant”, 2) La réinterprétation du ‘Je est un autre’ rimbaldien, 3) le concept de corrélation entre ‘un autre’ et “un voyant”. Nous avons cherché à comprendre le concept de l’ ‘autre’ de Rimbaud dont les interprétations sont pléthoriques dans le “Je est un autre”. Les recherches que nous avons menées concernant cette conception nous ont conduit à poser une constatation psychologique simple: Je-Conscient et Autre-Inconscient. Car Rimbaud dit ‘JE est un autre. Tant pis pour le bois qui se trouve violon, et Nargue aux inconscients, qui ergotent sur ce qu'ils ignorent tout à fait !’Ensuite, pour connaître le concept de corrélation entre ‘un autre’ et “un voyant”, nous avons réinterpréter, en effet, les trois étapes (Je - Autre - voyant) qui sont d’une importance capitale pour comprendre la théorie de Rimbaud. Il s’agit ainsi de suivre l’évolution du “Je”: l’ “autre” est donc le lieu où s’effectue d’abord la transformation d’une réalité négative, pour ensuite arriver à une réalité positive par la seconde transformation qui annonce l’avenir. L’ “autre” devient ainsi le “voyant” des temps futurs dessinant le monde à venir ou voyant un nouveau monde qui s'appelle l’inconnu.