표절과 상호텍스트성의 경계 — 미쉘 웰벡의 『지도와 영토』

Abstract

La carte et le territoire, lauréat du prix Goncourt 2010 a soulevé une vive controverse après ‘Michel Houellebecq, la possibilité d’un plagiat’ de Vincent Glad. Celui-ci a démontré que plusieurs passages de Houellebecq plagiaient les versions de Wikipédia. La maison d’éditions Flammarion s’est défendue de tout plagiat précisant que l’écrivain utilisait effectivement les notices et sites officiels comme matériau littéraire brut pour parfois les intégrer dans ses romans après les avoir retravaillés. Plagiat ou intertextualité? Nous réfléchissons à nouveau sur une vieille question de l’Art. D’abord, nous comparons les phrases de La carte et le territoire avec les passages de Wikipédia. La définition de l’intertextualitédonnée par Genette nuance entre citation, plagiat et allusion. Nous examinons le cas de Houellebecq en nous appuyant sur l’exemple de Perec. L’auteur de La vie mode d’emploi utilise discrètement des ‘collages littéraires’ alors que Houellebecq reprend ‘mot à mot’ des documents scientifiques. A partir de cette différence, nous analysons l’effet de style de l’auteur de La carte et le territoire du point de vue de la mimesis. Le ‘name dropping’ et l’autofiction servent à débrouiller la frontière entre réel et fiction chez l’auteur. Dans ce contexte, il est significatif de lire le titre de l’exposition de Jed : “LA CARTE EST PLUS INTERESSANTE QUE LE TERRITOIRE”. Cela veut dire que la carte, autrement dit la mimesis (représentation) procure une valeur esthétique dont le territoire, c’est-à-dire le réel, est dépourvu. Si nous revenons à la possibilité d’un plagiat, nous devons estimer la métamorphose littéraire des documents scientifiques procédée par l’auteur de La carte et le territoire. Personne ne peut nier que son livre soit “plus intéressant que Wikipédia”.