본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

재해석의 표지 c’est-à-dire의 담화기능

Fonction discursive du marqueur de réinterprétation ≪c’est-à-dire≫

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

Notre travail a pour but d’expliquer la fonction discursive du marqueur 《c’est-à-dire》 et de décrire le mécanisme interprétatif du sens qui rend possible ses divers emplois dans les discours. En règle générale, 《c’est-à-dire》se définit comme conjonctif qui relie deux termes P et Q. En syntactico-sémantique, 《c’est-à-dire》signifie l’équivalence de forme ou de sens entre deux termes, alors qu’au point de vue sémantico- pragmatique, 《c’est-à-dire》 est marqueur de reformulation. A la différence de 《autrement dit》ou de《cela veut dire》 qui relie simplement deux contenus sémantiques, 《c’est-à-dire》représente un acte discursif complexe. Murat et al. (1987) présuppose par 《c’est-à-dire》 une norme d’expression commune aux interlocuteurs, en fonction de laquelle la première formulation P est reprise dans Q. Après avoir mis en examen ces propositions, nous trouvons que ni l’équivalence du sens entre deux termes, ni la reformulation, ni la reprise de P par Q ne caractérisent pas les divers emplois et les actes de discours qu’effectue le marqueur《c’est-à-dire》, tels que nomination, précision, exemplification, interrogation, hésitation, reprise interprétative, résumé et rectification etc. Nous proposons le terme de marqueur de ‘réinterprétation’ pour 《c’est-à- dire》 car ce terme se compose de l’anaphore ‘ce’, de l’acte de ‘dire’ et de ‘devoir’ qu’il faut ê̂tre compris comme cela par la construction ‘à + inf.’. Le point fondamental de la fonction discursive de 《c’est-à-dire》 est donc que le locuteur de l’énoncé est le garant de son acte de discours. Nous constatons également que la fonction discursive du marqueur 《c’est-à-dire》se laisse influencer par le genre du discours.

Abstract

Notre travail a pour but d’expliquer la fonction discursive du marqueur 《c’est-à-dire》 et de décrire le mécanisme interprétatif du sens qui rend possible ses divers emplois dans les discours. En règle générale, 《c’est-à-dire》se définit comme conjonctif qui relie deux termes P et Q. En syntactico-sémantique, 《c’est-à-dire》signifie l’équivalence de forme ou de sens entre deux termes, alors qu’au point de vue sémantico- pragmatique, 《c’est-à-dire》 est marqueur de reformulation. A la différence de 《autrement dit》ou de《cela veut dire》 qui relie simplement deux contenus sémantiques, 《c’est-à-dire》représente un acte discursif complexe. Murat et al. (1987) présuppose par 《c’est-à-dire》 une norme d’expression commune aux interlocuteurs, en fonction de laquelle la première formulation P est reprise dans Q. Après avoir mis en examen ces propositions, nous trouvons que ni l’équivalence du sens entre deux termes, ni la reformulation, ni la reprise de P par Q ne caractérisent pas les divers emplois et les actes de discours qu’effectue le marqueur《c’est-à-dire》, tels que nomination, précision, exemplification, interrogation, hésitation, reprise interprétative, résumé et rectification etc. Nous proposons le terme de marqueur de ‘réinterprétation’ pour 《c’est-à- dire》 car ce terme se compose de l’anaphore ‘ce’, de l’acte de ‘dire’ et de ‘devoir’ qu’il faut ê̂tre compris comme cela par la construction ‘à + inf.’. Le point fondamental de la fonction discursive de 《c’est-à-dire》 est donc que le locuteur de l’énoncé est le garant de son acte de discours. Nous constatons également que la fonction discursive du marqueur 《c’est-à-dire》se laisse influencer par le genre du discours.

참고문헌 (14)

  1. ADAM, Jean-Michel, "Éléments de linguistique textuelle, Bruxelles-Liège" (1990), Mardaga
  2. ADAM, Jean-Michel, "Linguistique textuelle : des genres de discours aux textes" (1999), Nathan
  3. ADAM, Jean-Michel, "Les textes: types et prototypes" (2001), Nathan
  4. ADAM, Jean-Michel, "La linguistique textuelle. Introduction à l'analyse textuelle des discours" (2005), Armand Colin
  5. ADAM, Jean-Michel, "Aspects de la structuration du texte descriptif : les marqueurs d'énumération et de reformulation", Langue Française, 81, pp.59~98 (1989)
  6. ADAM, Jean-Michel, "L'analyse des récits" (1996), Seuil
  7. BOSREDON, Bernard, "Si dire c‘est faire, reprendre c'est faire quoi", Langue Française, 73, pp.76~90 (1987)
  8. BRONCKART, Jean-Paul, "Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologique et une méthode d'analyse" (1994), Delachaux & Niestlé
  9. CARON, Jean, "Les régulation du discours, psycholinguistique et pragmatique du langage" (1985), PUF
  10. CORINNE, Rossari, "Connecteurs et relation du discours : des liens entre cognition et signification" (2000), Presses universitaires de Nancy
  11. FL∅TTUM, Kjersti, "A propos de c'est-à-dire et ses correspondants norvégiens", Cahiers de linguistique fraçaise, 15, pp.109~130 (1994)
  12. GüLICH, Elisabeth, "Les marqueurs de la reformulation paraphrastique", Cahiers de Linguistique Française, 5, pp.305~351 (1983)
  13. JACQUEL, Géraldine, "C'est-à-dire (que) et relations de coordination et subordination", Le Français Moderne, 75(2), pp.241~261 (2007)
  14. MURAT, Michel, "C'est-à-dire ou la reprise interprérative", Linguistique Française, 73, pp.5~15 (1987)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (16건)