한국과 EU의 교역구조 분석
An Analysis of International Trade Structure between EU and Korea
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2009년 7월, 한국과 EU의 FTA 협상이 타결됨에 따라 한국의 EU의 FTA 협상은 중요한 이슈가 되었다. EU는 현재 한국의 제2의 교역국으로서 한국과 EU의 FTA는 향후 한국의 경제 및 교역구조에 많은 영향을 미칠 것이다. 그럼에도 불구하고 한국과 미국, 혹은 한국과 중국에 대한 교역구조의 분석에 비하면 연구가 상대적으로 매우 미약하다. 본 연구는 한국과 EU의 FTA협상시점에 즈음하여 SITC 3단위 품목분류를 사용하여 최근 변화하고 있는 한국과 EU의 교역구조를 분석한다. 무역특화도 분석결과 SITC 코드 0, 1, 2, 3 그리고 4의 품목에 있어서는 대부분 아주 강한 수입특화를 보이고 있으며, SITC 코드 5(화학관련제품)들에 있어서는 수출입특화품목이 혼재하여 있었으나 수입특화가 상당히 많았고, SITC Code 6, 7, 8, 그리고 9의 품목들에 있어서는 수출입특화가 혼재하고 있었다. 한국과 EU의 산업내분석에서도 SITC 코드 0, 1, 2, 3 그리고 4의 품목에 있어 아주 낮은 산업내무역을 보이고 있고 SITC 코드 5(화학관련제품)와 SITC Code 6, 7, 8, 그리고 9의 품목들에 산업내무역이 높은 품목들과 낮은 품목들이 혼재하고 있었다. 비교우위분석결과에서도 SITC 코드 0, 1, 2, 3 그리고 4의 품목에 있어서 한국은 강한 비교열위를 가지고 있었고, SITC 코드 5(화학관련제품)와 SITC Code 6, 7, 8, 그리고 9의 품목들에 있어서는 비교우위와 비교열위가 혼재하고 있었으나, 특히 통신관련 제품들과 자동차 관련 부분품 및 부속품 등에서 높은 비교우위가 발생하였다. 그리하여 한국과 EU 교역에 있어 수출특화와 수입특화, 산업내무역, 그리고 비교우위가 제품별로 상당히 다르게 혼재하고 있고 SITC 코드별로 상호보완적이므로 한국과 EU는 향후 수평무역과 수직무역 등의 형태에 의해 교역을 확대할 수 있을 것이다.
Abstract
In July, Korea and EU agreed Korea-EU FTA Negotiation actually. Despite that, in recent years there are much fewer studies on international trade structure between EU and Korea than between US and Korea oe even between China and Korea. EU became the second largest trade partner of Korea, and EU can influence Korean trade structure and economy. This paper examines a specific product-basis analysis on international trade structure between Korea and EU. Thus this paper investigates the specific product-basis analysis on international trade structure between EU and Korea using the recent international trade statistical data in 2003, 2004, 2007 and 2008. Several specific product-basis trade structure tests such as specific product-basis trade specialization test, intra-industry trade index and specific product-basis realized comparative advantage index show that Korea has import-specialized in most items of SITC Code 0, 1, 2, 3 and 4. Korea also has partially import-specialized in specific products of chemistry and related products(SITC Code 5) because EU has more advanced technology level in this products. Korea has the mixed positive or negative trade specialization indices in items of SITC Code 6, 7, 8 and 9. As a result of industry-basis international trade structure between Korea and EU, this paper found out that Korea and EU have a very low level of intra-industry trade in most items of SITC Code 0, 1, 2, 3 and 4. Items of SITC Code 5, 6, 7, 8 and 9 shows, however, mixed high and low level of intra-industry trade. While Korea has the large comparative disadvantage in most items of SITC Code 0, 1, 2, 3 and 4, Korea has the mixed comparative advantage in some items of SITC Code 5, 6, 7, 8 and 9. In particular, Korea has considerable comparative advantage in communication machinery, automobile and transport related products among items of SITC Code 7.
참고문헌 (29)
- 고준성, "법무서비스 교역 및 시장 현황" (2002), 대외경제정책연구원
- 김범수, "한미 FTA 협정 체결과 법률 서비스 시장 개방", 경제포커스 (2009), 서울시정개발연구원
- 김순석, "도하개발아젠다 협상과 법무시장의 개방", 법률신문, ~ (2002)
- 김준동, "WTO 서비스협상의 경향분석 및 대응전략?", 대외경제연구원, ~ (2000)
- 김형주, "한-EU FTA 무엇을 기대할 수 있나", LG 주간경제, 34~38 (2007)
- 김흥종, "한⋅EU FTA의 경제적 효과분석과 정책적 대응방안", 정책연구, 5(9) (2005)
- 박경진, "수출상품의 경쟁형태 및 비교우위 구조분석", 한국무역협회 무역연구소, ~ (2002)
- 박재진, "다양성 및 품질의 산업내무역: H-O-R 이론의 확장", 경제학논집, 9(1), pp.27~58 (2000)
- 한미, 한EU FTA 동시추진의 경제적 효과, "송백훈", 오늘의 세계경제, ~, pp.제 07-32호 (2007)
- 오근엽, "한국의 수평적-수직적 산업내무역과 국가특성", 국제통상연구, 5(1), pp.3~24 (2000)
- 황윤진, "주요 교역상대국간 한국 산업의 동태적 비교우위 측정: 한국 산업의 유형별 산업내 무역지수와 무역특화지수 분석 연계를 중심으로", 국제경제연구, 12(2), pp.71~98 (2006), 한국국제경제학회
- Aquino, A, "Intra-Industry Trade and Inter-industry Specialization as Concurrent Sources of International Trade in Manufactures", Weltwirschaftliches Archiv., 114, pp.275~296 (1978)
- Balassa, B, "Tariff Reductions and Trade in Manufactures among the Industrial countries", The American Economic Review., 56, pp.466~473 (1966)
- Balassa, B, "The Determinants of Intra-Industry Specialization in United States Trade", Oxford Economic Papers., 38, pp.220~233 (1986)
- Baldwin, R. E, "Regional Integration and Growth in Developing Nations", Journal of Economic Integration., 13(3), pp.367~399 (1998)
- Bergsten, C. Fred, "The new asian challenge", Institute for International Economics, ~ (2003)
- Brander, J, "Intra-Industry Trade and in Identical Commodities", Journal of International Economics., 11, pp.1~14 (1981)
- Caves, R. E, "Intra-Industry Trade and Market Structure in the Industrial Countries", Oxford Economic Papers, 33, pp.203~223 (1981)
- Falvey, R. E, "Commercial Policy and Intra-industry Trade", Journal of International Economics., 11, pp.95~511 (1981)
- Greenway, D, "Trade Imbalance Effects and the Measurement of Intra-Industry Trade", Weltwirschaftliches Archiv., 117, pp.756~762 (1981)
- Greenway, D, "Intra-Industry Trade: Current Perspectives and Unsolved Issues", Weltwirschaftliches Archiv., 123, pp.39~57 (1987)
- Grossman, Gene M, "The politics of free trade agreements", NBER Working Paper, (4597) (1993)
- Hamilton, C., "The World Trading System After the Uruguay Round", Institute for International Economics, ~ (1996)
- Krugman, P, "New Theories of Trade among Industrial Countries", American Economic Review Papers and Proceedings, 10(2), pp.343~347 (1983)
- Lancaster, "Intra-Industry Trade under Monopolistic Competition", Journal of International Economics., 10(5), pp.151~175 (1980)
- Luc Bauwens, "Intra-Industry Specialization in a Multi-Industry Framework", The Economic Journal., 97, pp.923~939 (1987)
- Tharakan, P. K. Mathew, "The Intra-Industry Trade of Benelux with the Developing World", Weltwirschaftliches Archiv., 122, pp.131~149 (1986)
- Toh, K, "A Cross-section Analysis of Intra-industry Trade in U.S. Manufacturing Industries", Weltwirschaftliches Archiv., 118, pp.281~301 (1982)
- Wickham, E, "An Empirical Analysis of Intra-Industry Trade and Multinational Firms In Intra-Industry Trade", pp.121~144 (1989), MacMillan